- 締切済み
「改憲左派」は存在しない？
love_peace_hkmの回答
- love_peace_hkm
- ベストアンサー率26% (53/199)
私は、リベラルの考え方に近いと思っていますが、憲法はいずれは変えるべきだと思っていますよ。 そうでなければ、いつまでたっても沖縄の問題は解決しないと思いますし。 もちろん、今の自民党の改憲案には賛成できませんけどね。
関連するQ&A
- 改憲、護憲、シンプルな疑問
護憲派に左寄りの政党が多いのはなぜですかね？一見すると革新派ならば常に保守を嫌うはずが なぜか憲法に関しては真逆です。 保守派が、改憲を言いだしているのに対して 社民、共産系が、護憲派です。民主に関しては支離滅裂、政権担当当時は確か改憲？？だったような今は、護憲？ですか？。 民主党推薦の方々には申し訳ないですが、此の政党は常にバラバラ意見、 ともかく、今回の素朴な疑問は何故？革新（左翼系）と唱える人々が、 護憲派が、多いのか理解に苦しめます。 シンプルに理解できる思考が、あるのでしょうか？ 諸兄の御意見を承りたいです。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 左派と右派の憲法に対する価値観。
政治学者の片山杜秀氏の著書を読んで気になったことがあります。 この方が左派と右派が憲法９条に対して真逆の主張（護憲or改憲）で対立する理由として 「左派は人間の理性を信頼し、理性によって理想社会が実現するとする立場に立脚しており、憲法９条に書かれてある『反戦平和』や『非武装中立』による世界平和も、人間の理性に頼りさえすれば可能であり、自国防衛など必要無いと考える。」 一方の右派については 「右派は人間の理性に対する懐疑があり、彼らが憲法９条改正を求めるのも、我々がどれだけ『非武装中立』や『反戦平和』を唱えても、不完全な人間の理性では、他国の領土や資源への欲望や、それに伴う『侵略欲』を抑える事が出来ず、周辺国へ攻撃する可能性を否定するのは困難であり、自国防衛が重要であると考えるからである。」 と主張しています。 他国（近隣諸国）が、自国（日本）に対して、領土や資源への欲望やそれに伴う「侵略欲」から攻撃や侵略してくる可能性に、左派は「憲法９条に賛同してくれる。」と唱え、右派は「憲法９条では侵略される。」とするこの両者の考え方の違いには、こうした「理性」に対する価値観の差が、根底にあるからなのでしょうか？ ＜片山杜秀氏の説明を下記に纏めると＞ 左派 「人間の理性を信頼」＝「理性による理想への改善は可能」＝「領土や資源への欲望や他国への『侵略欲』をなくせる」＝「反戦平和や非武装中立の世界平和は可能」＝「憲法９条護憲」 右派 「人間の理性を懐疑」＝「理性による理想社会は不可能」＝「領土や資源への欲望や他国への『侵略欲』をなくせない。」＝「他国からの侵略に備え自国の国防強化」＝「憲法９条改正」
- 締切済み
- 政治
- 改憲問題に思う
今、国の改憲問題が色んな形で論議されていますが日本は１９４６年年以来一回も改訂される事なく現在に至っています。 憲法だけを見れば世界最古らしく他国を見ればアメリカを始め殆んどの国がその時代に即応するように改訂、改良されているようです。 私は憲法改憲に当っては 改憲、護憲の夫々の意見が有って国民的にもっと論議、討議が成される事は非常に良い事且つ必要な事だと思っています。 唯、護憲派、と称し執拗に改憲反対の人達の今までの顔ぶれを見た時に感じるのは 例えば田嶋陽子、福島瑞穂、社民、一部民主党、公明党等のメンツのルーツは明らかに韓国、朝鮮と思われる人が殆んどを構成しています。 護憲派の人は改憲には眦を吊り上げて反対の持論を展開していますが、これらの人達が純粋に”日本”の立場を慮って持論を主張しているのでしょうか？ 改憲、護憲夫々を主張する事に異論を挟むつもりは有りませんが、何かそこには釈然としないものが残るのはわたしだけでしょうか？ 世界のあらゆる所で金をバラ撒きあらゆる場で、自分達の事はひた隠しにし（韓国軍がベトナム女性にした蛮行等）事実捏造までして反日活動をしている韓国人達の実態を見れば、私はどうしても単なる護憲派と見れない部分が有ります。 何も日本帰化人が悪いと言うつもりは有りませんが、日本がいいから帰化したのだろうから日本に住み日本で稼いでいるのなら日本流のルールはキチンと守ってもらわないと。 また、日本が嫌なら自分がいいと思っている所に帰って貰えばいいと思います。 多分日本人が韓国で帰化して逆の行動など絶対におこせないでしょう！！ そう思えば日本は自由、平和、悪く言えばお人好しの馬鹿と言えなくもないですよね。 改憲、護憲、何れにしてもこれは本当の意味で純粋に我が日本国を良くするという観点からの論議でないといけないと強く思います。 皆さんはどうお考えですか？
- ベストアンサー
- 政治
- 改憲は、必要ですか？
改憲は、必要ですか？ 実は、私自身も 主権国民 → 主権在民 憲法を、改定し得る 其の、範囲規定を 定めた より上位の、ものを 制定し 憲法改定、憲法歪曲、 を、縛る と、言う 2点なら 改憲も、ありか とも、思っています。 故に、私自身 絶対、改憲反対 では、無い の、です。 ですが、無知故か 憲法、全文中の 他の、項の 何れに、おいても 改訂、追記、削除、 其れ等を、求められる程の 不都合が 何処に、あるか を、 いまだ 知り得て、いません と、言うか 何故、必要か 改善的、方向性 其の、上にたった 説明や、意見を まだ 聞き得て、いない と、言うべき で、しょう 他方で、 古いから、変える とは、 聞いた事が、ありますが が、 古ければ、全て 一新すべき… ですか？ 平城京、京町家、里山の風景、 日本と、いう国の 成り立ち、在り方、、存在其のもの、 等々、 歴史を、重ねた物は 全て、捨てるべき、 破棄すべき、 ですか？ 人は、齢を、 50～60も、重ねれば ゴミ扱い、される 其れ、当然… ですか？ 乳母捨て山の、風習は 復活すべき… ですか？ 此の国は 20世紀、以上の 歴史を、重ねる 古き、存在… だから、 主権放棄、自治権放棄、解体して 周辺国に 分割統治、されるべき… ですが？ 私には ナンセンスに、思えます。 全力で、否定しますよ？ 古いから、古ければ、 捨てて、良い とは、限らない… の、では？ ナンセンスですよね？ 古くても 良い物は、良い、 改めても 改悪に、なり得る、 当然…、ですよね？ さて、改めて お伺い、します。 こう言った、ナンセンス… では、ない 変えたら、後世に 名が、残るから 子供の、 おもちゃの、強奪、私物化、 宜しく 憲法と、いう 公共財産を 好きに、私物化し いじくり回したい 改悪に、なろうとも 知った事では、無い 此の国も、老人も 古ければ、全て 捨てて、良いんだ より、悪しきものに 差し替えて、良いんだ 等と、言った 凄まじい、ナンセンス感 此を、含まない 真っ当な、改憲理由を、 現行憲法の、問題点を、 どなたか、私に 解いては、頂けない… で、しょうか？ 宜しく お願い、致します。 そうそう 蛇足ですが 平和憲法に、 掛かる、部位の 破棄、改訂、 は お控え、頂けた 方が、 無難か と、思います。 其れこそ、 馬鹿馬鹿し、過ぎますから
- 締切済み
- 政治
- 日本共産党は改憲しないのですか？
2016年は、予定通り参議院選挙がおこなわれることになり、各政党の代表者の方々がテレビショーに出演して、色々な主張をしています。 共産主義者の志位 和夫氏が、「安倍政権は憲法を改正しようとしており、けしからん」という趣旨の発言をしておりましたが、なぜ「けしからん」という評価になるのか良く理解できません。 安倍政権といえども、憲法96条にしたがって改憲のプロセスを進めるしかないわけで、憲法96条の定めに従う安倍政権を「けしからん」と言うなら、自分たちは未来永劫憲法を改正をしないという決意でもあるのでしょうか？ 質問１：日本共産党は仮に政権を取った場合でも、日本国憲法の改正（憲法96条準拠）を実施しないのでしょうか？ 質問２：日本国憲法を古いバージョンのまま放置しておけば、共産主義国家の樹立は出来ないと思うのですが、かれらは政権を取った暁も共産主義をめざすことを諦めたのでしょうか？ 日本共産党の目指す共産主義社会を実現するには、現行憲法の改正が不可避ではないかと思うのですが、（政権奪取後に）日本共産党の目指す日本社会はどのような主義になるのか、ご存じの方より、アドバイスを頂ければ幸いです。
- ベストアンサー
- 政治
- 共産党は護憲派？ それとも改憲派？
憲法論議がさかんになりつつあり、もしかすると数年の内には憲法改正が実現しそうな雰囲気です。 憲法に関する各政党の立場は、自民・公明・民主の３党は、内容は別として改正に積極的であると報道されています。 逆に社民党は、ご存知のとおり 「ガンコに護憲」 を党是としておりますので 「一字一句代えてはならない」 との明確な立場だと、私は理解しております。 そこで、共産党なのですが、第９条は代えてはならない、との強い主張だったように思いますが、社民党のように憲法全体も一字一句代えてはならない、という立場だったでしょうか？ あるいは、第９条以外だったら内容によっては改正する事はＯＫ、つまり改憲派の立場になるんでしょうか？ 共産党の憲法改正に関する意見などが掲載されているサイトがあれば教えて頂きたいと思います。 なお、共産党のＨＰを見ましたが、第９条の話ばかりでした。 もうひとつ、第８９条の、国は私立学校への経済的援助はしてはならない、という規定についての社民・共産 （もし護憲派なら） 両党の見解も知りたいです。 現行憲法のままで、私立学校への助成金という憲法違反を、どうやって憲法と整合性をとるのか、とても興味津々です。 もし、憲法の規定どおりに学校運営を行なうのであれば、私立学校は途端に予算不足になるため、授業料の大幅値上げをせざるを得ず、一部の富裕層の子弟にしか教育の場が与えられない事になり、憲法１４条にある、等しく教育を受ける国民の権利を阻害する事に直結しますよね。 あるいは、全ての私立学校を公立化すれば、憲法の規定に合致はしますが、莫大な教育予算を組まなければならず、これも非現実的なものとなります。 これらの疑問に答えて頂ける方、宜しくお願いします。 回答がされているサイトの御紹介でも結構です。
- ベストアンサー
- 政治
- 「保守的ではない改憲案」はあるのか
憲法改正案というと、いつも保守的な案が議論になります。 しかし、保守的ではない改憲案を主張している政治家や団体はあるのでしょうか。もしあれば教えてください。 「保守的ではない」とは、たとえば是非は別として、外国人参政権の明記や天皇制廃止といった「進歩的」な内容。または、法学的な不整合の是正など。
- ベストアンサー
- 政治
- なぜ右派／左派という言葉を使うのか？
右派、左派という言葉がよく使われますが、私はとても意味が曖昧なように感じています。 共和制vs王制も既に終わっていますし、社会主義vs資本主義も、もう決着はついているので、現代においては、特に対立する二つのイデオロギーがあるというわけではないですよね。それなのに右と左、二つで分けられるものなのでしょうか。仮に社会主義的な主張をする人々でも、中国などのように、資本主義的な手法を取り入れている場合もあります。 右派はタカ派、左派はハト派というような意味合いで使われる場合もありますが、中南米で強硬な反米左派政権が誕生しているのを見れば、左派＝ハトという図式も成りたちませんよね。 右派が自由主義者、左派が保守主義者、という場合もありますが、政策の分野によっても立場は異なってくるのが自然ですよね。 見当違いなことを言っていたら申し訳ないです。 ただ私が不勉強なだけなのかもしれませんが、 なぜこのような曖昧な意味の言葉が使われているのか疑問です。 自由主義だと言いたいときは、わざわざ右派と言わずに自由主義と言った方が 意味がよっぽど的確に受け手に伝わるはずです。 なぜ曖昧なこれらの言葉が使われているのかその理由が知りたいのですが、、知っている方、 もしくはなにか参考になる本やサイトなど教えて頂けましたら 幸いです。
- ベストアンサー
- 政治
- 右派、左派、中道派における福祉観の違い
右派と左派および中道派の福祉観の代表的違いについて教えて頂けませんか？ 右派である保守主義は、構造化された社会関係の基礎として下級やカーストなどの不平等の重要性を力説し、自由主義は国家の役割に疑問を呈し、国家を信用せず、国家が干渉をやめれば社会は自分自身を律するようになるだろうと主張している。このことからも右派は福祉に二義的である。 左派はマルクス主義、社会主義、社会民主主義とあるが、マルクスは社会を経済階級間闘争ととらえ、社会主義は平等主義を主張し、社会民主主義は市場社会の最悪の結果から人々を守る社会的装置を主張している。これらの主張から左派は福祉に賛成である。 という具合にまとめたのですが、もっと詳しく知りたいと思いますので ご存知の方がいましたら、教えて頂けませんか？
- 締切済み
- その他（行政・福祉）
- 改憲反対派の方々にお聞きしたいです。
改憲反対派の方々にお聞きしたいです。 大部分の日本人が日本は軍隊が持てないからアメリカに守ってもらえる 九条を変えたら戦争してまた軍国主義になる 日本は大人になって中国と手を取り合って仲良くすればいいのに と 声を大にして仰っている方がいらっしゃいますが、それらの根拠はなんなんでしょうか?改憲反対派の方々全員がこう思っていると言っているわけではないですが、こういう意見を持っている改憲反対派の方が多い印象を受けております。 まず 日米安保条約にそんな記述は無く、第五条に「日本が攻撃を受けた場合アメリカが自国の判断により日本を守る」とだけで、仮に、日本が攻撃を受けた時仮にアメリカにも不利益が被る場合のみは助けれくれるでしょうが、自国の生命をかけてまで戦ってくれるはずはないと考えるのが当然だと思います。 そして 今現在九条の様な憲法を持っている国は日本以外無いですが 今現在戦争をしている先進国なんてほぼ無いのに、なぜ改憲したら日本がまた軍国主義になる、戦争をすると思うその根拠は何でしょうか？ このまま憲法九条「日本は必要最低限の自衛力しか持ってはいけない」に従って 自衛隊すら憲法違反だとみなされたり、十分な自衛力を持つ事を認められていなかったり、そもそもアメリカつまりは他国が作ったものが国の最高法であるという、これらの状況の方がよっぽど怖いです。 極論ですがこのままの状態でもし時代が変わって日本が滅びるとしたら、戦争してでもあがいてあがいて滅びるのではなく 無力により、まるでインカやアステカのように支配され奴隷などにでも使われて滅びると思います。私はそれだったらあがきたいくらいです。 日本は大人になって中国と手を取り合って仲良くすればいいのに、これは私の社会科の先生が仰ったことなのですが、他にも何人か同じ事を仰った方がいるので、その人たちに向けて言いたい事があります。今日中間で尖閣諸島の問題が大きくありますが、それは例えるなら 自分の家の庭に隣の家の人がここは私の土地だと主張してきているようなもの。一体そんなお隣とどう仲良くするつもりなのかがわかりません。 私の主張に対する意見および皆さんの意見をお聞かせください。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
お礼
ありがとうございます。 沖縄の問題を例に挙げておられますが、米軍基地撤廃については、自主憲法で防衛力を規定した前提がなければ国防に問題があるということでしょうか。 この件は複雑すぎて、軽々に意見を述べられないのが多くの一般層の悩みと思っております。