• 締切済み

右派、左派、中道派における福祉観の違い

右派と左派および中道派の福祉観の代表的違いについて教えて頂けませんか? 右派である保守主義は、構造化された社会関係の基礎として下級やカーストなどの不平等の重要性を力説し、自由主義は国家の役割に疑問を呈し、国家を信用せず、国家が干渉をやめれば社会は自分自身を律するようになるだろうと主張している。このことからも右派は福祉に二義的である。 左派はマルクス主義、社会主義、社会民主主義とあるが、マルクスは社会を経済階級間闘争ととらえ、社会主義は平等主義を主張し、社会民主主義は市場社会の最悪の結果から人々を守る社会的装置を主張している。これらの主張から左派は福祉に賛成である。 という具合にまとめたのですが、もっと詳しく知りたいと思いますので ご存知の方がいましたら、教えて頂けませんか?

みんなの回答

  • tanuki4u
  • ベストアンサー率33% (2764/8360)
回答No.2

福祉というのは、国家による個人への強い関与ということになります。 これは、19世紀の国民国家の成立と絡んできます。 最初に社会福祉制度を推進したのは、ビスマルクの時代のドイツだったりします。また、ナチスも実はとっても福祉的。ただ、すべての国民がナチスにとって意図された内実を持たなければならないとしているので、厚生思想やら優生思想やらとなりますが、結果は別として、福祉と優生思想なんかは、やり方として似ている。

benkyouchu
質問者

お礼

回答ありがとうございました。

  • tomban
  • ベストアンサー率26% (2616/9772)
回答No.1

いや…(汗)。 「福祉感」というのは、思想主義に「縛られる」ものじゃないんだよ。 右派の方(というか、左派とか右派とか懐かしいよね)にも、キチンと福祉について論じておられる方はいっぱいいるし、左派の中には「お題目」としてしか捉えようとしない人もいる。 皇族の方の中には、自身で会を結成し、福祉を拡充、発展させていこうという志の高い方もいらっしゃいます。 一概には言えないんですよ。 いろいろな考え方に基づいての行動を、それぞれの団体や個人の方が行っているわけで、右とか左とかで簡単に色分けはできないんです。 これについては色々と細かく調べていくと、面白いよ。

benkyouchu
質問者

お礼

なるほど、回答ありがとうございました。

関連するQ&A

  • 左派・右派

    右派=政党の内部における保守的な一派。ですよね? てことは 中国共産党の右派=社会主義を主張。 中国共産党の左派=資本主義を主張。 になっちゃう? あれ?万国共通で 社会主義=左派。資本主義=右派。 じゃないの?

  • 社会主義と民主主義、それに左派と右派について

    よくテレビなどで、それは左派よりだなぁとか右派と言われる人達が批判していますが、つまり右派=民主主義の人達が左派=社会主義を批判している構図だと思っているのですが、右派の人は一体、左派の何が気に入らないのでしょうか?(逆も同じですが) 左派=社会主義=独裁国家だから? 右派=民主主義=民主国家だから? この構図でも、形上では民主主義でも、独裁者にコントロールされていれば社会主義になるんじゃないでしょうか? また、政治上では社会主義vs民主主義となっていますが、経済上では共産主義vs資本主義という構図と思うのですが、資本主義にしても少し行き過ぎると帝国主義になって危ないと思います。 結局、社会主義と民主主義、左派と右派っていうのは紙一重だと思うのですが、違うでしょうか? 結局は何を聞きたいの?って思われるかもわかりませんが、上記に書いた説明が合っているのかどうか、根本的に間違っているなど確認したくて質問させて頂きました。 ※根本的に大きく勘違いしてるよ、全然違うよって場合はご指摘下さい。

  • なぜ右派/左派という言葉を使うのか?

    右派、左派という言葉がよく使われますが、私はとても意味が曖昧なように感じています。 共和制vs王制も既に終わっていますし、社会主義vs資本主義も、もう決着はついているので、現代においては、特に対立する二つのイデオロギーがあるというわけではないですよね。それなのに右と左、二つで分けられるものなのでしょうか。仮に社会主義的な主張をする人々でも、中国などのように、資本主義的な手法を取り入れている場合もあります。 右派はタカ派、左派はハト派というような意味合いで使われる場合もありますが、中南米で強硬な反米左派政権が誕生しているのを見れば、左派=ハトという図式も成りたちませんよね。 右派が自由主義者、左派が保守主義者、という場合もありますが、政策の分野によっても立場は異なってくるのが自然ですよね。 見当違いなことを言っていたら申し訳ないです。 ただ私が不勉強なだけなのかもしれませんが、 なぜこのような曖昧な意味の言葉が使われているのか疑問です。 自由主義だと言いたいときは、わざわざ右派と言わずに自由主義と言った方が 意味がよっぽど的確に受け手に伝わるはずです。 なぜ曖昧なこれらの言葉が使われているのかその理由が知りたいのですが、、知っている方、 もしくはなにか参考になる本やサイトなど教えて頂けましたら 幸いです。

  • 右派政党が連合して左派政党と対峙する構図

    民主党は右派と左派がごちゃまぜになっておかしな政党だ。 このようなおかしな政党ははっきり主張がわかるように二つに分けるべきだ。 前原さんはどう見ても右翼だし、元社会党議員とは考え方が全然違う。 今度の選挙では自民党を中心として右寄りの政党は全部連合して安定政権を作ります。 民主党議員で右寄りの人は連合に加わります。 野党して残るのは共産党、社民党、民主党左派だけ。 仙谷さんのような社会主義者は連合には入れません。 社民党の福島さんが入りたいとすり寄って来ても絶対入れません。 根本的に考え方が違うから万年野党でよろしい。 このような考えについて皆様のご意見をお聞かせください。

  • 政治は中道・経済は左派なのですが新聞はどれを読むべ

    政治は中道・経済は左派なのですが新聞はどれを読むべきでしょうか 政治的な関心があるのですが政治の教養がなくネットの情報に限界を感じてきたので新聞を読みたいのですが紙毎の思想がわかりません 民族主義者且リベラルという珍しい政治思想を持ち診断(日本版ポリティカルコンパス)では完全な中道で経済は競争を抑制して福祉を充実させる大きな国家がいいと考えているのですが

  • マルクス主義

    マルクス主義は革命においては暴力を認めていたのでしょうか? あと、(ドイツ)社会民主党には左派、右派があったのでしょうか?もしあるならばそれぞれの特徴を教えてください。

  • 日本の左派に求められる真の社会民主主義とは?

    わが国では、業界に対する護送船団方式の規制や税制上の優遇、地方に対する補助金など、裁量的な政策によって格差是正を実現するという、自民党政権による擬似社会民主主義的政策が採られてきたが、その行き詰まりに対し、保守の側から新保守主義的改革路線が打ち出された。これに対して左派は、擬似社会民主主義を真の社会民主主義へと改革する政策を持たねばならなかったが、旧来型の政策に安住し、経済システムの改革に関して建設的な政策の提示を怠ってきた。その結果、西欧左派は、新保守主義的な改革によって伝統的福祉国家の弊害が打破された後に、現代的福祉国家の再構築(伝統的な大きな政府ではなく、官僚制の病理を克服し、市場活力と共存できる洗練された政策)という課題に取り組めたのに対して、日本の左派は、自民党政権による擬似社会民主主義的政策体系の解体と現代的社会民主主義の構築という二重の課題に直面したということができる。 … という政治学者の文章を読みましたが、ここで言っている、左派に本来求められる真の社会民主主義とはどのようなものでしょうか?

  • 左派と右派の憲法に対する価値観。

    政治学者の片山杜秀氏の著書を読んで気になったことがあります。 この方が左派と右派が憲法9条に対して真逆の主張(護憲or改憲)で対立する理由として 「左派は人間の理性を信頼し、理性によって理想社会が実現するとする立場に立脚しており、憲法9条に書かれてある『反戦平和』や『非武装中立』による世界平和も、人間の理性に頼りさえすれば可能であり、自国防衛など必要無いと考える。」 一方の右派については 「右派は人間の理性に対する懐疑があり、彼らが憲法9条改正を求めるのも、我々がどれだけ『非武装中立』や『反戦平和』を唱えても、不完全な人間の理性では、他国の領土や資源への欲望や、それに伴う『侵略欲』を抑える事が出来ず、周辺国へ攻撃する可能性を否定するのは困難であり、自国防衛が重要であると考えるからである。」 と主張しています。 他国(近隣諸国)が、自国(日本)に対して、領土や資源への欲望やそれに伴う「侵略欲」から攻撃や侵略してくる可能性に、左派は「憲法9条に賛同してくれる。」と唱え、右派は「憲法9条では侵略される。」とするこの両者の考え方の違いには、こうした「理性」に対する価値観の差が、根底にあるからなのでしょうか? <片山杜秀氏の説明を下記に纏めると> 左派 「人間の理性を信頼」=「理性による理想への改善は可能」=「領土や資源への欲望や他国への『侵略欲』をなくせる」=「反戦平和や非武装中立の世界平和は可能」=「憲法9条護憲」 右派 「人間の理性を懐疑」=「理性による理想社会は不可能」=「領土や資源への欲望や他国への『侵略欲』をなくせない。」=「他国からの侵略に備え自国の国防強化」=「憲法9条改正」

  • 各政党・各新聞の立ち位置

    各政党、各新聞の立ち位置を極右、右派、中道右派、中道、中道左派、左派、極左の順に分けてください。 政党:自民党、民主党、公明党、共産党、維新の党、おおさか維新の会、社民党、生活の党、日本のこころを大切にする党、日本を元気にする会、新党改革 新聞:読売新聞、朝日新聞、毎日新聞、産経新聞、日経新聞、東京・中日新聞、しんぶん赤旗、公明新聞 極右: 右派: 中道右派: 中道: 中道左派: 左派: 極左:

  • 二大政党

    僕は自民党が保守で「自由」と「民主」のアメリカ型。 民主党が中道左派で「社会」と「民主」のヨーロッパ型。 それぞれ国家感をハッキリした上で政策論争をして欲しいと思うのですが何故そうならないのでしょう。 自民党は、ほぼハッキリしていると思うのですが… 民主党には幅広い人がいて、まとまらないと言いますが、今回のマニフエストを見る限りでは、やはり民主党は中道左派を目指しているんだろうなと言う感じがします。何故はっきりと宣言しないのでしょう?