- ベストアンサー
残業代ゼロ法案について
- みんなの回答 (2)
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
1000万以上ですよ。 以下ではありません。 ”なにか変更がありましたでしょうか?” ↑ 今のところは無いようです。 これはドイツのハルツ改革に倣おうとしているものです。 つまり東西を統合したドイツは経済が落ち込みました。 それで、何とかしようとしてハルツ改革をやったのです。 これは、簡単にいうと、企業を優遇し、労働者の締め付けを 厳しくして、国家を強くしようとするものです。 ドイツでは見事に成功し、EUのお荷物から牽引役にまで になることができました。 反面、格差が拡大した、と言われています。 ”自分は年収400万円ほどですが、残業代がゼロの対象になりますか?” ↑ 対象になりません。 騒いでいるのは、マスコミです。 マスコミには1000万を超える社員が沢山いますので、 それで記者達が騒いでいる訳です。 ただ、当初は1000万ですが、将来はどうなるか 判りません。 派遣だって、当初は一部の専門職に限られていたの です。 それが気がついたら、現状のようになっていました。 将来は、400万の人も、残業代ゼロになる可能性が 高いと思われます。
その他の回答 (1)
- hagecyabinn
- ベストアンサー率19% (45/234)
私の記憶が確かなら「1000万以上」が対象だったハズ。
関連するQ&A
- 残業代ゼロの具体的職業と現状は
今、成長戦略の目玉として労働時間制度、いわゆる 残業代ゼロ法案が出ています。 その対象者として、「年収1千万円以上」で世界レベルの為替ディーラーなど 高度専門職に対象を限る案を示しています。 ここで単純な疑問なんですけど、上記の対象者って今現在 残業代がつく職種があるのでしょうか。 自分の知っている限り、その条件の職種ではもとから 残業なんてつかないと思います。 上記の定義で、残業代が付く職種(職業)を具体的に教えて下さい。 申し訳ありませんが、この質問はこの法案の是非を 問いているものでないで、この法案に対しての意見は なるべくご遠慮お願いします。 あくまでも今回の法案に対して、対象職種(職業)が何なのかの質問です。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 「残業代ゼロ法案」。。残業代稼ぎ残業はどうなの?
残業代って「もらって当然」と思いますか? もちろんね、1時間に100個の製品を作るラインで1時間残業があれば100個余計に製品が完成するんですからその分、残業代が出て当然ですね。 これが出ないというなら絶対におかしいと思います。 ただし、製品の人件費コストがその時間だけ1.5倍になってしまうことを経営側が「それでもメリットが有る」と思った場合ですね。 では、工場ではなくて本社オフィスの営業部や経理部の話ですよ。 てきぱきと処理をこなして定時きっかりで上がっていく優秀社員に残業代がゼロで、のらくらと残業代稼ぎのためにのんびり仕事している奴がきっちり残業代をもらってしまう。 これおかしいですよね。 営業部なんてとくに成績というのは歴然とあるわけで、それに報奨金がつくのは当然の当たり前であり、だれでも納得ができる。 成績さっぱりのやつが昼間にパチンコでサボったりして、夜はのんびりと缶コーヒーの見ながらネット閲覧してて、それが残業代が出て当然、なんて誰も思わないでしょう? という私は「残業代ゼロ法案」の話題をニュースで見て、 「え?残業代を労働基準法通りにもらってる人なんているの?」 という思いがしたのですが、みなさんはもらってるんですか? 誰がどう考えても、製造部以外のオフィスワーカーは 「職能、職務に応じた年棒制」 がスジが通っているんです。 でも、みんなそれが怖いから反対する。反対するのは組合でしょう?みんな、嫌なんです。 日本は安定派だし、毎年のベースアップが当然と思っているし、それが終身雇用につながってメリットもあったわけだし。 でも、今は「職能、職務に応じた年棒制」がスジだとわかっているけど、それが嫌。だからありもしないし、スジの通らない残業代制度が日本全国に普及してるような顔をして論じているのではないですか。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 安倍政権の「残業代ゼロ法案」について
安倍政権は、「残業代ゼロ法案」とも呼ばれる政策を本格的に打ち出した。 と報道には出ていますが… あまり経済には詳しくない人間ですが、 これはブラック企業の、安い賃金で長時間労働を押し付けるやりがたを応援しているような政策ではないかなと感じています… この法案について、あなたは賛成?反対ですか? その理由も、よかったらおしえてください!
- ベストアンサー
- 経済
- 秘密保護法案は何が変わったのか
秘密保護法案は、民主党政権でいったん出されました。しかし解散とともに廃案に。そして自民党政権が修正して再提出という流れになっています。 しかし、 ・民主党政権時代の法案から変更はないとの説明だったが、実際にはあえて変更しているらしい ・適用範囲を民主党政権時代のものより拡大しているらしい ・審議前から修正に応じるとの不可解な弱気発言 ・にもかかわらず、今国会内の成立に意欲を見せ、場合によっては強行採決する意向を示している から、なんだかおかしいなぁと思っています。 「変更していない」というくらいだったら、現実に文言を変更しなければ、民主党も賛成せざるを得ないだろうに、なぜあえて変更するのか不思議に感じます。 また、このような法改正は実際に対象となる事件が発生し、それをその後防ぐために法律が作られるものだと思います。それが元の法律の場合、尖閣ビデオだったはずです。そして民主党政権にとっては尖閣ビデオは隠したかったからそのような法案を提出したのだと思います。 質問は以下です。 ・民主党政権の法案とは何が変わったのでしょうか ・なぜ自民党政権は民主党政権の法案から変えてしまったのでしょうか ・尖閣ビデオは自民党にとっても隠したい事実だったのでしょうか ・尖閣ビデオを隠したいわけではなかった場合、自民党は過去のどのような情報を隠したかったのでしょうか よろしくお願いします。
- 締切済み
- 政治
- あまり知られていない細かい法案&法律を教えて
今、世間にはあまり知られていないような細かいそして小さな法案や 法律について調べています。 いくつか道路交通法などで、ほんっとに細かい決まりごとなどを発見したのですが、まだまだたくさん調べたいと思っています。 どなたかお詳しい方がおりましたら、教えていただけたらと 思います。宜しくお願いいたします。
- 締切済み
- 政治
お礼
回答ありがとうございます