- ベストアンサー
哲学で真理はありますか？
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
＞哲学で真理はありますか？ いいえ。 真理を探求するのは物理学などの自然科学です。 哲学は物理学などの自然科学が解明した真理をどう解釈するか、解釈の方法を探求します。 作曲家の作品を解釈して論ずる「音楽評論家」のようなものですかね。
その他の回答 (5)
- ways
- ベストアンサー率31% (79/253)
真理や普遍性を追究するものが、哲学＝考えることではないでしょうか。ただ考えるだけ、という机上の空論で終わるものだとしたら、学問として成り立たないと思います。宗教でも真理や真実、普遍性が説かれていますし、世界で起こったことがらからその理由を追究していき、その成果が様々な分野に役立てられる、というふうに、哲学だけ独立しているわけではないと思うんです。
- mmky
- ベストアンサー率28% (681/2420)
>結局哲学の研究の結果、真理に辿りついたものと認識されてるものはありますか？ 〇ありますよ。プラトンの「洞窟の比喩」などは真理ですね。これは、洞窟の入口に立ち、後ろからの光によって洞窟の壁に映る影を見ているのが人間であるということですが、背中の後ろは見られない、これは真理ですね。 背中の後ろを見聞きしたものにしか本当の世界がわからないのですね。だから見えないものは見たものの言葉を信じるしかないのです。それが、また、どのように摩訶不思議であってもね。 誰もが認識できるものは真理ではなく影でしかないのですね。例えば、１００年前の常識は現代の非常識、現代の常識は１００年後の非常識にしかなりえないのは歴史的事実でしょう。科学技術も長い目でみると影の一つでしかないのです。 影を基礎として構築したどのような学問も影の中のものでしかなく、光がなくなれば、あるいはご本人がなくなれば消えてしまうものですね。ヘーゲルは光を基に構築した哲学体系を構築していますね。ヘーゲル以降は影の哲学ですからどれもさほど長続きする学問ではありません。真理は簡単なものの中にあるのですが影ばかり見ているとわからなくなるものです。ただ、影も実態ですから、影の中でのより良い世界を構築することも哲学の使命であることは明白ですね。光と影の両方を見ながらより良い世界を構築するのが哲学の道ですね。
- 雪中庵（@psytex）
- ベストアンサー率21% (1064/5003)
「真理」という言葉が、「論理的に破綻していない」と 「現実を記述している」という２つの意味を持たされて いるが、一般的にその２つは同義ないし両立すると思わ れているので、真理は１つのものと考えられている。 しかし、不完全性定理において「完全な公理系は無矛盾 ではあり得ない＝公理系は不完全な場合にのみ無矛盾で あり得る」という証明がなされ、「現実を記述する＝ 有限な存在性＝Ａと非Ａを同時に導かない」ためには、 「公理系で証明されない公理の介入＝論理的な不整合」 が必須である事が明らかとなった。 その事は「有限的な存在性（認識(不完全)性を除外した 外的存在）の先入性」＝決定論が、不確定性原理によって 否定されて、全ての存在の起源が「超弦＝量子定常波」に 還元され、その階層現象化（認識体＞細胞＞分子＞原子 ＞素粒子＞クォーク＞超弦）に付随して、表面的に （＝いい加減に）捉える事によって、有限的存在性が 派生している事に対応している。 無とは分からない事が有である。 哲学とは、肉体に付属した感覚器官によって生じる 『何かあるんじゃないの？』という疑問として生じる世界を、 『本当は無いんだけどね』と無へ還元するプロセスである。
- Nakay702
- ベストアンサー率80% (9728/12102)
＞哲学の研究の結果、真理に辿りついたものと認識されてるものはありますか？ ＞どの考えもそれを否定する意見が出てきているのですか？ ⇒「常に同時に」妥当するような真理、つまり、「いつでもどこでも」真理だと言えるようなものには、永遠にたどり着けないと思いますよ。「それを否定する意見」が出てくるからではありません。本来的に「哲学とはそういうもの」だからです。 いかに真理らしく見えることでも、場所と時間が違えば真理として通用しないことになり得ます。つまり、真理には普遍性や絶対性は付随せず、どんなに不動の真理らしく思われても、「それは大なり小なり、相対的に真理である」と考えるべきものでしょう。 因みに、真理の探究においては、「プロセスこそ大事」と言えるでしょうね。そもそも「哲学（する）」とは、常に真理を探究し、それを求めて自己研鑽する過程に他ならないことだと思います。そしてそれこそが、真理を求める者の持つべき心性であるとも言えるのではないでしょうか。
お礼
行き着くところが虚しいと分かっていてプロセスを踏める人は凄いですね 好きなんですねきっと 神は死んだ、が一応一番真理に近いんですね 回答ありがとうございました
- 山田 太郎（@f_a_007）
- ベストアンサー率20% (955/4574)
Q、真理に辿りついたものと認識されてるものはありますか？ A、究極で絶対的な真理ってのはないでしょう。 人間の知能レベルは、万物の真理を見通すには低すぎるでしょう。 そんな人間の真理探究は、更に時代的な制約から逃れることはできません。 ですから、私たちは「より真理に近いとされる＜相対的真理＞」についての知見しか持てないでしょう。 と、思いますよ。
お礼
結局虚しいんですね・・・ 回答ありがとうございました
関連するQ&A
- 哲学の研究は成果がでているのか
考えることが好きで哲学も好きなんですが、そもそもがよくわかりません。 物理学や数学はそれを応用して機械を作り、今の社会の基礎と発展に貢献しています。 ですが哲学は、万学の祖というように哲学の研究がいろいろな学問へと繋がったのはわかります。 ですがそれ以外で、古代から様々な哲学者が思考を重ねて研究をしていますが、学問としても成立しているのに明確な内容がよくわかりません。 研究するからには解決すべき問題があったからだと思うんですが、その結果なにか成果はでたんでしょうか？ 哲学は「神はいるのか」とか、誰もが不思議に思うけれど途方も無いことを探求して真理を見つける学問だと思っているんですが、だとしたら考え方っていうのは人それぞれなので答えはたくさんあるだろうし、 だとすると哲学の研究っていうのは何を研究しているんですか？ また、哲学の進歩は人間を進歩させていますか。 例えば人殺しや戦争を哲学的に研究した結果、世界中の人々が戦争の無意味さを自然に知るようになったとか（＝短い期間では認識できないが少しずつでも賢くなりつつあるのか）。 科学の目的は世の中を便利にするとか具体的な想像がついて、それに伴って機械が生まれるなど成果があります。 でも哲学の目的はうまく想像できず、学問の一つなんだから成果はでているんでしょうが機械のように具体例がわかりません。 個人的な意見ですが哲学の目的は賢くなることで、今の科学の発展が人間が賢くなった成果といえるでしょうか。 素人質問かもしれませんが、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 急ぎです！哲学の授業の課題「真理とは何か？」について煮詰まってしまいました…！（＞□＜）ご意見ください！！
よろしくお願いします、哲学の授業の課題でかなり困っているのでご意見を頂けないでしょうか？（＞＜） 授業で「真理とは何か？自分は真理をどう考えるか？」を考えて（哲学して）レポートにまとめよう！という課題です。レポートは2500字以上で、先生が求めているのは授業の確認（授業で習った真理説について改めてまとめるとか）ではなく私たちに「真理」について自分なりに考える事で「哲学」をして欲しいって事らしいです…（それが難しい！！）課題自体は私は結構面白そうだと思うし、２５００字なのでなんとか書けるかな～と思ってたんですが・・・いざ書き始めるとどう展開して書いていけばいいのか全然分からなくて、まったく進められなくなってしまいました！！（＞□＜）もともと文章書くのは苦手ですし・・・ 一応私が考えている「真理」は ・「真理」はあると思う、でも言葉で表すのは少し難しい ・真（本当の事、整合説とか）と「真理」は違うと思う ・存在の真理（ありのまま）説が一番近い気がする という感じなのですが（大雑把でスイマセン・・・）、これをつまりどういうことか、とまとめていくのが難しくて…しかも「真理」の意味（？）について「でもこうとらえる事も出来るかなぁ・・・またこうも・・・」と考えてくとなんかキリがなくなっていっててなかなか結論を書けません！ どういう展開で書いていけば２５００字分くらい論じられるのか・・・自分でもすごく考えたんですがなんか煮詰まってしまって質問させて頂きました・・・。どんな事でも良いので沢山ご意見頂ければ嬉しいです！よろしくお願いします！（＞＜）
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 「哲学」は「宗教学」に近いのですか？
当カテゴリで、いまだ未締め切りの質問を抱えている者です。 「哲学」がなんたる学問かについては良く知らず、 自分の質問内容が投稿先の候補としていた「心理学」や「国語」には多分当たらないであろうとの 消去法で「哲学」カテゴリに投稿した次第です。 私が投稿した質問はごく日常的な疑問です。。 何人かの方がすぐに回答下さり、とてもありがたく思いました。 しかし、ふと「哲学」カテゴリの質問リスト（回答数も載ってる）をみてみると、 タイトルに宗教的なものが多いように感じたのです。 聖書がどうしたこうした、仏がどうしたこうした、神がどうしたこうした… しかも、宗教的な質問ほど多くの回答が集まっているように見える。 これは私が考えていた「哲学」とは異なる傾向です。 「哲学」は宗教などから離れて、あるいは少なくとも宗教の教え等は第三者的な視点から捉えて、 人間の真理を追究する学問と思っていたからです。 ざっとみた感じなので申し訳ないのですが、 どうにも「哲学」カテゴリが「宗教」に巻き込まれているように思えてならないのです。 たとえば、本カテゴリで興味深い質問をみつけ、少し見てみたのですが、 回答された内容に、「輪廻転生」を前提としたものが複数見られました。 私は「輪廻転生」自体は否定しません。 しかし、「哲学」カテゴリで、 「人間は生き返るのだから大丈夫だよ」などとする意見はどうしても受け入れ難い。 これってまさに宗教的じゃない？気持ちわるーい！と思うのです。 私の「哲学」に対する認識は間違っているのでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 【哲学を知った所で人間は何を得たのでしょう？】
【哲学を知った所で人間は何を得たのでしょう？】 フランシスコ・ベーコンはこう言った。 「 海のほか何も見えない時に陸地がないと考えるのは決してすぐれた探検家ではない 」 と。 要するに人間の真理は観察ではなく自分の経験でしか得られないと。 で、自分の経験は他人の経験ではないのであなたの経験が全ての真理ではないと。 歴代の哲学者は人生の真理を追いかけたが矛盾というか誰にも否定されない真理を解き明かすことが出来ないまま月日が過ぎた。 ソクラテスは「汝、自身を知れ」と言った。 ソクラテス以前の哲学者は1つの答えを出そうと必死に答えを探していたが、 ソクラテスはその人生の真理を見つけたという人物にその答えに対する疑問を投げかけて、ついに真理を見つけたという人物は言葉に詰まって自分が自分のことを良く分かっていなかったと悟り 「無知の知」 自分のことを自分が1番分かっているようで実際は自分自身の問題についての結論を自分で出した回答も答えが間違っていることは多く 自分のことが分かっていないことを知っている人の方が人生の真理に近いと説いた。 で、また月日が過ぎて、 デカルトが現れた。 デカルトは「我思う故に我あり」という矛盾がない答えを出した。 人生の真理の答えは我思う故に我ありという結論で決着が着いた。 けど、 人生の真理の答えが我思う故に我ありという矛盾がない答えだったと答えが出て納得がいかない人が 人生の真理は分かったがなぜ生きているのだと生きている意味を知りたがるようになった。 人生の幸福である。 人生の目的を人生の真理から人生の幸福へと興味が移っていった。 アランは「幸せになろうとしない限り、絶対に幸せにはなれない」と言った。 幸福だから笑うのではなく、笑うから幸せなのだと。 ショーペンハウアーは「富は海水に似ている。飲めば飲むほど喉が乾く」と。 要するに人生の真理はデカルトの結果で結論が既にもう出ていたってこと。 あとの時代の哲学者は人生の真理の追加要素に過ぎない。 で、人生の真理はデカルトの我思う故に我ありで決着が着いたがその人生の真理を知ったところで何を得たのでしょう？って話です。 人生の答えが哲学で分かったが分かったところで何も人生は変わらない。 人間は得たのに変わらなかった。 哲学で何を得たのでしょう？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 私にとって真理とは○○である。
タイトルのままなのですが、「○○を埋めて下さい。」 真理とはなんぞや？ではなく、あなたと真理（と呼ばれるであろうもの）との関係を教えて下さい。「真理とは＜気にならないもの＞である」とかです。 回答スタイルは 「私にとって真理とは～～である。」でお願いします。 そのあとに、ご意見ご感想？など大歓迎です。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- アンケート
- 人を憎んではならない、なぜならばそれが真理だから？
人を憎んではならない、なぜならばそれが真理だから？ 人を憎むことの利点欠点限界盲点とは？ 哲学カテゴリー皆さんの ご回答のほど、 お待ちしております。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学の時代は終わったのか
哲学の時代は終わったのか 真理の探究は古代ギリシャの時代から「万物の根源は何であるか」の問いに始まり、宇宙について、万物について、時間についてこれらが如何なるものであるか探究してきたが、哲学はこれらに対しいまだに何らの答えを与えていない。 「宇宙は有限か無限か」、「時間に始まりはあるか」に対する答えは計測器などを用いて観測データを収集し分析したところで決して得られるものではなく、専ら思索によって得られるものです。 つまりこれらは物理学が答えを出せる問題ではなく、哲学が答えを出すべき問題であると考えます。 なぜならこれらは真理の探究における最重要テーマであり最も哲学的なるもの、哲学以外には解決不可能なものそして哲学が答えを出さないといけないものだからです。 ちなみに物理学では宇宙が誕生した１３８億年前を時間ゼロとする考えを打ち出しているが、真理を探究する哲学からすればこれはあまりに軽すぎる結論であり、到底受け入れられるものではないでしょう。 もし哲学がこれらに対する扱い方を知らず、答えを導き出す方法論もなく、何らの答えが出せないのであれば、哲学に存在価値は無く、哲学の時代は既に終わったのだと考えるしかない。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 学問としての哲学の存在意義は何ですか？
哲学の目的は真理を追究することにあると思います。 哲学の研究対象の主なものは世界であり、それがどうなっているかです。 しかし、得られた結論が真理なのか人間には判断できないということは明らかと思います。 （無数の無矛盾の世界モデルが存在可能です） だとすると哲学のやろうとしているのは原理的にわからないものを求める徒労なのでしょうか？ あるいは最もありうる世界モデルを提唱することなのでしょうか？ そしてその世界モデルが興味深いものであればよしとするのでしょうか？ 学問としての哲学の存在意義を教えてください。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学者について教えて下さい
哲学者は自然科学の人みたいに実験や観察はしないんですよね。 他の学問みたいに発掘や統計の分析や解剖や意識調査のアンケートとかもしませんよね。 座って考えることだけが哲学的作業なのでしょうか？それとも哲学にも他の学問みたいに研究「作業」があるのでしょうか？ 宗教の人達は山林修行とか瞑想とか座禅とか実技をしますよね。 哲学者は宗教的な要素を抜きにしてそういう実技は行なわないんでしょうか？ それとも哲学者が実技を行なうと無条件に宗教家と定義されてしまうんでしょうか？ ただ考えることが哲学なのであれば、その優劣は非常に曖昧だと思うのですが…。哲学者の優劣はどうやって決まるんでしょう？文学であれば、個々人の感性で味わえば良いのでしょうが、哲学は一応真理を追究するんですよね。他の哲学者が評価するんでしょうか？ よろしくお願いします。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 科学と真理について
人が、もし科学によって真理を見つけ出すことが出来るのだとしたら、現代科学において採られている科学的手法（帰納、演繹による観察と、統計学的手法に基づく結果、考察による理論構築）は、本当に真理を求めるに足るものなのでしょうか。 なお、既にプラトン、アリストテレス、ベーコン、デカルト、マキアヴェッリ、カント、クーン、クワイン、ポパー、カルナップ、ファイヤアーベント、ウィトゲンシュタイン、エイヤー、シュリック、ヘンペル、ハンソン、ラカトシュの哲学書籍については、既に読んでありますので、これら著作を読んだことを前提にご回答戴いても差し支えありません。 恐縮ながら、ご回答お願いいたします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
なるほど、その中に良い評論家と、的外れな評論家がいるといったことなんですね 回答ありがとうございます