- ベストアンサー
気象予報士の存在理由
tntの回答
気象予報士だからといって、勝手に予報をだせるわけではありません。 もう一つ、大事な関門があります。 それは、日本気象協会と気象データの利用についての 契約を結ぶ必要があるのです。 つまり、予報するのは気象予報士ですが、その資料は タダではないわけです。 ところで、予報そのものはタダです。 ただし実際はこれを受け取る（配信する）部分で 日本気象協会（気象庁の外郭団体）に必要なお金を払う必要があります。 でも、この費用は通信費用がほとんどですから微々たる物で、 気象データ料と比べたら格段の差があります。 これが、ＴＶ局などが独自の予報を出せない理由です。 無理して出しても、警報やら注意報やらを受ける必要がありますから 結局気象協会からのオンラインデータは必要です。 （こいつには地震速報も乗ってきます） 結局、データ料の分だけ費用が増えてしまうのです。
関連するQ&A
- 気象予報士の存在価値って？？
バカげた質問かもしれませんが、純粋に疑問に思いましたのでお教えください。 気象予報士はなぜ必要なんでしょうか？ というのも、素人考えですが、気象予報士達は気象庁とかから提供される共通の天気図から予測を立てているわけですよね？ だとしたら大体の天気予測は近いものになるわけですよね？ Aさんは「晴れ」の予報、Bさんは「雷雨」の予報というようにまったく違う答えは出ないんですよね？ だとしたら、彼らの存在価値はなんでしょう？ 気象庁が代表して天気予報を知らせればいいんではないんでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（職業・資格）
- 気象予報士
気象予報士って何をするのですか？ 基本的に気象庁が天気の観測をしているのではないですか？ 何のためにいて、どのような経緯でこの資格が誕生したのかを教えてください。
- ベストアンサー
- その他（職業・資格）
- お天気お姉さんって気象予報士の資格持ってるんですか？
お天気お姉さんって気象予報士の資格持ってるんですか？ 原稿を読むだけのお天気お姉さん、前までの愛ちゃんとかひるおびで天気のときに出て来て原稿読む女の人とか、またはアナウンサーでお天気読む人ってみんな天気予報士の資格持ってるんですか？ 原稿読むだけなら必要ないんですか？ 天気予報図(？)をバックに解説する人(石原良純とか森田さん)は絶対天気予報士の資格必要なんですよね？ あと天気予報士の資格取るのって凄く狭い門ってきいたことあるんですけど、難しいんですか？ よろしくお願いします(^o^)／
- ベストアンサー
- その他（職業・資格）
- お天気キャスターや気象庁の予報担当者は謝罪がないですね！？
お天気キャスターや気象庁の予報担当者は謝罪がないですね！？ 「7月は雨が多いでしょう！」 関東地方の天気予報について6月の後半にこのような発言が 聞かれましたが、実際ほとんど「雨は降らなかった」 のですが・・・はずれもいいとこだったのに知らんぷりですか？
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- ニュース番組などの「気象予報士」について
「気象予報士」の存在意義が分かりません。ただ、単に「気象についての知識が豊富な人」としか思えないんです。TVのニュースなんかで天気予報を解説していますが、どこの番組でも同じことを言っているだけです。つまりは、気象庁からのデータをそのまま伝えているだけなので、違いなど出るはずがありませんよね。「気象予報士」は気象データをもとに独自の気象予報が出来るんではないんでしたっけ（ピンポイントに限ってだったか）？。天気予報をみていると、気象予報士はあたかも「自分がこの予報を決めたんだ」みたいに自信満々に解説していますが、はっきり言って最近の天気予報はあてになりません。これでは局アナの方が原稿を読むだけで十分ではないかと思っています。あと、あまりに自信満々な解説が目に付くんですが、当たらなかった時の謝罪はほとんど聞いたことがありません。「あくまで予報」ということなので、「責任は負いません」ということなんでしょうか？。自分自身では、天気予報は「参考まで」にとどめようとしているんですが、あまりに振り回されることが多いので、「天気予報」と「気象予報士」についてつい考えてしまいました。変な質問ですが、ご意見があれば聞かせてください。
- ベストアンサー
- その他（テレビ・ラジオ）
- 気象データでは雨が降る日が多いのに雨予報が少ない
過去の気象データでは過去の天気概況に雨と書かれる日が多いのに、なぜ週間天気予報のほとんどを雨マークで占めるようにしないのですか。 降水量が1mm未満の日でも過去の天気概況に雨と書かれたりしています。 仙台の6月中に過去の天気概況に雨と書かれた日は15日もあるのに、6月中の週間天気予報で雨マークの予報が7日後予報から始まった日は6月4日だけでした。それ以外の日は途中から雨マークの予報が始まったり、1日前まで雨マークの予報がなかったりしています。過去の気象データで雨が観測された日が週間天気予報では雨マークがなかったことが多いです。予報する側は予報と観測結果が一緒になるようにすることが理想なのに、なぜ気象データ上起き得る天気を予報しないのですか。
- 締切済み
- 気象・気候
- 気象庁の長期予報は必要？
気象庁が発表する明日の天気予報って、外れる事が結構あるのですが、それなのに週間天気予報や、長期予報は何故行われるのでしょうか。 その情報の自信は何処から来るのでしょうか。 過去のデーターがそう指し示すなら間違っている可能性が高くても気象庁は明日の天気を無理矢理でも発表しなくてはならない機関なのでしょうか。 もし明日の天気が気象庁でも解らないのなら、はっきり「明日の天気は解りません」と言って欲しいのですが（笑） ご意見等お聞かせ下さい。変な質問で恐縮ですが。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 気象データでは雨が多いのに予報では雨マークが少ない
過去の気象データでは過去の天気概況に雨と書かれる日が多いのに、なぜ週間天気予報のほとんどを雨マークで占めるようにしないのですか。 降水量が1mm未満の日でも過去の天気概況に雨と書かれたりしています。仙台の6月中に過去の天気概況に雨と書かれた日は15日もあるのに、6月中の週間天気予報で雨マークの予報が7日後予報から始まった日は6月4日だけでした。それ以外の日は途中から雨マークの予報が始まったり、1日前まで雨マークの予報がなかったりしています。予報する側は予報と観測結果が一緒になるようにすることが理想なのに、なぜ過去の気象データで雨が観測された日が週間天気予報では雨マークがなかったことが多いのですか。
- 締切済み
- 地学
お礼
ご回答ありがとうございました。 だんだんと、わかりかけてきました。 つまり、日本気象協会でも天気予報を発表しているでしょうから （177もそうかな？）、そこと大幅な予報のズレが生じることは 駄目だと言うことかもしれませんね。 特に、ＴＶのような不特定多数が見ることができるメディアで 予報した内容と、日本気象協会が発表した内容が大きく異なる場合、 ＴＶが間違った場合より、協会が間違えた場合は、反響が大きい ような気がします。（私も含め、日本人は『権威』に弱い人が多い ですから・・・） また、ＴＶも協会もあまり変わらない予報なら、「プロがわからな かったんだから、しょうがないな。」と諦める人も”中には” いるでしょうしね。
補足
長い間放置してしまい、すみませんでした。 もう、他の方からのご回答もアドバイスも頂けないようですので、 ここいらで締めさせていただこうと思います。 ご意見にポイントを付けるのは失礼だとは思いますが、目から鱗的な 内容で決めさせていただきました。 今日の天気予報でも『雨』の”あ”の字も言っていませんでしたが、 雨が降らないことを信じます。（性懲りも無く、たくさんの洗濯物を 干してきてしまったので・・・）