- 締切済み
あなたの死という考え方について
tipsの回答
- tips
- ベストアンサー率14% (829/5762)
こんにちは。 死について。 自分は死について考えない日はありません。 今日で終わりになるかもしれない、明日で終わりになるかも、と 常に考えています。 事故だってあるし、病気で急死もありえる。 なので、一日を、今を大切に生きたいと思って行動しています。 死について、身近な人が死によって自分と離れたことが いまのところないものですから、漠然と思うことしか 出来ませんが、死があるからこそ、生きている人の現在というものの価値や 死んでしまった人との思い出や記憶が、尊いものになるとおもいます。 自分が死ぬことはとても悲しいですが、 自分が死んだ次の日も、来年も、世界が続いていくことの不思議を 時々感じます。 死ぬことを自分で選ぶ場合があります。 否定する人もいますが、自分は自死というのは恥じることでもなく 当然の権利であるし、ひとつの選択肢だと思うので 死んでしまったことは、悲しいけれど、自死を選んだことを責めることは 出来ないです。いろいろな立場や考えがあり、決断したことを誰にも 非難することは難しいと思うからです。 死ぬことで、死んだ人はたぶん、意識がなくなるので、悲しみや 楽しさや思い出を振り返ることは出来ませんが、生きている人は 死んだ人のことを考えたり、思い出したり、想像したりすることで 生きている自分を通して、死んだ人を再現できると思うので 唐突な死というものに、動揺はしても、感情を殺したり、自暴自棄になって 生というものを不安がる必要はないと思います。 だれでもが、いつか一度は死ぬので、 有限である日数を楽しめたらいいかなと思います。 もし、不死であるならば、まぁこの命題は１０年後にやればいいか、とか これ食べてみたいけど、いつか食べれればいいか、と後回しにすることが 増えると思います。 限りが、終わりがくるからこそ、自分はせっかちなので やりたいこと、いきたいところは後悔しないように、前倒しで進めています。 死ぬことで、肉体が腐敗します。 日本だと火葬が多いと思います。死んだあとで、肉体が燃やされていくのは どんな気持ちがするだろうとおもうことがありますが、 たぶん、こころもないので、苦しくはないし熱くもないんだと思います。 死ぬ前に、たとえば病気で苦しんで痛かったり、言葉が発せられなくて 何も伝えられないときに、どんなことを思うんだろうって 自分は、想像することがあります。 生きていたときの、感謝？ まだ生きていたい執着？ 遣り残したことの、未練？ 死んでいく自分の絶望？ そういうのを考えると、たとえ毎日にちょっとしたいやなことがあっても そんな気持ちに勝る感情は、ないんじゃないかって思って 笑えます。生きているだけで、空が刻々と変化するのをみれるだけで 自分の心で考えて、言葉で伝えたり、音楽を奏でたり、笑ったり、 そういうのが出来るのって最高だなって思います。 死について、考えるとき、自分はこのようなことを思います。 ほんとは、死後の世界や来世についても考えてみたいけど なかなか、生きていることで忙しくて、そこまで手が回らないので もっともらしい本を読んだり、臨死体験について調べたりしてみます。
noname#225485
noname#197640
noname#204018
関連するQ&A
- 実のところ、死を結論とするだけで過ちである。
最近は哲学がオカマ遊びになってしまっているから、気を取り直して、ありがたい話を聞かせてやるよ。 死について哲学する試みだ。 前回はコレ。 借金取りは命までは取らない。 http://okwave.jp/qa/q7905694.html ここでは死に直面しているという、有りがちな認識の過ちを指摘しているが、結論は簡単で、将来に死を前提とする考え方が、そもそも死を結論としているに等しく、生きることに逆らう考えである。 考える事がそもそも無駄だからやめればいい。 死の壁をライダーキックで粉砕し、すり抜けていければ、私の言うときわたりだ。 ところが君達は逃げてばかりの臆病者で、死が幻だと気がつかないで、抜きがたい恐怖に悪の幻影を観る。 そこで出てくるのが、ものは試しで、観念上でファイト一発死んでみろ。 こういう物言いだ。 宗教や哲学を持ちださなくても、君達に生きる行いは常に死が立ちふさがっているではないか。 私が死を取り払い、生きる事のみに輝けと薦めるほど、なすべき事は「ファイト一発死んでみろ」こういう事になる。 死を理解することは死ぬことではない。 ところが君達の未来は死そのものであるため、臆病になり目をそむけているのだ。 私はそんな君達を面白がって、いじめてきたがね、そろそろ準備OKでないかい？ 理性で死が解決できるかどうか挑戦してみたまえ。 恐怖を司るポケモンと言うのはまだ登場していないがね、私はすでにゲットしているよ。 人類の語り継いだ吸血鬼伝承の精霊が、恐怖ポケモンで、実のところ君達から恐怖を取り除いてくれる。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 《第二の死》と呼ばれる《顔無し》状態はあるか？
《第二の死》とは？ 《死が死ななくなった状態》を言うらしい。 死は われあやまつならそのあやまちに気づきわれに還り われ有りとして 死ぬものである。 わが心に背きわれを離れあやまてるわれは われ無しとして 死である。 これがわれに還れば われ有りとして 死が死ぬ。 このあやまちとしての死は 人間の経験的・相対的で限りある存在にとって なおまだ相対的にして変わり得る。その死が われがわれに還るとき 死なしめられる。 つまり 《第一の死》は 死ぬことが出来る。 《第二の死》とは この第一の死が死ななくなることである。 あやまちをなぜ《第一の死》と言うか？ それは わが心にさからうあやまちの一瞬に わが存在としての時空間が 相対的な経験存在であるそのままのかたちを映して 実際に《果て》によって限られて来るからである。 物ごころのつく前のわが広大な宇宙が 時間を見出しこの時間によってわが存在の歴史として《果て》が限られることは 実際の死によって限られることだからである。 あやまちは 心を失くし《われ無し》となる死である。ただし われに還るとき われ有りとして この死は死ぬ。ゆえに 第一の死と言う。 われわれは 人生において 第一の死に突っ込むようにして落ち入りそこから這い上がり再生するという死と生の循環のごとき繰り返しを生きる。巡礼の旅路である。 ところが この第一の死が死ななくなると言う。如何にか？ かんたんである。われに還ることがなくなるときである。 あやまちに気づいても それを認めなくなるときである。 《われ有り》の状態に復帰することがなくなるときである。 心にさからう《われ無し》の状態が・つまり第一の死が 固まってしまうときである。 そのときには ひとは第一の死から再生しなくなる。 第一の死が死なない。第一の死が 固定する。という第二の死。 基本的に言って それは 心のたかぶりによって起こると思われる。 のではないか？ ひとつに みづからの考えに無謬性の神話を醸し出しこれを自認したとき。 ひとつに みづからの思想を外へ発信はするが 外からの受信も輸入もしないという蛸壺哲学に落ち入ったとき。 ほんとうにそうか？ それだけで 第二の死が起こるか？ いやそもそも・果たして 第二の死は あるのか？ みなさんのご見解についてその方向性やそもそも中身について 予測がつきません。 この主題について いろんな角度からいろんな見方が得られればと思います。 ふるってご見解をお示しください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- いつか自分が体験するであろう死について
死がどんなものなのか興味があります。 「死とは何かについての問答」の回答No.11、urigadai2013さんの回答がすばらしいと思いました。 明快で非常に興味深く、なるほどと感銘を受けました。 哲学的に考えるとそうなるのだろうと思います。 urigadai2013さんの回答では生物的死と意識の死が指摘されていました。他人が死ぬ時はそれを生物的死として観察し、自分の死については意識の死ということになると思います。 例えば、Aさん、Bさん、自分の３人の死を考える時、Aさん、Bさんの死は自分からみて生物的死であり、自分の死は自分からみて意識の死であり大違いです。 ですがBさんからみた場合はAさんの死と自分の死は同じように生物的死です。そして同じようにAさんの死はAさんにとっては意識の死です。 各人に生物的死と意識の死が存在すると考えます。 意識がなぜ発生するか？それは脳が活動しているからです。脳が停止する時、あるいは休む時、意識は消えます。 意識の死に似たものがないか考えてみるとそれは夜、深く眠っている時です。少なくともその時、意識は消えています。 死とはこの意識の中断が無限に続くものだと思います。 意識が消えているという点において、死も深い睡眠も同一もしくはきわめて類似した状態に思えます。 つまり、私たちは毎晩、意識の死のようなものを体験していると思います。 ・・・と考えてみました。そこでおたずねします。 この考えについて蓋然性が低い箇所がありましたらご指摘ください。 「この他に○○という可能性があるかもしれない」というものの中で、蓋然性が高く考慮するべきものがありましたら教えてください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 「作者の死」はどこまで妥当なんでしょう？
文学や映画作品の考察についての質問です。 よく、作品のディティールについて、「何故そうした表現がとられるのだろう？」という考察が為されています。例えば、主人公が寿司を食べている場面があれば、「何故ここで(カレーやうどんなどではなく)寿司なのだろう？」という問いが立てられたり、登場人物の容姿・服装について、それが何を象徴するのか、といった議論がなされたりしています。 こうした評論を見ているとき、時折、そんなに細部にまで問いを立てて意味はあるのか？と思ってしまうことが有ります。例えば、上の例でいえば、「寿司は江戸っ子の気風を暗示する」だとか、「生で動物の肉を食べるということが獣性を暗示する」、だとかいう考察に対して、作者は主人公にとりあえず寿司を食べさせたに過ぎないのであって、別に、他の食べ物でもなんでも構わないのではないか？と考えてしまいます。 そうした疑問への反論のひとつとして、「作者の死」という発想があるでしょう。 「作品を、作者からの強力なメッセージだと考え、それを作者の意図どおりに受け取ることこそ至上、とすることは止めよう。受け手が主体的に意味を作り出していこう」という考えが「作者の死」、と理解しています。 しかし、寿司が作者の気まぐれに過ぎない要素であるとしたなら、そこに受け手が「何故寿司なのか？」という問いを投げかけることがどこまで生産的でしょう？作者がそれをカレーやうどんにしていたら、立てられる問いも寿司からカレーやうどんに変わっていたはずであり、それに応じて結論も変わってしまうはずです。 僕が疑問に感じているのは、「作者の死」という言葉の下、「元々の作者の意図」というのを殆ど無視していながら、結局、作者のきまぐれで結論が変わってしまう、という議論がなされている、ということです。 「ここで作者はこういう小道具を用意しているが、物語の内容から考えるに、もっとこうした小道具があるべきだ。それを登場させなかったのは作者の細部をくみたてる力の欠如を示す」という議論に繋がって行くのならまだ、批判の生産性というものが感じられます。 しかし、作中で描写されているもの/出来事を、絶対的なもの/あるべき場所にあるべきことが描写されている、というように考えていながら、作者の意図を排除し、自由な解釈を与えてしまうという議論には、いびつさを感じてしまいます。 こうした議論にも価値はあるのでしょうか？それとも、作者の死という発想から生まれる批評には、もっと正しいやり方があるのでしょうか？ みなさまのお考えを聞かせてもらいたいです。
- 締切済み
- 文学・古典
- 医師が哲学博士号を持っていることが多いのはなぜ？
１）医師がM.D.の他にPh.D.の称号を持っていることを よく見かけますが、M.D.がとるPh.D.の博士論文の テーマはどんなものがあるのでしょうか？ また、論文をネット上で読むことができるのでしょうか？ ２）医師がPh.D.の称号を取る理由は人の命を扱い、 死に対しての哲学的な考えをもっている必要があるという事でしょうか？ ３）大学生用の哲学の教科書を半分ほど読んでみましたが、 古代の哲学・神学・自然科学など、分野がばらばらで なかなか理解できません。教科書には「哲学は進歩しない 学問である」「時代によって哲学のテーマが変わる」と 書いてありますが、まずはこの教科書「哲学の概論」と 「哲学の展開」を読み通してからもう一度考えるべきでしょうか？ ４）「私が人生に付いて悩んでいる」という相談を知り合いをD.D.S.にしたところ、哲学を学べと勧められました。 正直言って哲学の教科書は読み通すのがつらいのですが、 もう少し砕けた哲学についての本があったらご紹介ください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 子供に安楽死をさせても良いのか？
子供にも安楽死の（権利）を認める法律が、ベルギーで議会を通過した。世界で初めて安楽死の年齢制限をなくす法律で、これに対する批判も当然出ている。 ベルギーの議会下院は、安楽死の年齢制限をなくし、病状が末期にあり、恒常的な痛みに苦しんでいる子供に、安楽死の権利を認めるという法律を通過させた。賛成８６、反対４４、棄権は１２で、国王の承認を待って正式に成立する見通しである。 法律は年齢制限はなくしたものの、子供が安楽死の意味を理解しているかを確かめるために、心理学者や精神科医のチェックを受けることを義務づけており、また、親の承認も必要だとのこと。 しかし、子供を病気で亡くした経験のある親などからは、（子供が死を選ぶ） という考え方自体を懸念する声が出ている。 １５歳の娘を白血病で亡くした男性いわく 「子供たちは家庭内の事情に反応します。両親の行動に、子供の考えは左右されるんです。家族にとって、自分が重荷になっているんじゃないかと感じて、結果として死んでもいいと思うようになるんです」 また、小児科医のグループは 「痛みを和らげる治療が発達している」などと訴え、さらに議論を深めることを求めている。 ベルギーでは、成人に安楽死の権利を認める法律が２００２年に成立し、２０１２年には、１４３２人という大量の病人が安楽死を選んでいる・・・ 将来の医療の進歩を待たず、子供に安楽死を呼びかけても良いのだろうか。 昨日のバレンタインデーに、軽トラックを準備していたにもかかわらず、義理チョコひとつ貰えなかった私に、誰か教えてください。 http://www.youtube.com/watch?v=akIRiA38jiU
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 死が怖いのですが、皆さんはどうですか？
２４歳の大学生です。 悩みというほどのことではないのですが、 死に対する恐怖が異常に強いような気がしていて 皆さんのご意見を伺ってみたくて、質問させて頂きました。 これまでトラウマになるような特別な体験をしたこともありませんし 今やこれからの自分の人生に不安があるというわけではありません。 この件に関係ありそうなことで、強いて言うなれば これまで身近な人を亡くしたことがないことぐらいでしょうか。 死への恐怖は幼い頃からずっと感じています。 恐怖の対象は、死を迎える原因（病気や事故）そのものではなく 死の概念に対してです。 自分という存在がこの世からなくなってしまうということが 自分の中でうまく受け入れられずに、混乱してしまいます。 恐怖心は特に就寝時に強くなります。 加えて、日ごろから考えたり行動したりするとき、色んなことに対して 『これで○○くらい終わった、○○ぐらいまで来た』『あと○○くらい残っている』 と常に考えてしまうくせがあります。 例えば 旅行へ行けば『今日で旅行の3/1終わってしまったなぁ』『残り1/3か』 何日か先に試験があれば『もう勉強できる時間の1/2終わってしまった』『残り1/2しか勉強できない』 ジョギングをしたり、やらなければならない仕事があると『やっと3/4まで来たか』『まだ1/4も残っているのか』 といったようにです。 （理系なせいか、どうしても数字に換算したがるきらいがあるようです…） 同じように人生についても 『７５歳まで生きれるとしたら、もう1/3終わってしまったんだなぁ。残り2/3か。 でも50歳過ぎたら、いつ病気になってもおかしくないし そう思ったらもう1/3しかないのと同じなのかな…。』 と考えてしまいます。 また年配の方を見かけると『あの人は死ぬことは怖くないのかな』と思ってしまいます。 物事には必ず終わりというものがあるし、誰でもいつかは死ぬのですから あんまりウダウダ考えてもしょうがないのは分かっているのですが。 残りの時間限られているのなら その時間を有効に有意義に使おうという風に考えればいいのにと 自分でも思うのですけど、どうもそういう方向へは行かないみたいで…。 取り留めのない文章になってしまい申し訳ありません。 大変稚拙な質問で大変お恥ずかしいのですが 皆さんにお伺いしたいのは ・自分の死に対してどのように考えているか、死に対する恐怖はあるか ということです。 特に、年配の方のお考えを聞けたら嬉しいです。 何卒よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- アンケート
- 死への恐怖…体験談、克服談を教えて下さい
中学生の頃にも一度陥って、その時は一週間程で自然に 忘れていったのですが、三十代に突入して突然、死への恐怖に 再び憑り付かれ、なかなか脱却する事が出来ません。何度か 心療内科にも通った程です。（不安障害と診断されました） 死が怖いのです。家族や友人の死も勿論怖いのですが、 一番怖いのは自分自身の死です。視覚・触覚・聴覚と いった全ての感覚が消え去り、自分が完全な無になって しまう。それなのに世界は変わらず続いていく…そう考えると 心臓が激しく鼓動し、胃がせり上がり、夜も眠れません。 母に話してみましたが、「あなたはまだ若いし不治の病に なったという訳でもないのに不思議で仕方ない。お母さんは 死は全然怖くない。いつ死んでもいいと思ってる。」との 事です。母の感覚の方が普通だとは分かっています。 この世で唯一絶対の真実と言っても過言ではない「どんな人 もいずれ必ず死ぬ」事に恐れおののく自分が、貴重な時間を 無駄にしている大馬鹿者に思えてひどく落ち込みます。 死について考えないように、考えないように、と考えれば 考える程思考がそちらに行ってしまいます。心療内科の 先生は、「気持ちの悪循環」だと仰いました。そして 「哲学者や宗教家が必ず行き着く究極の問いだ。一度 とことん考え抜いてみるのもいいかも。」とも。 皆さんは同じような考えに囚われて、苦しい日々を送った 事がありますか？また、それを克服した出来事や方法が ありましたか？そういった体験談を教えて下さると 嬉しいです。
- ベストアンサー
- 心の病気・メンタルヘルス
- 深刻な話です。人の死について
私の友人の父が先日亡くなりました。老衰だったのか喘息発作だったのかわからないのですが、一人で生活していて発見が遅れ死後二週間たっていたそうです。 家族もびっくりしたと思うのですが、私はこの話を聞いてかわいそうでした。 もしかしたら、苦しんで亡くなったのではないかとか、誰かがいれば助かったかもしれないとか・・・。 それなのに私の主人は、「好かれてなかったんかも。保険ががっぽり入るんじゃないか」といいました。 一人で亡くなったという本人のせつなさとかひとつもいいませんでした。 そればかりか友人、友人の母も「年金打ち切られるんかね。」「家の中の処分するものあるけどどうすればいい」 と悲しむ姿、涙もありません。 私の父は早くに亡くなり、身内、近所から「生命保険たくさんはいったんじゃない」といわれ、車を買い換えると 「贅沢してるね。お父さんが残してくれたの大事に使わないと」といいました。私は遺産というものはもらっていません。遺品として父の乗っていたバイクをもらっただけ。 人はどうして人の死＝お金と考えるのでしょうか。 私は別にきれいごとをいってるつもりはないのです。 確かに残された家族にはお金は必要です。 おかげで今も母は落ちついた生活ができるのですから。 でも、亡くなって直感が金というのは悲しくないですか。 みなさんは知り合いで亡くなった人を聞くとどう思われますか。この質問に答えなどないのですが、どのくらいのひとが死よりも先にお金を考えるのか知りたいのです。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 哲学は科学でしょうか？
哲学が科学だとすると、誰でも同じ結論に到達する客観性が必要になると思います。自然科学では実験を根拠として、社会科学でも統計データをもとに議論することである程度の客観性を保っています。 しかし、哲学がテーマとするのは、自由とは？、死とは？、善とは？のようなあいまいな事象が多いです。私はこう考えるということはいえるでしょうけど、どうやって客観性を保っているのか疑問に思いました。 １）哲学は科学でしょうか？あるいは文学や芸術のような主観の入るものと理解したほうがよいでしょうか？ ２）科学だとしたら、どのような手段により客観性を確保しているのでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
この日本ですからひたすら生きることもままなりません でも、死という考えに至ったとき、生きることに苦しみなく、むしろ楽しもうとしている貴方は不謹慎かもしれませんが、すごいと思います 自分も手ごたえのある生き方をしたいと思います ありがとうございました