子供に安楽死の権利を認めるベルギーの法律とは?
- ベルギーで子供にも安楽死の権利を認める法律が議会を通過した。
- 法律は心理学者や精神科医のチェックと親の承認を義務づけている。
- ただし、子供を病気で亡くした経験のある親からは懸念する声も出ている。
- ベストアンサー
子供に安楽死をさせても良いのか?
子供にも安楽死の(権利)を認める法律が、ベルギーで議会を通過した。世界で初めて安楽死の年齢制限をなくす法律で、これに対する批判も当然出ている。 ベルギーの議会下院は、安楽死の年齢制限をなくし、病状が末期にあり、恒常的な痛みに苦しんでいる子供に、安楽死の権利を認めるという法律を通過させた。賛成86、反対44、棄権は12で、国王の承認を待って正式に成立する見通しである。 法律は年齢制限はなくしたものの、子供が安楽死の意味を理解しているかを確かめるために、心理学者や精神科医のチェックを受けることを義務づけており、また、親の承認も必要だとのこと。 しかし、子供を病気で亡くした経験のある親などからは、(子供が死を選ぶ) という考え方自体を懸念する声が出ている。 15歳の娘を白血病で亡くした男性いわく 「子供たちは家庭内の事情に反応します。両親の行動に、子供の考えは左右されるんです。家族にとって、自分が重荷になっているんじゃないかと感じて、結果として死んでもいいと思うようになるんです」 また、小児科医のグループは 「痛みを和らげる治療が発達している」などと訴え、さらに議論を深めることを求めている。 ベルギーでは、成人に安楽死の権利を認める法律が2002年に成立し、2012年には、1432人という大量の病人が安楽死を選んでいる・・・ 将来の医療の進歩を待たず、子供に安楽死を呼びかけても良いのだろうか。 昨日のバレンタインデーに、軽トラックを準備していたにもかかわらず、義理チョコひとつ貰えなかった私に、誰か教えてください。 http://www.youtube.com/watch?v=akIRiA38jiU
- angel25gt
- お礼率100% (12730/12729)
- ニュース・時事問題
- 回答数7
- ありがとう数8
- みんなの回答 (7)
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
>子供に安楽死を呼びかけても良いのだろうか。 呼びかけてはいけません。 しかし、絶望し、悶絶する子供の安楽死をほう助した医療従事者を犯罪者とする法律は悪法と思います。
その他の回答 (6)
- 27club
- ベストアンサー率15% (72/456)
「安楽死を認める」と言うことは、してはいけないと言う事から、範囲を少し広げただけだと思います。ただ、これに便乗して、何もかも安楽死するのは間違いです。そして、これを決めるのは、「神の領域に入った人」のみがするべきです。「神の領域に入った人」とは、神職を意味するのではありません。苦しみ抜いた上(精神的に)で、到達できる神聖な領域です。 確か、後一歩で神の領域?に入られると言うangel25gtさんが、バレンタインデーの日に用意されていた軽トラックは、何を運ぶためだったのでしょう。軽トラに乗っている様なおじさんには、誰も、チョコはくれないと思いますので、ちょっと疑問に思ったしだいてす。
お礼
軽トラのオッサンがチョコレートなどもらえないですね。しかし私はその部類には属しません。 何しろまだまだヤングですから。 ご回答ありがとうございました。
- traditional
- ベストアンサー率17% (18/105)
回復の見込みが無く、苦しいだけの毎日なら 私は自分の子供でも安楽死を選びます。 我が子が死ねば、親としてはもの凄く辛い事。 しかし、自分が辛いからといって、 回復の見込みがなく、効かない抗ガン剤で 苦しみぬいてから死んでいくより 眠る様に死なせてあげる方が良いと思います。 残念ながら、本物のガンは何をしても 助からない。
お礼
安楽に死ぬことより、安楽に生存させる方法を考えたいですね。 ご回答ありがとうございました。
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7194/21844)
私は大人の安楽死すら否定しているモノですから 子供の安楽死なぞ、更に強い意味で反対ですな。 心理学とか精神医学なんて、未知の部分が多い学問ですが、 これがどれほど信用できるモノなんですかね。 親の承諾も、信用しかねます。 経済的理由や面倒臭いで承諾する親が多いんじゃないですか。 そもそも子供に死の意味が理解できるとは 到底思えません。 国家がやるべきは、安楽死を制度化することでは ありません。 治療方法を開発することであり、苦痛を除去する技術を 発達させることです。 ”昨日のバレンタインデーに、軽トラックを準備していたにもかかわらず、 義理チョコひとつ貰えなかった私に、誰か教えてください。” ↑ それで人生に嫌気がさして、安楽死を考えた という訳ですね。 ご愁傷様です。
お礼
法からすると人間は歯車です。バレンタインデーにチョコをもらえていないのは毎年のことですから、それぐらいでは安楽死を考えません。 しかし今回は軽トラック代の支払いに困っていますので・・・ ご回答ありがとうございました。
- kurikuricyan
- ベストアンサー率14% (440/3139)
私は、自分の子供が、病気の末期で苦しんでるのなら、 安楽死させてあげたいです。 本人も、痛みに耐えながら、治る見込みのないのに何故、 生き続けなけれはならないのか、、、と 苦しみつづけるのですから。 ただ、「痛みに苦しむ」ことが、神の思し召し?なら 悶絶しながら生きるしかないですね。 悶絶しながら苦しむ病気の親や子供も、その親や子供が亡くなったあと、 生き残った家族は、その苦しむ姿が頭から離れず 生き残った家族も苦しみ続けることでしょう。 安楽死を認めないなんて、残酷な人間のやることです。
お礼
安楽死を認めるのも残酷ですよ。日本では安楽死させないといけないような子供はいませんよね。 日本の医療は進んでますから・・・ ご回答ありがとうございました。
- KappNets
- ベストアンサー率27% (1557/5688)
今まで(日本では)安楽死は殺人と見なされ、植物人間をチューブで生命維持することが行われて来ましたが、死ぬ権利を奪うみたいな一方的な考え方でした。人は物理的に生きてさえいればよいというものではないし、心理学者や精神科医のチェック、親の承認も得る前提で安楽死をとことん追求してくれる国が出たことは日本にも大変参考になることだと思います。
お礼
脳死はすでに本人は死んでいますから、残った家族の気持ちが落ち着いたら電源を落とすのはOKでしょうが、生まれてまだ人生を謳歌していない子供を、みすみす殺しても良いのか、と感じます。 ご回答ありがとうございました。
- EkWk
- ベストアンサー率42% (69/161)
ターミナルケアの一環として本当に必要なら良いと思います。 ただ、本文にあるように家族のために死を選ぶというのは、倫理的問題以前に悲しい思います。
お礼
安楽死を子供に与えるのには抵抗感がありますね。 ご回答ありがとうございました。
関連するQ&A
- 律の留保に関して分からない箇所があります
臣民の権利は法律の範囲内で保障される つまり法律の範囲内ということで 臣民の権利は法律によって制限することができると習いました その後、具体的な説明で 帝国議会が臣民の特定の権利を制限するという内容の法律を作ったとしたら 臣民はその範囲内でしか人権が保障されない つまり制限はいくらでも可能だと習いました そこで具体的な説明を聞き疑問に思ったんですが 帝国議会が臣民の特定の権利を制限するという法律を作った ↓ 法律の中身が臣民の権利を制限している訳だから 法律の範囲内で臣民の権利が保障されるというのはおかしくないですか? 法律の中身は保障じゃなくて制限です 制限されていない部分が保障されている つまり法律の範囲外だと思います どなたか訂正お願いします
- ベストアンサー
- その他(法律)
- 17Cのイギリスの絶対王政について --主権は誰?
17Cのイギリスの絶対王政下において主権は誰にあったのでしょうか。 絶対王政というからには、国王が司法・立法・行政権をすべて司っていたと思うのですが、あっていますか? ・・・分からないことがあります。 例えば、チャールズ1世が王権神授説を唱えて専制政治を行ったときに、彼の気ままな政治に対して議会が権利の請願を出して、 議会の承認なしに租税を徴収しないことや 国民を法律によらず逮捕しないこと を約束させましたよね? そこで分からなくなったのは、国王と議会との関係です。 絶対王政下なら、国王が絶対で、国王がすることに対して国民がどうこういうことができないと思うんです。なのに、議会が出した請願に対して国王が約束する(後で破りますが、形式的に約束した)ということは主権が議会にあるのか?と。 質問 ◆議会の承認なしに租税を徴収しないこと →→主権は「国王」にあるけど、財政に関してのみは議会の「承認」が必要だったと考えてよいのでしょうか? ◆国民を法律によらず逮捕しないこと →→立法権は誰にあるのでしょうか? 「国王」にあるのだとしたら、逮捕する前に恣意的に逮捕できるような法律を発布することができますよね?と考えると立法権は議会にある?それとも、議会が立法するけど、あくまでこれは国王の補佐的で、国王が議会の作成した法律を承認しないと法としては成立しないのでしょうか?あくまで立法権は国王にあると考えてよいのでしょうか? 以上の主権について教えて下さい。よろしくお願いします。
- 締切済み
- 歴史
- 英国憲法は「事実上の国民主権」?
他サイトでこのような主張を見かけました。 https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q10209297050 >「議会主権」と言われます。が、そうした呼び方は歴史的な経緯から生まれたもので、現状は「国民主権」と事実上同義です。 なぜかと言うと、下院(庶民院)が法律制定権を事実上握っているし、内閣も下院(庶民院)の多数派によって形成される慣行が確立しているからです。法案は仮に上院(貴族院)が否決しても、2会期連続で下院(庶民院)が可決しかつ1年を経過すると法律として成立するので、下院(庶民院)の優位性は明らかです。突き詰めると、上院(貴族院)は下院(庶民院)が可決した法案の成立を1年引き延ばす事は可能、って事に過ぎません。 →皆様は、この英国憲法は 現状は「国民主権」と事実上同義です。 という見解について、どのように思われますか? ご意見、お願いいたします。
- 締切済み
- 政治
- 成人した子供の住む権利
家はローン返済中だが、親名義の家。 単純に、成人した子供は親に「出ていけ」と言われたら 従わないといけないのでしょうか? 法律上、成人した子供は親の家に住む権利はないのでしょうか?
- 締切済み
- その他(法律)
- 【アメリカの法律制定(金融規制改革法案を例に)】
【アメリカの法律制定(金融規制改革法案を例に)】 アメリカの上院で金融規制改革法案が可決された そうですが、今後、実際に法律になるまでに どういう手続きが必要となるのでしょうか? 特に、以下のポイントがよくわからないので、 教えてほしいです。 ・法案を作るのは誰?作ったら誰に申し込むの? ・上院と下院の主な役割。上院⇒下院の順に可決される? ・大統領の役割。大統領は単なる行政トップではなくて、法案の承認もする? (イコール、大統領が了解しないかぎり、法律が成立しない?)
- ベストアンサー
- 政治
- 死を迎える理想の年齢は何歳?
死を迎える理想の年齢は何歳ですか? 今夜、中学で一緒に役員をやっていた保護者(生徒の母親)のかたの通夜に行ってきました。46歳というまだまだ若い年齢で、お子さん3人を残しての旅立ちでした。心残りだったことと思います。くも膜下出血で突然・・・。ほんとに悲しい通夜でした。 せめて、子供が成人するまでは生きていなければ・・・生きていたい・・・と強く思います。そして、できることなら、70歳くらいで死を迎えられたらいいかな・・・と思っています。私の母が69歳で亡くなったので、とりあえず親孝行のため、母の年齢を超えようかと・・・。でも、長生きしても悲しい老後は送りたくないし・・・とちょっと老後に不安を覚えます。 でも、実際、70歳になったら、「まだまだ若いもんには負けないから!」なんていっているのが目に見えますが・・・。
- ベストアンサー
- アンケート
- 1歳の子どもへの贈与はできますか?
教えてください。 1歳の子どもの口座に111万円を振り込むとします。 そして111万から基礎控除の110万円を引いた1万円に対する贈与税1,000円を納めます。 質問ですが、この場合、以下のどちらになるでしょう? 1. 贈与税を払ったから贈与が成立し、子どもが管理できないので親が管理している状態 2. 口座を管理しているのが親なので、贈与は成立せず、子どもが自立できる年令になったときに贈与が成立する(そもそも贈与税を納めることが出来ない) どうぞよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他(税金)
- 【アメリカ連邦議会の上院と下院】
【アメリカ連邦議会の上院と下院】 アメリカ生活初心者です。(政治も初心者です) アメリカには、上院(Senate)と下院(House)がありますが、 どういう違いがあり、それぞれどういう役割を果たしている のでしょうか? 私の印象(間違ってるかも知れません)では、両院とも 立法機関という点では基本的に同じで、両方を通過しないと 法律制定にならない仕組みを作ることで、独裁にならないように 牽制をきかせているのかなと思っています。 また、「上」院だからえらいというわけではないと思いますが、 上院の方が人数が少なくて、逆にその分、発言力や立場が強いの かなと思います。大統領や閣僚にも、上院議員出身者が多いのではと 思います。 日本も衆議院と参議院がありますが、衆議院=上院、参議院=下院と いうイメージに近いのでしょうか?
- ベストアンサー
- 政治
- 妻が子供を連れて別居を強行しました。夫婦円満の調停も不成立で子供にも会
妻が子供を連れて別居を強行しました。夫婦円満の調停も不成立で子供にも会わせてもらえません。現在も別居中で連絡もとれないです。離婚後と子供との法的関係を勉強して自分なりに解釈したので正解か教えてください 離婚後も子供の扶養義務は残る。扶養を受ける権利は処分してはいけない。扶養とは助け養う(育てる)こと。 親権は親になる権利でなくて義務である。 このように法律を解釈しました。 離婚後も親子関係は永遠に続き、親権を獲得したほうは子供と暮らし育てる。非親権者は子供と離れて暮らしても面接交渉権、養育費などで子供を育てる。離婚後は夫婦でなくても元夫婦で子供を育て成長を見守る。
- ベストアンサー
- その他(法律)
お礼
肉体的な痛みや苦しみを取り除く方法は、死ぬしかないのでしょうか。21世紀なのにねぇ・・・ ご回答ありがとうございました。