- ベストアンサー
ブッダについて
閲覧ありがとうございます。この世を一切皆苦と表現したブッダですが、何故子どもをつくってはいけないという教えを作らなかったのでしょうか？
- みんなの回答 （33）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (32)
- 0fool0
- ベストアンサー率18% (134/738)
＞この理屈だとそういう話にはなりません。新しく人を産み出して同じ思いをさせるのはどうなの？という話です そんなに辛いのに、何故生きているのですか？ さっさと死んだら良いのでは？ 自分を棚に上げて、弱い存在である幼子の事を論じる卑怯を恥じた方がいいです。 自分が辛いのは兎も角として、子供の運命を決め付ける発想が愚かです。 大人になりましょうね。
お礼
いや、だから最初から言っているではありませんか。自分が苦しいと思うことをなぜ自分の子どもにも強いるのかと。なぜ仏陀は子どもを作るなという教えを作らなかったのかと。それについてのあなたの回答は「辛いんだったらさっさと死ねよ」ということですが、どういうことですか？ なぜ何千年も昔の教えが現在にもまだ残っているかわかってますか？その何千年間も運命は変わらず、同じ運命であり、それに苦しむ人間がいたからです。
- Y Y（@yy8yy8az）
- ベストアンサー率17% (89/501)
あまり適切な例えではないと思いますが、学の無い私の考えは“譬え”で表現するしか無いので・・・。 この世を都会の銭湯、としてみます。 釈尊はその銭湯に入ってお風呂の温かみを体感しました。 のみならず頭脳明晰だったので、その温かみをこの世の“真理”として言葉にしました。 それに依ると世の理（ことわり）は四苦八苦であると見たのであって、してはいけないと云っているのではないのです。でも、迷いから、また苦しみから、解放されたいのなら、してはいけないことはありますよ、と云っているのであって、悟りを或いは救いを求めない凡夫に向かって“してはいけない”と言っているわけではないのです。 釈尊は「本来、善とか悪とか、そういうものはないのだ」と云っていますね。 これに就いては思考する価値があると思います。 地球と云う環境によって生み出された“生命”は必然。自然の理に依って生まれてしまったのであって、云い方を変えればどうしようもなかったのです。仕方なかったのです。 生命は自己を保つために他者から養分を吸収しなければなりません。でもその生命活動に苦しみが伴うので釈尊は「なぜ？」と出家を選び、苦行の結果“銭湯の温かみ”を体感したんです。 人間釈尊は宇宙の正体を見極めたお方ですが、宇宙の活動を制御する力があるわけではないのです。
お礼
苦しみが温かい、ということですか？また、仏陀は苦行によって悟りを開いたわけではありません。苦行の意味のなさを実感し、苦行をしていた仲間から離れた後に悟りを開きました。
- 雪中庵（@psytex）
- ベストアンサー率21% (1064/5003)
「苦しいから解脱しろ」とは言っているが、 「苦しいから死ね」とは言っていない。 世界宗教が広まったのは、社会の発達に個人の意識 が付いていけず、自覚的行動が短絡的利己に流され がちになったので、法やモラルで社会性のタガに はめるためだった。 その考えの持ち主が自滅するような思想が、広まる 訳がない。
お礼
回答ありがとうございます！おとなしい人間を作るためのものであって、子どもに同じ思いをさせたくないとかそんなもん知らんということですか？
- suzumenokox
- ベストアンサー率15% (35/229)
この世は苦しいから子供を作らないのなら人類は絶滅してあらゆる可能性はゼロになってしまいます。 この世は一切皆苦と言いたくなるくらい苦しみに満ちているけれど、諸行無常でもあるからその苦しみが改善される可能性もゼロではない。その可能性を維持するために子孫を残すことを否定するわけにはいかない。ということだと思います。子孫を残している限り苦しみを克服できるようになる可能性はゼロではない。そこに賭けようということでしょう。 「知恵を継承し世の中の苦しみを改善するための手段として発展させて少しずつ暮らしやすい世の中を実現していくことが大切だ」という考え方なんだと思います。
お礼
回答ありがとうございます！一切皆苦と言いたくなるくらい→言いたくなるくらいではなく、もうその通りであると悟っています 自分が克服できそうにもないのに、克服できそうにない人間の遺伝子を受け継いだ克服できそうにない人間に期待するということですか？ ないものねだりでは？
- 日比野 暉彦（@bragelonne）
- ベストアンサー率16% (203/1213)
ご返答をいただきました。 ★ （No.６お礼欄） 苦しいと考える世界に新しく人間を産み出しても、そんなもの知らんということですね？ ☆ いえ。《苦》から始める理論は その裏返しとして《おれさまだけは その苦から自由になった》と言っている議論であって 勝手にほざいていろと答えてやればよいしろものだという意味です。 子孫をのこすことについて いちいち ゴータマよ おまえのオシエによる指図を受けるはずがないではないか。です。 人間のことを何も知らんかったという意味です ゴータマは。
お礼
あなたの言うことだと、俺だけが克服した、だから新しく生まれる人間のことなんか知らんということですよね？それでも私の質問は「いえ。」なのですか？
- stmim
- ベストアンサー率24% (57/236)
この「苦」という意味は、苦痛というより、思うとおりにならないことを意味するのだそうです。 つまり人生は思うとおりにはなりませんよ、というのが一切皆苦の教えです。 だから、人生はもともとそうゆうものなのだから、思い通りにさせようとして執着して苦しむのは愚かだよということ。 別に人生が苦痛だから子供をつくるなということではないです。
お礼
思う通りにならないこそ苦痛であると思いますが。
- 日比野 暉彦（@bragelonne）
- ベストアンサー率16% (203/1213)
こんにちは。 シュウキョウは オシエであり もしこのオシエを《信じる》というようなバカげたことを言うのなら――なぜならオシエは 人間が《考える》もの―― まったくの無意味である。と考える者ですが： ゴータマは どうしても世の中に ひとり満ち足りている存在は無いと言いたかった。つまり 宇宙の主宰神であるブラフマンもその神の霊であるアートマンも無いと言いたかった。（おそらく 身分制に反対したのでしょう）。 つまり 天上天下唯我独尊と言いたかった。阿呆のごとく。 神もその霊たるアートマンも《無い》となれば この世は・つまり身分の違いなどとそれによる悩み苦しみは 人間にはどうにもならない・人生はおのれの思うようにはならないのだという意味の《苦》を立てた。立てざるを得なかった。 そして おれだけがこの苦から解脱しえたのだと言いたかった。（阿呆ですね。天下一品の）。 このように考えるなら ★ 一切皆苦 ☆ なる説は それとして分かるとしても そこから・つまりこの馬鹿らしい理論から 何を・つまりどんなオシエをみちびいたとしても それらは 取るに足りない。と分かっています。 ★ 子どもをつくってはいけないという教えを作 ☆ ったとしても作らなかったとしても どうでもよい。こうなりますし こう理解すべきことであると考えます。
お礼
教えを信じるというよりは、私もその通りだと考えて質問したのですが。苦しいと考える世界に新しく人間を産み出しても、そんなもの知らんということですね？
- titelist1
- ベストアンサー率25% (712/2750)
ブッダとは真理に目覚めた人という意味です。子がいる孫がいることの喜びは何事にも換えることができないものです。これこそが真理であると思います。ブッダの真理の一つに縁起や因縁があります。親がいるから子ができることそのものです。それをブッダが否定するはずがないのです。 子がいないということは営々と引き継がれてきた遺伝子を自分の代で切断してしまうことです。これほど悲しく哀れなことはありません。
お礼
その根拠は？
- 0fool0
- ベストアンサー率18% (134/738)
其の理屈だと、苦しいから死んだ方が良いという話になります。 生きるのが「苦」だと看破したのは事実ですが、其れでも生きるから「苦」なのです。 まぁ、逃げるのも、其れで良いと思うのならば、止める術はありませんし、興味も無いですが。 タカが「苦しい」程度で死ぬ方が、余程に苦しいです。 逆に言えば、そんなに苦しいならば、さっさと死ねば良い事なのですが、当然に簡単には出来ません。 生きたいからこその「苦」でもある訳ですね。 ご質問の「子供を作ってはいけない」は「出家」であれば当然ですが・・
お礼
この理屈だとそういう話にはなりません。新しく人を産み出して同じ思いをさせるのはどうなの？という話です。
- lv4u
- ベストアンサー率27% (1862/6715)
>>何故子どもをつくってはいけないという教えを作らなかったのでしょうか？ 何故、子どもをつくってはいけないという教えを作らないといけないのでしょう？ 「この世を一切皆苦」と考えたのが、正しいと仮定しても、「子どもをつくってはいけない」という結論が自動的に導けることはありませんよ。 ブッダは極めて論理的でした。質問者さんも、同じように、論理的に考えましょう。
お礼
一切皆苦のこの世に子どもをつくって、果たして本当に子どもは幸せになるのかと考えたまでです。私は論理的です。勝手にレッテルを貼らないでください。
関連するQ&A
- なぜブッダは自殺しなかったのですか？
なぜブッダは自殺しなかったのですか？ ブッダの悟りの内容は『この世は苦で満ちている』という『苦諦』でした。 そのために欲を無くした『無』こそ最上である、と教えられたのかと思います。 うろ覚えですみません……。 それ程悲しい悟りの内容なのになぜブッダは自殺しなかったのでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他(恋愛・人生相談)
- ブッダは 神か？ ――仏性をどう扱うか――
あらためて問いたいと思います。 【定義１】 神とは ひとり満ち足りている存在を言う。 * （わざと この舌足らずのまま・あいまいなままとします）。 【問い１】 ブッダは 神か？ 【問い２】 ブッダないし仏性は 人間の境地か？ 【問い３】 ブッダがもし神であり人間の境地であると捉えられたとすれば それは――表現の問題を問わないとして―― ブラフマン（梵）でありアートマン（我）であるということではないのか？ 【問い４】 つまり 梵我一如ではないのか？ 【問い５】 けれどもそれでは 諸法無我なるおしえに反する。つまりは 神ではなくその神のもとなる人間の境地でもないとすれば ブッダは いったいどういう現実なのか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 仏教とブッダ
いちおう検索したのですが答えが見つからず仏教での知り合いに聞いてもwikiを参照してくださいといわれ、見てみても答えがでなかったので質問させていただきます。 仏教とはブッダの教えが元でつくられた思想ですよね？（もしかしたら違うのかな） そして、検索してわかったのですが、ブッダは魂の存在を否定していたらしいです。 なのに何故、今現在の仏教は魂の存在を認めているというか、魂の存在が前提みたいな考えなのでしょうか？ そもそも何故、ルーツはブッダの教えひとつなのに世界にはこんなに多くの宗派が存在しているのですか？ 教えてください。自分だけでは正しい答えが出そうもありません。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- われわれはブッダという父親を殺して来なかったのでは
ないでしょうか？ あるいは ブッダはすでに死んでいると言うべきではないでしょうか？ あるいは われわれ日本人にとってはブッダは母親だと言うべきでしょうか。そのときには 一般に神話の伝えるような《父親殺し》のかたちではなく どうなりましょうか。母親を抜け出るとでも言うのでしょうか それをおこなって来ていない――のではないでしょうか？ さらにあるいは ブッダもしくはそのおしえは もうすでに確かに末法の状態にあり その基本的な思想としてのあり方において賞味期限を過ぎている――のではないでしょうか？ その欠陥は つねに《彼岸》として見られていること――そしてその点では むしろやはり《父親》のごとく立ちはだかっている―― ではないでしょうか？ この《ブッダ》――つまり観念のブッダとしての像――とわれわれとの隔たり これがつねに壁のごとく前にあり道を遮っているのではないか。こういう問いを持ちます。 ご教授を乞います。 減らず口をたたきます。質疑応答に取り上げられるブッダの多さを見てください。その議論の多くは あたかも意識の排泄であって さとりでも何でもなく 排泄であるなら金魚のふんのごとくつらなります。われわれはこの地獄から解放されるべきでは？ ぼこぼこになるまでご批判をたまわりますようお願い致します。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ブッダの教えと、仏教。菩薩。阿弥陀。
私はブッダは哲学者で、宗教家ではないと思うのですが、知識が中途半端でよくわかりません。 小乗、大乗は解りますが、いわゆる仏教はいつから宗教として何がきっかけで、成立したのでしょうか？少なくとも、ブッダは菩薩や阿弥陀などの存在を語ってなさそうだし、となれば後世の人が創作したように思えますが、そうなるとブッダの教えとは全く別のものです。ブッダその人を神聖化し「神」の様な存在として崇拝する事は、本来の教えからかけ離れたものと思います。 もしブッダがいきていたら死者を拝んでも、「奇跡など起きるはずもない」といいそうですが、なぜ、このように大きく変質してしまったのでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ブッダ以外で悟りを開いた人はいますか？
もしいたらすみませんが、あまりブッダ以外で悟りを開いたという人の話を聞いたこと上がりません（訳の分からない新興宗教の教祖連中は除外してください） 大乗仏教理論をまとめたナーガルージュナなども、悟りを開いたという意味には当てはまらないのでしょうか？ いないという前提で話させていただきますが、ブッダはすべての人間が悟りを開けると教えているのに、もしブッダ以降今に至るまで第二のブッダがいないのなら、この事自体がブッダの教えは間違っていたという反証になりませんか？ この辺の事情についてお詳しい方お願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 「ブッダの教え」について教えてください。
全ての苦しみは執着から生じる。執着しないように生きなければいけない。というのがブッダの教えですが・・・・ すべての執着を捨てるとなると、例えば、会社で実績を上げて人よりも出世しよう！とか 自分の家族をなんとかして養なっていこう！とか・・・こういったことにも執着してはならない！ということでしょうか？ すべての執着を捨てるとなると、出家せずしてまず実行不可能と思いますが・・・可能なのでしょうか？ どなたか教えてください。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- なぜ、釈迦はブッダと呼ばれるのでしょうか？
仏教の開祖の釈迦を仏陀（ブッダ）という言い方があり、「ブッダ」とは「目覚めた人」という意味だ、という言い方を何度か聞いたことがあります。 ウィキペディアでも、仏教を《一般に仏陀（目覚めた人）の説いた教え、また自ら仏陀に成るための教えであるとされる。》と、説明しています。 この場合の「目覚めた人」というのは、人のどのような状態を指しているのでしょうか。 「目覚める」とは、どういう状態から、どういう状態になることを指しているのでしょうか。 ネットサーフィンして少し頑張ってみたつもりですが、仏教関係の教義や真理は、調べれば調べただけ広がってしまい、良い帰結を得ることができません． 一つの帰結を見るには、この、ブッダについて明確に知ることが必要と思われましたので、質問させていただきます。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- ブッダの性愛観は 間違っていませんか？
ひとまとまりとなった次の発言をめぐって問います。 ▲ （スッタニパータ§§８１４－８２３） ～～～～～～～～～～～～ 814 長老ティッサ・メッテーヤがいった、 ──きみよ。性の交わりに耽る者の破滅を話してください。あなたの 教えを聞いて、われらも遠ざかることを学びましょう。 815 師(ブッダ)は答えた、 ――メッテーヤよ、性の交わりに耽る者は教えを失い、邪まである。 これはかれのうちにある卑しいことがらである。 816 かっては独りで暮していたのに、のちに性の交わりに耽る人は、 車が道からはずれたようなものである。世の人々はかれを卑しい凡夫 と呼ぶ。 817 かってかれのもっていた名誉と名声とはすべて失われる。このこと を見て、性の交わりを断つことを学べ。 818 かれは諸々の(欲の)想いに囚われて、貧困者のように考えこむ。 このような人は、他人のとどろく名声を聞いて恥ぢいってしまう。 819 そうして他人に詰（なじ）られたときには刃（悪行）をつくり、 虚言に陥る。これがかれの大きな難所である。 820 独身をまもっていたときには一般に智者と認められていた人が、 ついで性の交わりに耽ったために、愚者のように悩まされている。 821 聖者はこの世で前後にこの患難のあることを知り、堅く独身をま もり、性の交わりに耽ってはならない。 822 (俗事から)離れることを学べ。これは諸々の聖者にとって最上のこ とがらである。(しかし)これだけで自分が最上の者だと考えてはなら ない。かれは安らぎに近づいているだけなのである。 823 聖者は諸々の欲望を顧みることなく、それを離れて行い、流れを 渡りおわっているので、諸々の欲望に束縛された生ける者どもはかれ を羨むのである。 と。 （中村元訳：ブッダのことば――スッタニパータ―― 第四 八つの詩句の章 七 ティッサ・メッテーヤ ） ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 疑問点です。 １． 説くべき理論は 一般の人間関係についてであり 両性のニ角関係については その特定の対（つい）関係に入るときの対話（口説き）のあり方までである。 つまりその中身をまづ別にしてそれでも 要らぬことをブッダはここでしゃべっているのではありませんか？ ２． 断り書きです。ブッダの性愛観はその中身も間違っているように考えます。ただしそれは （１）の考えによれば 無記とすることが正解だと見ます。 つまり 回答の中で触れてもらってもかまいませんが そしてそれなりに応答するつもりでいますが そこに焦点を当てようとは思っていません。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
なるほど、子がいて嬉しかったからそういう教えを作らなかったのですね！回答ありがとうございます！