- ベストアンサー
職場の備品等が傷ついていく‥可罰的違法性あるのか？
職場で自分の使用している机や、貸与されている道具等がつかっているうち壊れたり傷ついたりしてきたことにたいして上から「お前が乱暴にして傷つけた」とか「器物損壊だ、犯罪だ、弁償しろ」などと暴言を吐かれるのですが、それなりにそういった備品が使用していくうちに傷ついたり（机のドアもひらかなくなった）していくのは当然だと思うのですがこういったのにも器物損壊罪の適用（可罰的違法性があるのか？それとも正当業務行為？）や弁償義務ってあるのでしょうか？たしかに少々乱暴にあつかったりしますが‥（未必の故意は無いと思いますが）教えて下さい。
- newwave0603
- お礼率8% (139/1631)
- 犯罪、詐欺の法律
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
”器物損壊罪の適用（可罰的違法性があるのか？）” ↑ 壊そうとおもって壊した訳ではありませんから そもそも器物損壊罪の構成要件該当性が ありません。 未必の故意も無いのでしょう？ 従って、可罰的違法性も、問題になりません。 ”弁償義務ってあるのでしょうか？” ↑ 雇用関係にある場合は労働者に故意、重過失が 無ければ、弁償義務も発生しません。
関連するQ&A
- 使用用途にそって使って壊れてしまう‥器物損壊？
今日、市営の体育館でバドミントンやっていたのですが、その最中体育館から借りたハネを３つほどとラケットの糸が壊れてしまったのですが、こういう使用用途にそって壊してしまうのは別に器物損壊罪適用されないんですよね？けっこう荒っぽく使っていたので壊れてしまうかもしれないと思っていましたが（未必の故意があるのか？）、別にむこうからは「別にいいですよ」といわれただけだったのですが‥どうなのでしょう？
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- もうすぐバイト先で衣替え‥
もうすぐバイト先で夏服から冬服に衣替えなのですが、バイト先の高校生が冬服を捨ててしまったらしのですが（故意かどうかはわかりませんが、不要だと思って捨てたというわけでもないでしょうが‥）‥。弁償はしなければ（たぶん）いけないでしょうが、刑事的な責任はあるんでしょうか？立件されるようなことですか？ ‥私の冬服はというと以前店長がキレて仕事中に袖の部分が一部をひきさかれたのですが、一応貸与されている物なので占有は私にありますよね？器物損壊は成立するんでしょうか？また故意にこのようなことをしたことが証明できれば立件されるようなことなんですかね？警察は取り合うんでしょうか？
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- 正当業務による違法性の阻却について
正当業務であれば違法性が阻却されると聞きます。 ならば下記の内容ですと違法性は存在しないと考えられますか? 良くある事例ですが、ネズミを駆除するために毒餌を設置して野良猫などが事故死するケースについてです。 愛護動物を殺せば違反とか言われますが、それは愛護法第44条に接触するだけで、この44条も"みだりに殺したり傷つけた場合"のみに適用されます。 つまり、ネズミ駆除目的の毒餌を野良猫が食べた場合は故意ではなく過失ですので、愛護法で過失に対しての処罰規定が存在しないので違反にはならないと言われています。 しかし、この内容について一部の愛護家は「未必の故意が成立して故意と同じだ」等と主張しております。 1回程度の事故死ならともかく、実際にネズミ被害が解決できるまで毒餌は撤去しないでしょうから、毒餌が存在する限り猫の事故死は続きます。つまり、結果を予見しているので未必の故意が成立する理由になると思われます。 こうやって書くと違法と言う結果になりますが、現実的な話、ネズミ駆除目的の毒餌の誤飲で有罪になった話は聞いたことがありません。 2回目以降の事故死についてはすでに結果を予見できる状態ですから故意に見える話ですが、実際には有罪判決になった事例はありません。 これについて私がいくつか調べた結果ですが、毒餌の設置目的が"ネズミ駆除目的"であって主目的自体が正当業務行為だから違法性が阻却されると考えられまかすが間違いないでしょうか? 実際に私有地でアリ駆除剤で野良猫が大量死して愛語家が弁護士に相談したが「まず、個人の敷地内で合法的な薬物を使っているのだから、止めさせることはできない。」等と説明されたようです。 合法な毒餌でも自己所有地内でも、結果を予見していたら未必の故意が成立すると思われますが、有罪になった事例は0件、この理由は正当業務行為と言うのが大きなポイントと言うことでしょうか? この手の事例については同種の裁判例が無いので何とも言えないのが難点ですが、ネズミ駆除自体は正当業務、毒餌の内容・設置方法に違反が無ければ全く問題ないと考えるべきなんでしょうか? 長文になりましたが回答お待ちしております。
- 締切済み
- 犯罪、詐欺の法律
- すみません。質問させてください。
すみません。質問させてください。 昨日母校の備品類を侵入し損壊して逮捕されたものです。 刑事罰は罰金刑で終わりましたが、備品の弁償はまだ済んでいません。 弁償する旨は学校側につたえてあったのですが、第三者である業者から請求書が送られてきました。 第三者である業者に私は支払いの義務はあるのでしょうか？ 学校側が発注&納品されたにもかかわらず学校側から請求書がくるのはわかりますが業者から直接くるのはどうなのかと。 民事等詳しいかた宜しくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 過失の器物損壊‥捜査してくれる？
過失の器物損壊とかでも目の前で相手が逃げようとしたら現行犯逮捕できますかね。例えば目の前で相手にチャリを倒されて壊されたりしたら例えそれが過失であっても弁償の催促を逃れるため逃げようとしたら‥どうでしょうか？また捕まえようとして逃げられたら警察に通報したら捕まえてくれたり捜査してくれるんですか？たまたま防犯カメラとかに写っていて、故意でないことがわかったら警察は捜査してくれないんでしょうか？
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- 違法性阻却事由の錯誤？
以前ガソリンスタンドみたいなところで駐車して、設置されていた灰皿とトイレを使用したのですが、そこの人に外来用の方の灰皿やトイレではないので許可なく使用しないでくださいと怒られたのですが、私は許容されていると思ったので違法性阻却事由の錯誤とかで別に問題になりませんよね？勝手に灰皿やトイレ使えば器物損壊、建造物侵入とかになるかもしれませんが・・・
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- 会社から預かった書類を処分‥黙示的に許容？
３年ほど前に会社勤めをしていたときに、会社のコピー機で印刷した報告書等の書類や上司から預かった得意先へ送った見積書等を保管していたのですが、机の中が書類だらけになったので、もうこれらの書類は不要だろうと思って勝手に捨てたりしていました。あとで退職する際にも自分が会社にもってきた書類やら備品やらと一緒に預かっていた書類もどさくさに持って帰ってきてしまったのですが、特に会社側から何も言われませんでした。まぁ正直そんなに会社にとって重要な書類ではなさそうだったのである程度は処分が許容されているのかなと思っているのですが（そもそも財物的な価値があるのかもわかりませんが）、これって器物損壊であるとか窃盗であるとか横領に該当するんですかね？推定的な同意があるのか、たんに会社側が所有権を放棄したと見なされるのか、そもそも可罰的違法性があるのかどうかわかりませんがやっぱり問題あるのでしょうか？教えて下さい。
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- 民事的解決‥その場で弁償なりしなければ立件される？
軽微な器物損壊や窃盗等の事件で現行犯でも（例えばお客さんがキレて弁当投げて壊したり、店の備品のトイレットペーパーを１ロール盗んだり傘盗んだとか）警察は連行したり立件せずに口頭注意のみで加害者に被害品の返還を求めたり弁償するように民事的解決を図るように求めることがあるらしいです。しかしもし加害者がこのときにその場で被害品の返還や弁償をしなかったら、軽微な事件といえども立件したりするのでしょうか？それなりに大きな被害が出ていない場合は特に取り合わないのでしょうか？あくまで注意して弁償してあげればーみたいな感じで終わるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- 校則違反について
知人から聞いたのですが、先日ある中学校で、生徒が友人との貸し借りのために持ってきたプレイステーションソフト（計約１４０００円相当）が教員に見つかり、教員は校則違反だと言ってそのディスクを割った、ということが起きたそうです。うっかり割ったのではなく故意に（恐らくは威嚇の意味をこめて）クラス全員の前で割ったようです。 もちろん校則違反の品を学校に持っていった生徒も悪いとは思います。 しかし、中学生が生徒として従うべきは校則ですが、それ以前に人間は人間として法律に従う義務があり、校則よりも法律が優先すべきだと思うのです。生徒の校則違反に対する罰として、法律違反（器物損壊）をもって報いるというのはおかしな話だと思います。 このような場合、その教員は生徒の家に対して弁償する責任は生じないのでしょうか？
- 締切済み
- 教育問題
