- 締切済み
慣習と比較優位（フランスをとおして）
フランスでは法哲学として勢いは失っているようですが、自然法が発達していると聞きます。 法律、アメリカにうつるまでの哲学、ファッション、食事など様々だと思います。 同じ先進国でも産業ではイギリスは金融、ドイツは工業ですね。 やはり世界の最先端のものを生み出す比較優位を生み出す習慣などやはり存在するのでしょうか。 （ハイエクはフランスを設計主義的合理主義、イギリスを進化論的合理主義といってます。） 学問の場合は、そこに学ぶものがあるという形になると思いますが。 それに比べ、日本人は勤勉とかすり合わせができるとか。これって浅い（もしくは産業での）比較優位を生み出す習慣なのでしょうか？
- その他（学問・教育）
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- BC81
- ベストアンサー率25% (687/2674)
勉強してるよアピール？ まずは自分の中で消化しないとね。
関連するQ&A
- イギリス、フランスの帰納法演繹法的と保守進歩
日本の保守的なというもののイメージは古い慣習を守って、新しいことをしないですね。 進歩的は非倫理的にも、新しいことをする。 政治では保守系、革新系とわかれますね。 西洋ではイギリス、フランスの対比がよくいわれますけど。 イギリスは伝統を大切にして、イギリス経験論の哲学を持ち、帰納法、ハイエクは進化論的合理主義で考える。 フランスは理想を大切にして、大陸合理論（現代ではポストモダン）の哲学があり、演繹法、ハイエクは設計的だと思います。 あくまで、傾向かと思いますけど。イギリスのほうが不安が少なく、最近ではプレミアリーグの収益力やロンドンの金融などがありますね。 フランスは、自動車やブランド、農業などで、新しい政策を考えたりしますね。 どちらかいえば、イギリスのほうが新しいことをして、経験していく感じで。日本の保守的とは違う感じですね。 哲学はイギリス経験論と大陸合理論はドイツ観念論になっていきますが、ドイツはおいておいて。 最近は、進歩的のほうが発展するように思えますけど、フランスのほうがイギリスより発展しているとはいえませんね。 この対比って、保守対進歩なんでしょうか？演繹法と帰納法的なんでしょうか？ どちらが優れているとは言えないのでしょうか？ もともと、。日本ってどちらが近いのでしょう？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学ってベストは存在しない？（経験論と合理論）
イギリス 経験主義 フランス 構造主義、啓蒙、合理主義 ドイツ 観念論 欧州ってそれぞれの国の哲学って特色がありますね。 イギリスとフランスはよく対比されますね。 フランスの場合、合理主義で演繹法とすれば、論理学上結果を求めているなどいろいろつながっていくかと思います。 現在でも、一人当たりのGDPはわずかにイギリスより上です。（ただし、通貨が違います） ですが、ハーグ議員やハイエクなど設計主義型合理主義であまりよくないと評されてます。 イギリスは、金融はすごいですけど、サッカーもお金で集めてきて、ロングボールが多いというのも洗練されてない戦術で勝負したりします。 かといって、フランスも国の関与した産業とデザインなどに強みがあるもののイギリスよりも上ともかぎりません。合理主義だと極端にもなるとも。 １．その国によって哲学が違うというのは、特性があって経済上などでベストのやり方、哲学が存在するのではないということなのでしょうか？ ２．どちらのほうが優勢などあったとしても、特性で伸びる分野が違ったり、あるいは影響しあったりなどで、単純にはどちらの勝ちとも負けともいえないのでしょうか？ ３．日本はどちらに近いのでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 試行錯誤上などでの意思決定
ハイエクの言う設計的合理主義の意思決定と進化論的合理主義の意思決定があると思います。 フランスなどの合理論は演繹法などで論理学などでは、結論を早くわかるというのは有利さがあると思います。けれどハイエクの批判通り人の解決はどちらかいえば破壊的ですし、理性も知っている範囲にすぎません。 この意思決定は明晰にして、設計すれば答えがとりあえずでます。 結論を急いでいる状態ですね。 実際、長くしないとわかってこないことなんて多いですね。それで理系などの科学はともかく、世の中のことは試行錯誤などで現在はこれが正しいとかしか言えないことっておおいと思います。 意思決定って経験など参考にしながらする場合、どうすればいいのでしょう？ 部分的に明晰に進めるとか？ 言い切ったりできない状態ではあるかと思います。 意思決定ってどうするべきでしょう？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- フランス思想全体を俯瞰した場合見えてくるものとは、
日本でのフランス思想の需要は？ フランス思想はどの様な扱いを受け どの様なものとみなされているのか？ フランス思想を俯瞰した場合見えてくる問題点(欠点)とは？ ガリア人・ゴール人の思想 中世の騎士道 構造主義(ソシュ ール レビィ ストロース)からデリダ、 デリダ以後について、 (パスカルからコント東京の大陸合理主義、啓蒙哲学、アンリ、ベルクソンの生の哲学、サルトル、ポンティの実在主義、新トマス主義 フランス反省哲学、エスピテモロジー、ポスト構造主義、ポストモダニズム(フーコー)等) 哲学カテゴリー皆さんの ご回答のほど、 お待ち申しております！
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- フランスやイギリスってもうすぐ黒人やイスラムの国に
フランスやイギリスの移民比率は他のヨーロッパ国と比較しても高い。 特にフランスなんて、もうすでにイスラム系移民だけですでに７００万前後いて、 フランスの人口の１割以上を占めている。 ワールドカップなど見てても、フランスは黒人の代表選手がかなりの割合を占めていますし。 フランスとイギリスといえば今はテロがしょっちゅう起きている。 昨日もイギリスのロンドンでテロがありました。 イスラムや黒人系って出生率がめちゃ高いですが、 白人は日本などの先進国と同じで出生率が低いですからね。 フランスなんて近いうちにイスラムの国になるのではないでしょうか？
- ベストアンサー
- 国際問題
- 日本の政党制と意見の集約性と外国の比較
政党が現在は１０個くらいが衆議院にありますが、意見の集約がちらばってというのはドイツ、フランス的。 １党優位的なことがおこるのは、戦後のイギリス、イタリアとスウェーデン。 社会民主主義など低調なのは、アメリカな感じがします。 上記の推察は正しいのでしょうか？ 社会民主主義の強い欧州と低調な日本とどちらが正しいのでしょうか。
- ベストアンサー
- 政治
- 歴史上で欧州の繁栄はフロック？本物？
以前、よく似た質問をしましたが、少しニュアンスを変えて。 ずっと、世界の文明は中国やイスラム、インド圏が先進的でした。 欧州というとそれにくらべると発展途上的で一人あたりのGDPはよくても、土地が悪くて産業も少ない地域だったかと思います。 科学や民主主義は進んでましたけど。 それが、産業革命を経てそれ以来戦争を繰り返し、世界に帝国を築きました。 今は、先進国でEUなど平和的です。 欧州（のちは米国）が世界を引っ張るあるいは先進国の位置にいるのは、時代でたまたまなのか妥当なのかどちらでしょうか？ 繁栄しうる文化なのかただラッキーだったのかがわかりません。 科学や哲学があったけど、産業が弱かったのは土地が弱いせいでしょうか？それとも物質面では弱めなんでしょうか？ 日本も同じ時期に先進国になりましたし、現在の欧米以外の地域は東アジア除いて、経済の優位性はまだまだか現状かと思います。
- ベストアンサー
- 歴史
- 人為的な合理論などと荀子の礼
自然の秩序のようなものが大事って、ハイエクなどいってます。 哲学の合理論など、やはり正論からはいるとかなり極端であったり、無理があったりします。 一種の人為的なものが社会主義的（穏健な社会主義が批判にあたるか別として）だとして、荀子の礼というのも人は性悪説として悪いことをしないために型にあてはめるものです。 世の中を性善説にとらえ、悪いことをする人がいないのも変です。 人為的と自然のくみあわせは必要なのでしょうか？礼も経験則なのでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 保守主義と知性・理性の錯綜
社会を頭で改革しようとした人たちは急進左派となり、ハイエクのいう設計型合理主義のフランス（フランス革命のことをさしていると聞いてます。）や労働者が応援する旧共産圏がありますよね。革新派はインテリなどがついたりしますよね。 革新と言われる企業家やヨーロッパのブルジョアが保守的な党を応援していますよね。企業家やブルジョアたちは結構知識があるのになぜ、保守的な政党を支持したりするのですか。アメリカの共和党もそうですよね。人の理性の限界を保守派はいうはずですが。 かといって、フランスの場合はナポレオン3世の時代、理性の限界説よりも理性はいいと考えられてますよね。当時の王政復古した背景からすればそうなると思いますが、かといって当時フランスを訪れたイギリスの学者やハイエクはフランス革命を批判してますよね。 頭で体制を考えると逆に一時期に国民が感情で動くようになりますよね。 私は最近は過度の民主主義、革新よりも良識が重要だと思ってます。 １．民主主義になると少数派は圧迫される原理はわかりますが、なぜ寡頭制の場合に案外逆に少数 派を逆に抑圧しないということがあるのでしょうか。 ２．理性、理性の限界、感情が保守、革新であっちこっちに錯綜していてわかりにくいです。 ３．暴民的にならず、良識をもちたいというのは保守層にカテゴリーされるのでしょうか。良識も理性と も考えれますが。
- ベストアンサー
- 政治
- 農民層分解―イギリスとドイツの比較
今月の末に大学院受験を控えている者です。 実は受験科目の中に「農業経済学」が含まれているのですが、 その中に農民層分解の形態変化についてイギリスとドイツを比較する問題が含まれているのです。 私なりに大内力や宇野弘蔵などの本を参考とし、イギリスについては大よそ理解しましたが、 ドイツについて書かれている本がなかなか見つからず、理解できません。 そこで何か参考になる本やＵＲＬ、またはその内容についてご存知の方がおりましたら、 大変恐縮ではございますが、教えてくださいますようお願い申し上げます。 「農業問題は資本主義のいわゆる帝国主義段階特有の問題である」ということについて、農民層分解の形態変化とその要因に即して、また先進資本主義国（イギリス）と後進資本主義国（ドイツ）と比較して論ぜよ。 （平成１７年度１次募集・東北大学大学院）
- 締切済み
- 経済学・経営学
お礼
いえ。しっかり質問で聞いてます。 ご回答ありがとうございます。