SPSSでANCOVA＋Bonferroni補正について
- SPSSで行ったBonferroni補正について、自己計算と異なる結果が出力される問題が発生しています。
- ANCOVAを使用し、年齢と性別を共分散分析の統制変数として用い、3群の比較を行いました。
- Bonferroni法を使ってポストホックテストを行った結果、ある比較においてSPSSから出力されたp値が異なることに疑問を抱いています。
- ベストアンサー
SPSSでANCOVA＋Bonferroni補正
SPSSの使用について質問です。Bonferroni補正をSPSSで行ったのですが、自分で紙に書いて計算したものと違う結果が出力されてしまいます。以下、具体的にお示しいたします。 ある従属変数について、３群（あ、い、う群）間で共分散分析 (ANCOVA)を行いました。統制した共変量は、年齢と性別です。そして、３群（あ、い、う群）比較でｐが有意でした。 そのあと、ポストホックテストとしての多重比較検定をし、補正方法としてBonferroni法を使いました。 あ群VSい群で、年齢と性別を統制してANCOVAをすると、ｐ＝０．０３ い群VSう群で、年齢と性別を統制してANCOVAをすると、ｐ＝０．００１ あ群VSう群で、年齢と性別を統制してANCOVAをすると、ｐ＝０．００３ でした。 Bonferroni法により、ｐ値は、０．０５/3=0.0167のとき有意ですので、あ群VSい群は有意ではないと考えました。 しかし、SPSSの信頼区間の調整のBonferroni補正をチェックして出力させると、なぜか、あ群VSい群も有意であると判定されて、低いｐ値がでてくるのです。 なぜ、このようなことが起こるのでしょうか。 Bonferroni補正にお詳しい方、どうぞよろしくお願い致します。
- 心理学・社会学
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
手元にSPSSがないので確かなことは言えませんが、どうやらSPSSのBonferroniは、有意水準を比較の数で割るのではなく、p値に比較の数をかけて出力しているようです。 http://riseki.php.xdomain.jp/index.php?%E8%AA%8D%E7%9F%A5%E7%9A%84%E6%96%AD%E6%83%B3%2F%E8%AA%BF%E6%95%B4%E6%B8%88%E3%81%BF%EF%BD%90%E5%80%A4 あ群 VS. い群のp値（補正後）が具体的にいくつなのかがわかりませんが、0.03あるいはそれ以下なのでしょうから、すでに補正済みのその数を、そのまま通常の有意水準である0.05と比較すればいいということになるのだと思います。 おそらく分野ごとの有意水準の違いにとらわれないために、こういう仕様にしているのでしょう。
関連するQ&A
- ボンフェローニの補正について教えてください
統計初心者です。 SPSSについて質問させてください。 SPSSを使用してボンフェローニの方法による多重比較を行いました。 その結果、有意差が認められたのですが、それに対してボンフェローニの補正法を検討してはどうか、という指摘をうけました。 一方で、SPSSを使用した場合はすでに修正されているので必要ない、という意見もあります。 いろいろと調べてみたのですが、決め手となる文章にあたることができずに困っています。 SPSSを用いてボンフェローニの方法による多重比較で有意差が示された場合にも、ボンフェローニの補正法を用いて有意水準を修正する必要がありますか？ 統計学のことがよくわかっていないため、質問の内容が今一つだと思いますが、よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- 数学・算数
- 多重比較とボンフェローニ補正について
コントロールとテスト群2群（A、Bとする）について、経時的なデータ（0, 30, 60, 90, 120 min、各群各時間についてn=7）を得ました。 コントロールと各テスト群、またテスト群間での有意差をSPSSで検定しています。 等分散性をルビーン検定したところ、不等分散であるとの結果を得ました。 そこで、ウェルチ検定（SPSSでは、一元配置分散分析～等分散が仮定されていない：Tamhane, DunnnettのT3, Games-Howell）を行ったところ、コントロールとテスト群Aの有意確立が0.004と算出されました。 全体の有意水準を5%とするために、各組み合わせ毎の検定の有意水準αをα/3=0.05/3=0.0167とした場合、 「コントロール-テスト群Aは有意：p<0.005」「コントロールとテスト群B、テスト群AとBはn.s.」 と記述すればよいのでしょうか。 また、報告書に記載する場合、 「分散分析（3群で3回比較）後にボンフェローニ補正したウェルチ検定を実施、p<0.05を有意とした」 としてよいでしょうか。 アドバイスお願いします。
- 締切済み
- 数学・算数
- SPSSによる1変量の分散分析の下位検定（Tukey-b法）の結果の見方について
SPSSで、3群の回答の平均値を、ストレス事態の持続を実験参加者間要因とした1要因分散分析を用いて比較しました。その結果、5％水準で有意なストレス事態の持続の主効果が認められた(F(2,127)=3.177,p<.05)のですが、下位検定（Tukey-b法）で多重比較を行ったところ、等質なサブグループが１つしか出ません。他の多重比較では有意差が生じている場所が分かるのですが・・・ TukeyHSD、Bonferroniだと１と３の間の平均値に有意な差が生じていると出ました。しかしTukey-b法で検定を行わなければなりません。 この結果はどうみればよいでしょうか。分散分析で有意差が出て下位検定で有意差がなくなるのは矛盾ですか。 群 N サブグループ Tukey Ba 3 78 2.3661 2 25 2.3867 1 27 2.7202 （均質なサブセットのグループに対する平均値が表示されます。 観測平均値に基づいています。 エラー項目は平均平方(Error) = .412 です。 a. 調和平均サンプル サイズ = 33.386 を使用します。）
- 締切済み
- 心理学・社会学
- SPSSを使ったカイ2乗検定について教えて下さい。
SPSSを使ったカイ2乗検定について教えて下さい。 ある遺伝子の型AとB、肥満群と非肥満群でカイ2乗検定を行い、その後年齢あるいは性別で補正して下さい。との指示がありました。 統計の本を読む限りカイ2乗検定後に他の因子で補正を行う場合はMantel-Heanszel検定を用いるのだと思われます(この時点で間違っているかもしれません)。 この方法で性別(男は1、女は2と入力)についてやってみたところ本と同じような表示の結果が出ました。 しかし、年齢での補正についてがこの検定方法で合っているのかがわかりません。 一応やってみましたが、性別のときのような結果の表示ではありませんでした。 この場合、どのような解析方法を用いればよいのでしょうか。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- SPSSでの3群間の多重比較について
統計学初心者です。 SPSSを用いて統計をやっています。 3群間のデータ比較を行っていますが、下記の方法で正しいのでしょうか？ まず3群のデータはそれぞれ正規分布していません。 なので、クラスカル・ワーリス検定を用いて検定をした結果、『有意差あり』となりました。 ここから、どの群間に有意差があるのかを調べたいのですが、SPSSではノンパラメトリック版の多重比較はできないのでしょうか？ できない場合、それぞれの群間をマンホイットニー検定で比較することは正しいのでしょうか？ 統計初心者で的外れなことを言っているかもしれませんが、よろしくご教授いただけたらを思います。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- ３群間の検定について（カイ二乗検定→事後比較）
A 群、B 群、C 群の 3 群をカイ二乗検定により同時に比較し、少なくともどれかの群は多の群と異なることが分かったとします。 その後それぞれの群間（A vs B、B vs C、C vs A）で再びカイ二乗検定を行い、A 群のみが B、C 群と異なることが分かった、といった解析を行いました。 このような解析方法は統計学的に妥当なものでしょうか（間違った方法ではないでしょうか）？ なお、それぞれの群間での対比較の際はボンフェローニ法により有意水準を補正してあります。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- カイ二乗検定と下位検定 ＳＰＳＳ
質問文が長く、そして多く大変恐縮ですが、自分でいろいろ調べていてもなかなか解答が見つかりません。どなたかアドバイスをお願いしますm(_ _)m 回答パターンが４つある質問(例えばア・イ・ウ・エ)をして、それぞれに対して得られた回答数が期待度数を有意に上回っているかを検定するのはカイ二乗ですよね？ では下位検定としてア・イ・ウ・エのどれがどれを(有意に)上回っているかを調べるためには、観測度数を目で見るだけはダメですか？竹原卓真(2007)「ＳＰＳＳのススメ」(p.202)には「ライアンの方法」や「ボンフェローニの方法」が下位検定の方法として紹介されています（確立した手法ではないようですが）。 ボンフェローニは分散分析の下位検定で多重比較をする際などに有意確率の補正をする方法だと思っていました。ＳＰＳＳで上記のようなデータを用いてカイ二乗検定を行った後にボンフェローニ法を使った下位検定をするにはどうしたらいいのでしょうか？どこのタブをクリックしてもボンフェローニの「ボ」の字も出てきません。シンタックスの入力が必要ですか？またテューキーは使えますか？ よろしくお願いしますm(_ _)m
- ベストアンサー
- 心理学・社会学
- 共分散分析に関して。
通常，高低群に分けたものを独立変数とし，平均値の差を知りたい変数を従属変数とした場合には，ｔ検定でも分散分析でも同じ値が算出するかと思うのですが，そこに共変量の影響を仮定した場合には共分散分析が検定力を強め，有意差が異なってくるのではないかと考えました。 そこで，SPSSの「一般線形」「１変量」で共変量をすべて投入して分析を行ったんですが結果をどう見ればいいのかよく分かりません。また，共変量の投入が妥当なのかも疑問です。そこで，どういった場合に共分散分析を行えて，またそれが妥当なのか，ご教授いただけると嬉しいです。 ちなみに，分散分析を行う際に影響を及ぼすと思われる共変量は，性別や年齢，職種など全部で５つあります。これを全部一括して投入するのか，もしくは１つづつ投入するのか，それとも分散分析が妥当なのか，よろしくお願い致します。
- 締切済み
- 心理学・社会学
- SPSS 多重比較ボンフェロー二 結果の書き方
SPSSの多重比較の結果の見方について 一要因分散分析を行った結果、主効果が見られたのでボンフェロー二による多重比較を行いました。 しかし、結果の見方が分かりません。 A B C A ■ -.235* -.156 B .235* ■ .090 C .156 .090 ■ *p<.05 という表の場合、AのほうがBよりも５％水準で有意だったと記入してよいのでしょうか？ よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- 数学・算数
- 3群の有意差検定について
初めて質問致します。 統計学については素人ですので、的外れな質問でしたらすみません。 現在、A・B・Cの3群についてある値を算出し、その値によって3群が分類できるかどうかを検討しております。 A・B・Cはそれぞれ標本数が異なっており、対応はありません。 等分散性の検定→分散分析→多重比較という手順で以下のように行いました。 Levene検定（有意差なし）→一元配置分析（有意差あり）→Bonferroni検定 Levene検定（有意差あり）→kraskull- wallis検定（有意差あり）→Bonferroni検定 この検定方法（特にBonferroni検定の採用）は正しいのでしょうか。色々調べてみたのですが結論が出ないので質問させていただきました。 ご教授よろしくお願いします。
- 締切済み
- 数学・算数
お礼
ありがとうございました。