自由主義社会の日本で他人の世話をするのはおかしい？
- 日本は自由主義国なのに他人の保健や年金などを他人が負担させられないといけないのはなぜ？
- アメリカでは個々で民間の保険会社と契約するか、会社が保険料を払うことが一般的であり、無保険状態の人も多い
- 日本の3号被保険制度や年金制度などが増税を必要とし、全て労働世代に負担がかかるため、迷惑と感じる人もいる
- ベストアンサー
自由主義社会の日本で他人の世話をするのはおかしい？
何で日本は自由主義国なのに他人の保健や年金などを他人が負担させられないといけないのでしょうか？ アメリカをまねて自由主義国になったのだから、個人主義・自己責任だと思います。 アメリカなんてもちろん国民保険制度なんて存在しません。 個々で民間の保険会社と契約するか、デカい会社なら会社が保険料を払います。 よってアメリカ人の3人に1人以上は無保険状態なので 歯医者いけば毎回100ドル前後、骨折すれば5000ドルなど自己負担するそうです。 これを自由主義社会というと思うのですが・・・・ 日本はいまだに3号被保険制度や年金制度などがありますが こんなのがあるから増税していかないと成り立たなくなるし、高齢化比率が高くなるほど 全て労働世代にのしかかってきて迷惑だと思います。 自分の事は自分で守る、他人の年金や保険を他人が負担するなんておかしい 先日、大手企業のトップが 「 日本は高額納税者がたくさん納税してもなにも恩恵はない、低納税者や非労働力者は 微々たる納税額でその何十倍、何百倍の恩恵がある不公平すぎる 」 と愚痴をツイートしてました。 本当にそう思います、中卒でもニートでも専業主婦でも他人がどういう学歴、 非労働力人口になるのは構いませんが、全ての人が全て自己責任で生きていくべきだと思います。 特に専業主婦などの非労働力人口など3号被保険制度でこの人達が3割の医療費で済んでるつけも 2号被保険者にきているわけです、こういう扶助の制度はなくしていくべきだと思う。
- その他（社会）
- 回答数8
- ありがとう数5
- みんなの回答 （8）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
morizo_4219さんのいう「全ての人が全て自己責任で生きていくべきだと思います」という考えは基本的には間違ってはいませんね。 そもそも日本人に”自己責任”という考えが出てきたのは最近ですね。昔からどちらかというと”相互扶助”という考え方が大勢を占めてきたと思われます。 まあ、自己責任と相互扶助はどちらか一方を選択するのは難しいかもしれません。 街中でお年寄りが転んで怪我をした時に周囲の人が助けて救急車も呼んであげるというのは相互扶助です。自己責任だけなら知らん顔になりますね。 また、ご質問にある高額納税者の話には少し疑問があります。多くの収入がある人でも自分の力だけで得たものだとは思いません。いろんな人やいろんな仕組みのおかげで収入が得られているの思います。 でも、やはりご指摘の年金や保険は、多くの人が納得できる制度に軌道修正していくことは必要でしょうね。
その他の回答 (7)
- rikukoro2
- ベストアンサー率21% (1316/6196)
>何らかの健康保険に加入することがオバマケアによって義務付けられた。 >低所得者の場合は国が一部補助金を出すというやつですか？ >２０１０年でなく今年の１月からでないですか。 法律は成立してから直ぐ施行されるわけではありません。 自分は文書で『成立』と記述しました 以下アメリカ合衆国の連邦政府の文書です http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/PLAW-111publ152/pdf/PLAW-111publ152.pdf ちゃんと2010年とありますよ 今年の１月はその法律の施行です。
お礼
わざわざご指摘ありがとうございました。 成立したのはもっと前、2010年なのかわからないけど そうみたいですね。 施行は2か月前からですが。 でも、なんらかの保険に入れっていうだけですよね。 なんらかの保険はいるという事は 2012年は３１％の国民が無保険だったので １００％負担ですが これが０％になったのかな・・・・・ でも、こうなると他の層につけがくると思うんだよね。 日本でいえば生活保護の方が無料で医療をうけれる 専業主婦もにたようなもんなので こういう人間達がいればいるほど つけというのは他の国民の方々にまわってきますから。 それではありがとうございました。
>自分の事は自分で守る、他人の年金や保険を他人が負担するなんておかしい そんな威勢のいい事を言っていられるのも、貴方が健康で元気で居られる間だけです。 誰でも、どんなに気をつけていても車にぶつけられたり、ガンなどの病気になって寝込んでしまう可能性はつねにあるのです。 そういったときでもなんとか尊厳を保って生活できるように、日本の様々な社会制度が作られているのです。 貴方が老人になって、老妻ににげられたりしたら、こんなスレを立てたことを恥ずかしく思いますよ、もりぞーさん。
お礼
３０代で大きなバイク事故やった友人も 日本の年金や保険制度なくせないかなぁって言ってましたよ。 困ったら自業自得 特にアメリカや日本のような自由主義国というのは うらがえせば自己責任。 だから生活保護へのパッシング、専業主婦へのパッシング、ニートへのパッシング、子供手当などのパッシングなどはものすごいですよね。 他人様のお金に集って生活する＝悪 というのが自由主義の常識だと個人的には思います。 仮に困ったとしてもそれは他人や国が悪いのではなく 個人が悪いだけだと思います。運だってその一つです。
- cse_ri2
- ベストアンサー率25% (830/3287)
確かに日本は自由主義の国だけど、同時に民主主義の社会でもある。 今、高齢者に負担をかける年金改革をしたら、高齢者の造反で自民党政権がつぶれる。 （自民党内では、前回に民主党に負けた敗因として、後期高齢者の負担増につながる医療改革も一因であると考えているようです。個人的には、大当たりではなくても的外れとも言い切れません） そして、自民党に変わる受け皿となる政党が育っていない以上、官僚たちもかつての民主党政権での暗黒の3年間を繰り返すつもりもないようだ。 今の日本は、有権者の数、また投票率を考慮すると、若者よりも高齢者の方が圧倒的に強い。 よって、自由かつ民主主義の国として、高齢者の負担増となる改革は、たとえ正論であったとしても通らないのが現実なのです。
補足
高齢者ウザいですよね。やっと高齢者の医療費が２割負担になるそうですが 世界一平均寿命が長く先進国でアメリカについで２番目に人口多く（密度的でには先進国ではダントツトップ） こんな国で高齢者医療費負担２割とかやってたら 消費税８％でもたりるわけないよね。 北欧やオセアニアなどのように少な目の人口で推移し それなりの資源もある国ならよかったでしょうけど。
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7194/21844)
全くその通りで、御指摘の通りなのですが、それだと 国家の運営が上手く行かない、というのでこうなって いるのです。 ちょっと歴史を振り返ってみましょう。 英国で産業革命が起こり、資本家が肥え太っていった 反面、労働者の平均寿命が二十歳未満、という信じられ ないほど格差が開きました。 ドイツでは、不満を持った労働者が暴れ出し 軍隊と衝突したりしました。 そうこうしている間に、社会主義が台頭してきました。 社会主義は、経済を自由にしているからこんなに格差が 開くんだ、 だから、国家権力で強引に平等にしてしまえ、という 思想です。 それで自由主義経済国家も慌てました。 このままでは体制が崩壊しかねない。 それで、労働者保護を中心とした福祉政策に力を 入れるようになったのです。 これを修正資本主義といいます。 社会主義は、この修正資本主義に破れたわけです。 ということで、本来自己責任のはずで、他人の世話など する必要はないのですが、それをやらないと、結局 皆が被害を被る、ということです。 じゃあ米国はどうなんだ、ということでしょうが、 米国にも生活保護はあります。 しかし御指摘の通りで、医療などは問題があります。 オバマさんも、これではイカンというので、オバマケア つまり日本を見習って医療保険改革をやり、今年から実施される ことになっています。 この点では米国は後進国な訳です。 まあ、日本の医療保険はいささか過保護のような気もしますが 年金は異なります。 日本の年金は世代間公平を図ったものです。 今年金をもらっている人は、前世代の人の年金を負担 してきた人です。 だから、年金の世代間負担を廃止するなら、掛け金に 利息をつけて全額返却せねばならなくなります。 こんなことやったら財政が破綻します。ꖄ
補足
日本の年金制度がはじめったのは 厚生年金でも７０年程度、国民年金にいたっては５０年程度 さらにどこが公平なのか３号被保険制度、生活保護制度などで 生活保護、専業主婦は他の人が負担させられている。 日本は生活保護は少な目だけど、専業主婦は大量にいる。 これだけでもかなりの不公平が存在してくる。 こういう観点からみてもどこが平等なのか理解にくるしむし 廃止してほしいと思うぐらい。 現実に今は６１歳ぐらいから 団塊ジュニアでかなり高齢化比率があがってしまい そのせいで、団塊ジュニアの高齢化あたりから 年金給付年齢がかなり引き上げになるでしょうし 今の３０代以下にとってはデメリットの方がはるかに多いと思う。 そもそも昭和３０年台頃に始まった国民年金制度 その時に成人してた人は払ってない年金を受給するのかな？
- rikukoro2
- ベストアンサー率21% (1316/6196)
なんか自由主義を間違えて解釈しているように思います。 質問者の言う『自由主義』とは『古典的自由主義』の事をさしているのでは無いでしょうか 確かに自由主義は初期の思想としては ・「政府からの自由」である自由権や個人主義 ・「政府への自由」である国民主権などの民主主義 ・私的所有権と自由市場による資本主義などの思想 なので確かに間違ってはいませんが、その後、社会的公正を重視して社会福祉など政府の介入も必要とするソーシャルリベラリズム（social liberalism、社会自由主義）が普及した為 自由主義はそれを含むようになりました。 結果質問者の言う『自由主義』とは『古典的自由主義』として言われてます。 無論、アメリカの自由主義も変化し、社会自由主義を含む自由主義に変化してます。 なので >アメリカなんてもちろん国民保険制度なんて存在しません。 今はちゃんと存在します。 医療保険制度改革は通称オバマケアと呼ばれ、2010年3月に成立しています
補足
２０１４年１月より 何らかの健康保険に加入することがオバマケアによって義務付けられた。 低所得者の場合は国が一部補助金を出すというやつですか？ ２０１０年でなく今年の１月からでないですか。
- cubetaro
- ベストアンサー率24% (1290/5172)
自由主義にしたら、食べていけなくなった人が、強盗などの犯罪者になる可能性が高くなります。 そうすれば、セキュリティを強化しなければならず、警官の増員、刑務所の増設、セキュリティ代、ボディーガード代が高くつき、結果的に生活コストが上がってしまいます（それがアメリカです）。 低所得者を保護する事により、犯罪を抑えるという側面もあるので、結果的に社会のセキュリティ代が安くつくという考えです。 -------- アメリカの保険制度は偏っていて、保険会社の指定の病院しか行けず、先進医療などは、保険会社からNGが出る事もあります。 日本のように、誰もが自由にドコの病院でも安く診療が受けられるのは稀です（日本の医者の給料は、アメリカの医者の給料の1/10）。 知り合いに保険料がバカらしいから払わないという人間もいましたね。 ほとんど医者に行かないし、万が一の時は１０割払っても良いという考えでした。
お礼
保険料は強制じゃないんですか？リーマンなら天引きされるし、リーマン以外なら４月頃に１年分の保険料の納付書がくるし。 正直、年に２０万近い保険料払わされて 使うのは年に２度ほど 高くみつもって１回あたり８０００円としても ２度で１６０００円 ３割負担で１万ちょっとしか恩恵ない。 たしかにバカらしい。
- tzd78886
- ベストアンサー率15% (2589/17102)
日本は完全な資本主義ではなく、「社会主義を取り入れた資本主義」だからです。全て自己責任で生きていくことを望むのなら、そういう国で生活した方が生きがいを感じるはずですからそうすればいいのです。
補足
日本は自由主義です。
関連するQ&A
- 自由主義と民主主義が共存できないとは？
安倍 晋三氏の著書に、「アメリカには、封建制度の歴史がない。生まれながらにして平等な社会が原則であり、…（中略）…だから自由主義と民主主義が対立することなく共存できた。」とあるのですが、裏を返すと、「封建制度で不平等な社会では、自由主義と民主主義が対立し共存できない」という意味に取れます。自由主義と民主主義が対立するとは、どういった場合をいうのでしょうか。どなたか教えてください。
- ベストアンサー
- 政治
- なんで日本はこんなにも専業主婦がいるのか？
北欧では専業主婦悪、日本でもそういう傾向になりつつありますが これってお金があるから？それとも怠け者が多いから？ 北欧では、平等に働く、平等に税金を納める観点から 生活保護と同様に専業主婦なんていうのも税金を納めずにのうのうと 他の方の納めた税金で公的サービスを受けているずうずうしい存在なので 批判の的になる。 日本の場合はさらに3号被保険制度という悪法があるので さらにたちが悪いといえる。 旦那の稼ぎがよいからというわりに 逆に共働きや単身世代に負担をかけているのが専業主婦という存在。 3号被保険制度というのは保険や年金を他の方が負担させられているから成り立っている。 いわば、いい迷惑。 旦那の稼ぎがいいからというわりに配偶者控除がまだ存在しているので 単身労働者が年収４００万、専業主婦がいる配偶者労働者が年収５００万なら おそらく前者の方が多く税金払わされているのではと思う。 そもそも年金、保険等を他人が負担させられているのもおかしいな話。 配偶者が負担するのが筋だと思うし。 本当に金持ちなら専業主婦の消費するお金が 単身や共働き世代の女性の平均消費金額の1/３というのもありえないし。 これで人口1億維持しろというのも疑問に感じる。 北欧とかの方がよいと思う。 皆平等に労働、納税、税金は少し高いが少ない人口でインフラは充実、老後も安心。
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 日本はなぜすべてにおいて累進性が高く社会主義色が強いの？？
累進課税が弱められたといえ高額所得者は所得の半分を税金で持っていかれます。国民保険や介護保険も‘保険‘とうたいながら所得の高い人は高額の保険料を取られたうえ自己負担金も多く低所得者、貧困者者はろくに保険料も納めないのに同じ扱いを受けられ自己負担金も免除になったりします。公営の保育園や住宅の家賃や利用料も所得の多い人間は多く取られ低所得者は雀の涙程度の負担です。政治家も（特に共産＆公明）制度改正の度にすぐに‘低所得者に配慮を‘と付け加えます。弱者救済、弱者保護、といえば耳触りはいいですが高額所得者からむしりとり貧民にも同じ施しを与えようとするのはただの社会主義にしか思えません。日本は‘世界一弱者に優しい、世界一成功した社会主義国家‘などと言われますが、そもそも日本はなぜ社会主義色が強いのでしょう？最近は国も右傾化しているようですが自己責任、自助努力を重視する社会に変革する動きはありませんか？
- ベストアンサー
- 政治
- なぜ日本は積み立ての年金制度をやめたのでしょうか？
日本も年金制度がはじまった時は公平な積み立て方式で自分が納付した分を将来受け取る。 あとはアメリカと同じような民間に個人で蓄える。こういう流れでしたが １９８６年頃（約３０年ほど前）に今の不公平なクソな年金制度に代わりました。 あまりにも不公平に感じます。 特に感じるのは女の無職率と女の平均寿命の高さです。（たちが悪い事に生産年齢の生産率で実に日本女は先進国でビリなのに、逆に平均寿命はトップです） 例えば今じゃ社会悪とも言われる専業主婦あたりだと３号で年金も納付していません。 ２号の配偶者が一部負担している程度でしょう。 それでいて、こんなのが９０歳まで生きているとしたら、受給期間は３０年近いですね。 逆にたくさん納税してきた人が７０歳ぐらいで亡くなったら、掛け捨てしたようなものですよね。 不公平きわまりないのが今の制度です。 これは保険制度でも同じことがいえるのですが、底辺層の人間にとっては皆保険制度はありがたいでしょうね。 みずからは微々たる保険料しか納付せず、他人が納めてる保険にどっぷり寄生できるわけですからね。 しかし、働いていて、共働き、単身でなおかつそれなりの所得をえているとばからしいほど保険料払わされて、 恩恵などほとんどない。 こういう数字みるだけでも、日本では、助け合いの精神などバカバカしいとしか感じません。 だからここ数十年の日本は寛容でなくなったと思います。いわゆる自分が得する制度は歓迎し、他人の負担が増える制度も歓迎する こんな人間が多数を占めています。でも消費税増税など自分にも増税や負担が増える物、生活保護受給額の減額などは底辺層が声高々に批判しますからね。
- 締切済み
- その他（年金）
- アメリカ型資本主義と北欧型社会民主主義、どちらがいいですか？
こんにちは！！ つい最近ドイツの選挙でも論点になっていた自己責任、自助努力、自由競争を重視するアメリカ型資本主義と高負担、高福祉の北欧型社会民主主義。日本はどちらの道を選択するべきだと思いますか？理由もお教えください。
- ベストアンサー
- アンケート
- どうして年金制度は廃止できないのでしょうか！？
少子高齢化問題の最大の問題点は年金問題にありますが これを自己責任制度にすればいいわけだし 批判の多い専業主婦などの３号制度（負担させられているのは赤の他人） あとは勝手にベビーブームを作った世代が高齢化した時に負担のかかる 納税世代。 全てそんなのは団塊ジュニア世代以降にうまれ 共働きや単身納税者です。 どうして赤の他人の高齢者の世話をしないといけないのか どうして何の関わり合いもない職につかない他人の主婦（無職）の年金や保険を 負担させられないといけないのか、ほんと疑問に思う。 普通に考えれば逆に義務である労働、納税しているキャリアウーマンを優遇するならまだしも 労働も納税もできないオバサンを優遇しているなんて遺憾にしか感じない。 年金なんて若者が払わされてるから仕方なく払わされているだけで 払ってきた分の年金を全額返してくれるなら、即廃止希望という若者や 単身納税者の人がほとんどじゃないのかな。 ましてやほとんど貯蓄がなく数だけは他の世代よりずば抜けて多い団塊ジュニア世代が 高齢化した時は相当な高齢化比率ですが この世代の世話をしたら、かなり下の世代は大きな重荷になります。 自分の老後の金ぐらい自分で投資しておけって話に思います。
- ベストアンサー
- その他（年金）
- 脱福祉社会を目指して自助で解決すればいいのでは？
日本の不公平な年金や医療保険制度。 個人的にむかつくのは重い病気を患ってない生活保護受給者、 重い病気でない障害者手帳受給者、専業主婦あたりが思い浮かびます。 あとは高齢化比率を引き上げるベビーブーム世代でしょうか。 どれも、結構批判されている部類ですし ニートやフリーターなども批判の対象ですが（税金を納めないなどの理由で） 全て自助で解決する自己責任の社会になれば どれも他人に批判をされる筋合いもなくなるし よいと思います。 生活保護制度、公的年金制度、医療保険制度が社会保障制度で歳出を大きく増やしているし 納税者（特に共働きや単身）の負担を大きく増やしています。 １０００兆を超える赤字国債をだしているのだから これら全てを廃止してしまえば少子高齢化の問題点もなくなるし 借金を毎年５０兆以上増やしている現状も解消されるし この国の国家予算の多くは社会保障、医療、福祉にばかり浪費されていますから これらを廃止すれば消費税も５％でよく景気的にも良いと思います。 そもそも労働の義務、納税の義務があるのですから 学生は２２歳まで（大学院いこうとる留年しようと自由だけど、でも税金はとる） ６５歳まで働く、もちろん３号制度など廃止（出産、育児のみ半年～１年程度の休みを与える） 働けない人は医者の診断書を必要とするなど。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- アメリカの大統領制度、民主主義、資本主義、自由主義、戦争大国、大借金大
アメリカの大統領制度、民主主義、資本主義、自由主義、戦争大国、大借金大消費生活などはすばらしいと思いますか。
- 締切済み
- その他（社会）
- どうして日本は賦課式の年金制度なのでしょうか？
日本のは労働の義務、納税の義務があります。 若い時に自分の老後のお金は積み立てる義務を与えればいいと思うのですが。 不公平で遺憾しか感じません。 例えば先進国で一番労働力が低いと言われる日本の女性。 しかし、平均寿命は他の先進国より一番長い日本の女性。 労働力を担わないという事はおのずと所得税も住民税も納付してこない。 ましてやそういう女性の恩恵など他人からすれば９９，９９９９％のオバサンからの お世話になる事もありません。 しかし賦課式年金制度というのは、きちんと働いている人たちがそういうおばさん達の年金を 払わされている事になります。日本の健康保険制度も同じです。 賦課式をやめると生活保護受給者が数倍に膨れ上がるから積立にはできないそうですが、 日本の義務である労働や納税（消費税を除く）もできない人に生活保護を与えるのもどうかとも感じます、義務は放棄し権利だけは受け取るという乞食でしょ（病気などで働けない場合は除く）
- ベストアンサー
- その他（年金）
お礼
ありがとうございます。 戦後まもない頃まではたしかに相互扶助が似合ってたかもしれないです。 しかしアメリカの命令なのかどうかわかりませんが アメリカの資本主義、自由主義が入りこんできて なんでもかんでも金儲けの社会になりました、金を稼いだ者は勝ち組、稼げない者は負け組、詐欺で成功した者は勝ち組だまされた方が悪いなんていう風潮すらありました。 実際にこの国のＧＤＰの１，５＆は詐欺やそれにちかい誇大広告によりえられた消費の年７兆にあります。 こういう社会なので、もうバブル期以降の人では 世代扶助とかそういう制度は崩壊している時代だとも思います。 実際にアメリカのオバマケアも半数以上の国民は反対して 長い間ず～～～～～～～～～と健康保険制度はありませんでした。 他人の保健を他人が負担するというのはおかしい、不公平だという考えから、反発が多く、クリントン夫人が健康保険制度をたちあげようとしても反発が多くやってきませんでした。 ようやくオバマケアで少しだけはじめた感じ。 日本もそれでよいと思います。