年金制度廃止の理由とは？
- 年金制度廃止について疑問を抱いている人々がいます。年金問題は少子高齢化問題の最大の課題とされており、自己責任制度への移行が提案されています。
- 批判の多い専業主婦やベビーブーム世代の高齢化などが、年金制度に負担をかける要因とされています。このため、年金の支給を受けるためには、労働や納税が必要とされています。
- 一方で、若者や単身納税者は年金制度に不満を抱いています。特に貯蓄が少ない団塊ジュニア世代の高齢化が将来の負担となる可能性があります。このような状況から、自分自身の老後のために投資することが求められています。
- ベストアンサー
どうして年金制度は廃止できないのでしょうか！？
少子高齢化問題の最大の問題点は年金問題にありますが これを自己責任制度にすればいいわけだし 批判の多い専業主婦などの３号制度（負担させられているのは赤の他人） あとは勝手にベビーブームを作った世代が高齢化した時に負担のかかる 納税世代。 全てそんなのは団塊ジュニア世代以降にうまれ 共働きや単身納税者です。 どうして赤の他人の高齢者の世話をしないといけないのか どうして何の関わり合いもない職につかない他人の主婦（無職）の年金や保険を 負担させられないといけないのか、ほんと疑問に思う。 普通に考えれば逆に義務である労働、納税しているキャリアウーマンを優遇するならまだしも 労働も納税もできないオバサンを優遇しているなんて遺憾にしか感じない。 年金なんて若者が払わされてるから仕方なく払わされているだけで 払ってきた分の年金を全額返してくれるなら、即廃止希望という若者や 単身納税者の人がほとんどじゃないのかな。 ましてやほとんど貯蓄がなく数だけは他の世代よりずば抜けて多い団塊ジュニア世代が 高齢化した時は相当な高齢化比率ですが この世代の世話をしたら、かなり下の世代は大きな重荷になります。 自分の老後の金ぐらい自分で投資しておけって話に思います。
- その他（年金）
- 回答数6
- ありがとう数6
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
社会保障制度の変遷を調べれば誰でも知りえることなのですが、根本原因の１つは、新潟出身の某国会議員が年金制度を現在の形式にしたせいです。 それより前は、多少の違いは有りますが、自分の納めた保険料が自分の年金として支給と言う納得できる方式でした。しかし、ジジ・ババが孫の飴玉を買う程度の年金しかもらえない。 そこで、多くの方が不満に思っている他人の為の年金を示談の保険料から捻出しているという形にしたのがその国会議員。 ⇒あの世でも『よっしゃ～』と言っているのかな？ その為、既出ですが、現時点で潰せない理由「納めた保険料に見合う金を納付者に返還できない」が生じます。 実際とはかけ離れた高い予定運用率による年金の収支バランス予想も痛かったですね。 ⇒世間では１億円を１０年間預けても２億円［注］に為り難いのに、役人は法律に書いてあるから２億円稼げと民にマル投げしていたとイメージするといいのかな ［注］年利７％の複利運用をすると２．１倍なので可能
その他の回答 (5)
今の年金制度やその政策がどうなるかなんて、考えてもナンセンス。長期的見通しって外れだらけなんですよね。 ただし光明を見いだすとすれば、官僚が制度変更の骨であるし、公務員の年金でもある以上、予算の無駄使いを直したりして、国庫からの資金配分を増やして、なんとか給付されると見てもいいとおもう。公務員は自分に優しいのでね。世の中にはいろんな金銭事情があり、まともに稼げない方々の立場を理解すれば、それは、もし自分が運に見放された場合の助けになると思うんだけどさ。
- OZZ117
- ベストアンサー率37% (3/8)
おっしゃる通りだと思います。 今は問題を先送りにしているだけで、支給の減額、６５歳開始など、現行のままでは年金資産がこの先もたないことが明らかなので、そうせざるを得ない状況と判断するのが普通でしょう。 何十年か後に、きっと厚労省はそれを少子化の責任か何かにすり替えて有耶無耶にする、できなくても責任はOBの政策だったということで誰も責任をとらないのでしょう。 私はサラリーマンなので納付を止めることはできませんが、満額の納付者が今４０％を切っている状況では、普通に考えて年金制度が破綻すると考えておいた方が良いと思います。 http://blog.livedoor.jp/labyrinth117/archives/1002924554.html 今、早急に現在の給付額の見直しと（これをやらないと結局税金で補填みたいな話になるので）、民間の年金との選択制など検討するべきだと考えます。
お礼
ありがとうございます。 そもそも、どうしてこのような制度を継続しているのかが理解できません。 世代扶助の制度だったら、ベビーブーム世代が高齢化したら、 必ず下の世代にしわ寄せがくるし 低所得者層が多い世代でも同様です。
- E-1077
- ベストアンサー率25% (3258/12621)
廃止にするならば、これまでの掛け金・積み金を清算しなくてはなりません。 それが出来ないのです。 使い込んでしまってないし、今でも誤払い・未払いがあって、消失した年金も多額にあるのですから。 リセットするにしても無理なんですって。 でもまあ、確かにちゃんと預金やタンス預金していれば、老後も安心っていうのは年金制度のない国でも実証はされているので、国をあてにするなっていうのはわかります。 まして、若い世代が先人を食わせなきゃならない理屈が良く理解できませんよね。 未来永劫子だくさんで、全員が就労し、納税・納付をしない限りはこういった制度はいつか破たんしますね。 同じように健康保険組合もそうなんですよ。国保にも入らない人もいる。病気にならないからいいんだっっていう。 年金もそう。将来はいらないから・・・・って未払いの人も多い。半島からの人がそうだよね。 でも、いざその時が来ると騒ぐので、今のところ手つかずなわけですね。 清算できるならやってほしいですね。 私の母は60前に死んだので国民年金から16000円振り込まれました。 なんでしょうねえ。この額は。 国の制度なんてこんなもんですね。
お礼
よくテレビでそのニュースはやっていますね。 けど、政府関係者は今でも１００年安心とかと 反論してました。 どれが正しいのかはわからないけど。
- kingyo_tyuuihou
- ベストアンサー率30% (1237/4119)
>どうして年金制度は廃止できないのでしょうか！？ 社会福祉制度をトータルに整備しないと、 年金廃止⇒生活困窮者が生活保護になだれ込む ⇒年金より高いので財政をより圧迫 とこういう図式になっているのでできないのです。 つまり、ソフトランディングさせないといけないのです。 いくいくは廃止ですよ。制度自体がもたないんですから。 今、年収２００万円くらいで高い年金を支払わされている ２０代くらいの若者が７０歳くらいになるころには なくなっているでしようね。
- bari_saku
- ベストアンサー率17% (1827/10269)
年金制度をなくすなら、労働に関して年齢で区切られるのではなく、お互いの需要が合致すれば一生でも働けるシステムにしてくれれば、あなたの言うことは現実味を帯びてくると思います。 年金とは働けなくなった年になってからの生活資金なのでね。 自分が何年生きるかわからないのに、お金は入ってきません年齢超過で働けません、そんな社会は最悪ですから。 まあそんなことになれば、それなりに優秀なジジババがいつまでたっても職を手放しませんから、若者の多くはいつまでも貧乏なままかもしれませんね。
お礼
国も定年制度をなくして、その線でいくような政策しようとしてますよね。 働かない方がとく、長生きする方がとくなんていう社会がおかしいと思います。 だって、現状はバリバリ働いてくさん税金おさめて６０、70歳で 亡くなる人が一番損をし 専業主婦だとか生活保護だとかして ほとんど働かず税金おさめず、年金も他の労働者がたてかえてきて、80歳、90歳まで生きる奴が 一番得しているなんておかしな国だと思います。
関連するQ&A
- 【新年金制度】新年金制度は経済スライドを導入して高
【新年金制度】新年金制度は経済スライドを導入して高齢者の受給額を減らして若者の積立額を減らして若者の負担を軽くするそうですが、その新年金制度の導入における根本理由は年金制度がこのままだと破綻するからですよね。 で、現状の年金制度だと破綻するので、老人の支給額を減らして若者の積立額を減らしたら現状と一緒になるのでは？ 高齢者に渡す月1000円を若者の負担金を月1000円減らして新年金制度は現状の年金制度と同じな気がします。 それとも 高齢者から月1000円搾取して、若者に500円配って、国が500円をパクるというのが新年金制度なのでしょうか。 高齢者から1人500円ずつ奪えば年金制度の破綻は防げると国は読んでいるのでしょうか？ 高齢者から幾ら搾取して、若者に幾ら減税して、幾ら国が剥奪するのか本当に新年金制度で破綻は防げるのか教えてください。 若者は得をすると言いますが、現在の平成生まれは年金積立するとマイナスだったはず。 積立してマイナスはさすがにマズイのでちょっとだけプラスになるようにする。しかし、受給開始日は伸ばしてくるので65歳で貰えても65歳になる前に死ぬ確率を足すとやはり年金制度に掛け金を積立るのは損な気がします。 どうなんでしょう。
- ベストアンサー
- その他（年金）
- 皆保険制度や年金制度は廃止してほしい！！
皆保険制度や年金制度は廃止された方がよくないでしょうか？ 少子高齢化社会になっていくし、あまりに不公平な制度だし。 自由経済、自己責任論の強いアメリカがまさにそうですね。 だからアメリカは公的な保険制度はないし、年金制度も自己積み立て。 しようものなら「オバマケア」も中堅以上の人の大半が反対し 実行はできなかった。 理由の多くはどうして他人の医者代を他人が負担しないといけないという理由だ。 日本でも不満爆発でしょう。底辺層や社会のお荷物層と言われる層にはありがたいでしょうが、ありがたいと思う人間が多ければ多いほど、損をしている人達も多くなる。ＦＸなどと同じですね、得をする人がいるという事はそれだけ損をしている人もいるのがＦＸですから。（さらに得をしている人の多くはけた違いに儲け、証券会社も手数料とるわけだから、２５％の人が利益を得て、７５％の人は損をしているというのが現状でしょう） 保険などもニートだ専業主婦だ、成人してるくせに扶養のパートだフリーターで非正規だ、そういうのが大きく得しているだけで、 社会にでてきちんと納税している人の多くは大損している。 とくに扶養家族を抱えていない人は相当損をしている割合が高い。 正社員で毎日働いている人の多くは月に３万も５万も払わされているでしょう、 会社が折半してくれるといってもあれは、人件費に計上されていますし。 それで忙しいので、ちょっとした事では医者なんて掛かりません。 ぎゃくに月に２０００円、３０００円程度しか払わない専業主婦だ、ニートだ扶養でしか働かない奴とかは、暇だからちょっとした事でも医者にかかり保険を使う。 平均で納めている保険料の６，７倍の恩恵があるのでは？ 年金なども同じで、男女の平均寿命の差は実に８，４歳。 しかし、社会保障を多く納めているのは女より平均８，４歳もはやく死ぬ男の 方だ。女は（全てでないがおそらく過半数）はろくに社会にでて労働したり納税しなかったくせに長生きし、長生きしているという事はそれだけ他の世代が納めている社会保障費を圧迫させている。 ほんと不公平だと思う。 自己責任で老後の蓄えを個々でやるような制度になれば、長寿社会も良い事かもしれないですが、今の日本のシステムだと平均寿命が上がるほど害が大きいと思います。 個人的には保険は民間にし、公平な高い保険料を払うほど良い保険が受けられる。 年金も国の義務である労働と納税（所得税や住民税）があるのですから、 働いた額の１２，３％ほどを天引きし積み立てる義務を課し、足りないと思う人は残りは自分で積み立てる、病気でもないのに国の義務である働ける年代で労働しなかた人間は国は社会保障の保障はしないとする。 個人的にはこちらの方が平等で良いと思います。
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 高齢化問題で年金を引き合いに出すのは的外れでは？
高齢化でさ子供を増やさないと年金がどうたらいう人がいるけど 子供が年金おさめるのは二十歳からなんだけど 日本の過剰なほど人口を抱えているのは団塊ジュニアまでで 団塊ジュニアが亡くなった後はそんなに酷い高齢者数になる世代なんてないんだけど。 １９７０年、７１年、７２年、７３、７４年だけ２１０万前後も毎年うまれてきた その世代がいなくなった後は １９７５年以降はさがりつづけて、どれも１４０万以下 １９６０年代後半も１５０万前後で推移してるしさ。 いわば高齢化を悪化させるのは団塊ジュニアまでで それ以降は他の先進国などとかわらない高齢者数なんだけど。 子供だって成人しても３号被保険者（専業主婦など）や生活保護受給者になれば年金も払わない存在だし。 団塊ジュニアってもう４０歳ぐらいでしょ あと３５年もすれば日本の高齢者比率もほとんど緩和するでしょう。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 世代間扶養に代わる制度は何ですか？
現在の日本の年金、医療介護、生活保護などの社会保障制度は若い世代が高齢世代を支える世代間扶養が基礎になっていますが、これは支える人間（若者）が支えられる人間（高齢者）を上回っているから成り立つのであって日本のように急速に少子高齢化が進んだ国は遅かれ早かれ制度は維持できなくなります。国は世代間扶養以外を基礎とした社会保障制度を早急に作る必要がありますがどういった方法があるのでしょうか？‘金の無い老人は死ね‘というわけにはいきませんので誰かが負担しなくてはいけません。しかしこれ以上若い世代に負担させるのは不可能ではないでしょうか？どうするのでしょう？
- ベストアンサー
- 政治
- 諸外国の年金制度について
諸外国の年金制度について 日本の年金制度は労働者が高齢者を支えるという制度ですが、本来は引退後の自分の生活の為に蓄えるという考え方の方が正しいと思っています。 高齢者を支える制度だと人口バランスが崩れるとうまく運用できず、今の日本がその問題に直面していると思います。 年金制度の問題を諸外国はどのように運用して解決しているのでしょうか。 日本と同様の問題が起きているのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（年金）
- ガキ持ちへの乞食制度が山ほどあるのに高齢者優遇って
今のガキ持ちには乞食制度がたくさんあるのに高齢者優遇ってバカなの？ 今の子持ちって相当うざがられているのに、質の低い親だらけとか、騒音だとか相当嫌われているけど それらがよく、日本は高齢者優遇して若い世代を冷遇してるだのほざいているのがよくいるけど 今の高齢者なんて週６で働いてきて日本を豊かにして、中学出てからもう働いている人たちもたくさんいた世代ですよね。 今の若い人間など、無駄に親の金で大学とかいって（６～７割の私大なんて定員割れレベルなのに）でた後も大して働かないのもうじゃうじゃいる。 中年ひきこもりだけでも１６０万、１７０万とか試算されているし、２０代～５０代で２千万近い非課税者までうようよいる始末。 で、保育園だの幼稚園だの高校だの、１５，６歳までの医療費だのも、今は赤の他人の税金で無料になる乞食制度すらあるだろう。 ほんの少し前までは幼稚園だの高校だのは、各家庭のお金でいっていたのであり、赤の他人の金で行ってたわけでないし 医療費だって乳幼児とかはしらないけど小学生なんて３割負担してたわな。 それすら乞食みたいに今は他人の税金で無料になっているのに、高齢者優遇、若者冷遇してるとか バカなの？さらに乞食みたいに金を恵めと？ さらにたちが悪い事に今の子持ち連中とか大震災おきれば水や米を買い占める バカに適当にデマ情報流されればトイレットペーパーやティッシュペーパーを買い占める。 ただの敵でしかないのにな。
- 締切済み
- その他（社会）
- もし本当に年金制度が廃止されたらどうなる？
年金について詳しく知らないのですが、もし本当に年金制度が廃止されたらどうなってしまうのでしょうか？ 自分で思いつく問題は定年退職した高齢者の所得問題などなのですが、他にどのような問題が考えられるのでしょうか？
- 締切済み
- その他（行政・福祉）
- 日本の不公平な年金制度は廃止するべきでないですか？
僕は生産年齢でフルタイム労働しない人は不要と考えています（病気やケガでお医者さんが働くのが無理と言われている人を除く） なのでよく言われるニートや専業主婦、 あとはいい年して扶養のパートやフリーター 日本はこういう層だけで生産年齢の４分の１以上にも相当する数がいます。 こういう人達の社会保障は赤の他人である人達の社会保障で賄われているわけな上に ４０００万という高齢者の年金などの世話もしないといけなく 労働者（特に扶養家族などを抱えていない人達）は大きな負担と損失を受けているわけです。 あと少子高齢化問題の最大の問題といわれるこの社会保障問題も解決するわけですよ。 （人口じたいは現状は多すぎる部類ですが人口バランスの関係で社会保障問題がネックになっていますから） 株価の変動なんかも関係ないですね（今は多くの年金資金を株式市場で運営していまが） だって給与から強制天引きされたのを受け取るだけですから。 アジアでトップの成長率、個人ＧＤＰを誇るシンガポールはどうでしょうか。（日本は人口の数だけは多いので国のＧＤＰじたいは高いですが、これを人口でわった個人ＧＤＰだと相当さがり30位近くまでさがります。中国なども数だけはいまくるので国のＧＤＰは高いですが個人は低いです） 日本も年金制度をはじめた時は公平な積み立て基金でした。 いわゆる給与から強制的に天引きしそれを老後にもらうという公平なもの。 アジアトップの成長率や個人ＧＤＰのシンガポールがまさにこの公平な年金制度ですね。 国が管理する年金口座があり、 そこに毎月３０％を強制的に貯蓄（内訳は給与の２０％と雇用主が１０％）で 例えば月収４０万の人であるならば毎月１２万が強制的に口座に入るわけで 年間１４４万、４０年間で約５０００万といった所でしょうか。 これが月収３０万の人なら９万円の強制で ３６００万 この額を将来に受け取る事になるわけですから 少子高齢化だろうとなんだろうと関係ないわけです。 そして受給できる年齢になったら、このためたお金からはらわれるわけですから 日本と違い公平かつ、破綻する事もないわけですね。 逆にニートしてようと専業主婦してようと、そういうのは給与０円ですから かってに親や配偶者が扶養するわけで 親や配偶者の手取りで勝手にためていけばいいので フリーターあたりは年収２００万程度でしょうから、 それを４０年間やっていれば６０万×４０年で２４００万の老後資金ができます。 別に無職だろうとフリーターだろうと構わないですが それだけこういうお荷物層は老後の資金が低くなるか、それだけ親や配偶者などに 負担かけるだけの事で他人からすればどうでもよくなります （働かない人間が増えようと負担を増やされるわけでないですから） だから保険にしても年金にしても たいして払ってない人間がその数倍から数十倍も年金を受給する人間がたくさんいる反面 逆に納付した年金以下しかもらえない人もかなりでてくる 最悪、年金受け取る前に死亡したらほとんどは掛け捨て状態 こんな超不公平な年金制度が今の日本の制度であって こういうのも労働者の負担増やし国の借金も増やす諸悪の根源 これこそシンガポール型、アメリカ型にするべき事だと思いますけどね。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 団塊世代と日本型雇用制度
団塊世代と日本型雇用制度(社会主義)について質問をしたいと思います。 戦後の集団就職で雇われ側となり、労働ストライキに明け暮れていた団塊世代。 彼らが作り出した厚生年金制度を廃止するか、雇用者の家庭だけで回してはどうなのでしょうか？ 若者とひとくくりにしている彼らは、上から目線で若者から搾取しようと社会制度を作り出しました。 日教組の社会主義洗脳教育については、前々から疑問点があり、問題が持ちあがっています。 社会主義に染まりきった団塊世代は、親の事業を世襲する子供に対しても鋭い目を向けて、目を光らせています。 しかし観察してみると、勤め人から独立した人達もいるため、自分が実力で事業を成し遂げた事を評価して貰うためには、続いてきた事業という物を軽蔑する必要があると言うことなのでしょう。彼らが使う、ボンクラ、ボンボン、軽蔑用語がそれです。自分の方が実力があるんだという事を言いたいわけです。 家業を継ぐ義務がある世襲の若者や、そして将来の夢を持っている若者達にも、職業選択の自由があります。 社会主義を廃止すれば、それらの自由を、略奪、威圧、強奪、強制、監視されずに済むのでないのでは？ 団塊世代から勤め人の数が急激に増えました。彼らは、それまで何を営んでいた人だったのでしょうか、かなり気になります。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
お礼
ありがとうございます。 普通に考えて 自分の納めた保険料が自分の年金として支給と言う納得できる方式でした。 この制度でなければ不公平だし、成り立っている時点で不思議です、 年金を控除されていた人間が何十年と支給されるとか 多すぎる世代、少なすぎる世代とあるわけだから 例えば団塊ジュニアなどは年に約２００万 それ以降の世代は１００万～１４０万程度の出生数ですし ばらつきもあります。