憲法９条改正の広い自覚はあるのか？

質問

• 安倍首相がシリア情勢に関して記者会見を行ったことにより、憲法９条改正の動きに変化があるのか考える。
• 憲法９条改正は自国を守るためだけではなく、他国の軍事介入に対しても考慮すべきである。
• ９条改正には反対意見もあり、賛成の人々には覚悟があるのか疑問がある。

回答No.19

noname#184368

＞もし、これが他国との関係であったなら、「行使できない」のではなく「行使しない」となっていたでしょう。

いいえ、そんなことはありません。
イラク戦争後、サマーワに派遣された自衛隊は、近くにいたオランダ軍が反体制派に襲われた時、救援に駆け付けたら集団的自衛権の行使に当たるのでは？と悩んでいました。
他国との関係であっても「行使できない」のです。
自衛隊にこういう余計な心労を負わせる憲法解釈はもう止めるべきです。

＞これらの事は、決して９条を改正すれば解決する問題ではなく、日米安保条約に絡んでいる問題でもあります。

日米安保条約を結んでいるから、どんな不義の戦争であろうとも、アメリカの要請を断りきれずに参戦させられるというのですか？
日米安保条約は、アメリカだけが日本を防衛する義務を負うという片務条約です。
アメリカが日本を戦争に巻き込む法的根拠はありません。

一方、ＮＡＴＯは加盟国が相互防衛義務を負うという双務的な軍事同盟です。
イギリスは、ＮＡＴＯに加盟していて、勿論、集団的自衛権の行使も禁じられていません。
あなたの論理で行くと、イギリスは日本よりも強力な義務を負わされているので、シリアへの軍事介入を断れないはずですが、実際は議会の否決によって介入しないと決定しました。
何故かと言うと、イギリスも、ドイツと同じく我が国の憲法9条のような手枷足枷をはめられておらず、自主防衛力があるので、アメリカの言いなりにならずに済むからです。

繰り返しになりますが、日本は中国や北朝鮮の脅威から、独力で身を守れないが為に、アメリカの軍事力によって守って貰っているが為に、憲法9条があろうがなかろうが、集団的自衛権を行使できようができなかろうが、アメリカの言いなりにならざるを得ないのです。
他国の言いなりにならない為には、自分の身は自分で守るという、独立主権国家として当たり前のことを行う覚悟と能力を持つことが、必要不可欠です。

＞９条があるが故に「権利はあるが行使できない」として来た日本が、これからも「後方支援でいられる理由」はなんでしょうか？

私は憲法改正後もずっと後方支援でいられるとは一言も書いていませんよ。

安全保障の対米依存を脱却した後、集団的自衛権を行使して自衛隊改め、国防軍を実戦に投入することがあるとしたら、台湾防衛戦や、スプラトリー・パラセル諸島防衛戦や、シーレーン上での海賊制圧作戦や、北朝鮮のミサイル基地への空爆といった、国益を守る為には避けられない戦いでしょう。
そうだとすれば、国防軍兵士も最前線で戦わなければならないでしょう。
国民が覚悟を固め、改憲や軍備増強でその覚悟を表現すれば、抑止力向上によってどこの国も日本を攻撃できなくなるので、兵士の血が流されることもないでしょうが。

＞あなたは、日本が武力さえ持てば、自動的にその「選択権」も持つ事が出来ると解釈されておりますが、これまでの日米の関係、経緯を鑑みて、「アメリカを敵に回す」覚悟を持てるのならば、あるいは日本も「行使しない選択」が可能になるのかも知れませんね。

武力だけでなく、それを有効に活用できる有事法制を整備しなければなりませんし、情報力も必要です。

ドイツやイギリスは、「『アメリカを敵に回す』覚悟」でイラク戦争反対やシリア内戦への軍事介入を断念したわけではないでしょう。
両国とも、日頃からアメリカの世界戦略に貢献している大切な同盟国です。
アメリカも、偶に言うことを聞かないことがあるからといって、敵と認識して潰しにかかるなどということはないでしょう。

同様に、我が国も自主防衛を確立しつつ、アメリカを敵に回さないように振舞うことが可能です。
自国の国益に適い、且つ、アメリカの世界戦略にも貢献できることに全力を注げば良いのです。

まずは中国の覇権主義を封じ込めなければなりません。
具体的には、魚釣島の山頂にレーダー基地を設置して中国海軍の動向を常時監視し、その情報を米軍に提供したり、攻撃型原潜を保有して空母・遼寧を付け回して動きを封じたりといったことです。
そうすれば、同盟国としてアメリカから信頼・感謝され、稀に自国の国益に適わない要請を断っても同盟が崩壊することはないでしょう。

＞ただ、前回小泉が真っ先に支持を表明して加担したアメリカの不義のイラク介入から鑑みて、現在の日本のトップである安倍さんには、今回のシリア情勢に関しては、（化学兵器を）誰が本当に使用したのか、その証拠は確実にあるのか、と言った慎重な姿勢を見せてもらいたかったです。

同感です。
しかし、現状では、「誰が本当に使用したのか、その証拠は確実にあるのか」を確かめる術がありません。
そこで、安倍総理は、日本版ＮＳＣ、ＮＳＡと日本版ＣＩＡを創設して情報収集の分野でもアメリカから自立しようとしているのです。

お礼

再度のご回答、本当に有難うござます

何度もやり取りをさせて頂いておりますが、恐らく、自分とあなた様の「見ている所」が根本的に違う為に、話が一致しないのだと思います。

ご提示頂いたイラク戦争時のオランダ軍への救援のくだりですが、自分はそういう意味で「集団的自衛権を行使しない」と言った訳ではありません。

仮に、イラク戦争に「アメリカが介入していなかった」としたら？
「日本はどうしていた」と思いますか？

戦後から現在に掛けて、日本以外での国では紛争や戦争が多々ありました。
この６８年間、９条を押し付けられていた日本は、「アメリカが介入した以外の戦争」で、集団的自衛権問題で悩んだ事はあったでしょうか？

紛争戦争の完全なる終結後の支援などはあったでしょうが、まだ終結していない戦場へ出向いたのはアメリカが介入した以外の他の国ではないはずです。

＞日米安保条約を結んでいるから、どんな不義の戦争であろうとも、アメリカの要請を断りきれずに参戦させられるというのですか？

同上です。

＞日米安保条約は、アメリカだけが日本を防衛する義務を負うという片務条約です。

どのような解釈をなされば、あれを「片務条約」と思えるのか分かりませんが、条文第３条だけを見ても、自分にはそのような解釈はできないのですが。。。

＞アメリカが日本を戦争に巻き込む法的根拠はありません。

まぁ法的根拠はありませんが、これまでの歴史がそれを物語っていますので、今更根拠がないと言われても、説得力はないのではないかと思えてなりません。

＞しかし、現状では、「誰が本当に使用したのか、その証拠は確実にあるのか」を確かめる術がありません。

安倍氏が強きな姿勢で会見を行ったとき、アメリカとイギリスは「確実な証拠を掴んでいる」と言っておりましたし、攻撃の姿勢も崩しておりませんでした。
でも、その内他国の状況が変わると同時に、イギリスはトーンダウンし出しました。
それを見たアメリカも、強気のままではいられなくなるでしょうし、アメリカの様子を見た日本政府も同様になるでしょう。
全て後手後手になってしまうのは、本当に９条があるせいなんでしょうか？

自分は、９条があろうがなかろうが、日米同盟があろうがなかろうが、アメリカが戦争を始める前に止めるぐらいの気骨を日本が見せない限り、何をどう変えても自分らが変わることは無いと思えてなりません。

有難うございました。