- みんなの回答 （29）
- 専門家の回答
みんなの回答
- ggooogg
- ベストアンサー率25% (3/12)
素朴に思うんですが、 戦争ができる国になることに反対の人は、解釈の余地がない９条に変えた方がいいんじゃないですか？ アメリカの戦争に追従することになるからと言う人は、外国の戦争には参戦しないという条文にすればいいんじゃないですか？ 改正って改め正すことですよ？ 本当に戦争することに反対なら、より戦争ができない条文に変えようと私なら思うと思うんですが。
- domaine-espoir
- ベストアンサー率11% (202/1743)
こんにちは。 いまどうかと判断するなら、反対です。 議論が深まっていないと感じるので。
- Ama430
- ベストアンサー率38% (586/1527)
現在争点になっている「９条改正」には反対の立場です。 米軍は、恐るべき事に、米国が「ならず者国家」と認定したら先制攻撃する、という戦略を持っています。 これ以上日本はそれに追従すべきではないと考えています。 また、軍事的な解決の前に平和的な解決手段を駆使する、という点で、日本の憲法も国連憲章も似ている部分があると思います。 ところが、当の日本が、米国のイエスマンなので、平和的な外交力がとても落ちてきているように見えます。
- yosiigawa
- ベストアンサー率9% (44/485)
賛成 此方が平和だ戦争反対ったて相手がごろつき国家だったらどうします 奴隷国家になりますか？ 自衛隊を日本軍でないと言ってるのは日本政府だけでしょう ハッキリすべきです ハッキリしないから隣国から馬鹿にされるのです 無理にアメリカばかり考え無くても良いのでは(自衛艦が護衛している船が攻撃されたのを黙って見ている事が出来ますか？装甲車が護衛している車両が銃撃されるのを見捨てる事が出来ますか？) 日本はすべて輸出入に頼っています この事から日本から戦いを挑む事は不可能です 攻撃を受けたときどうするかの問題です 自分は他国の奴隷国民に成るのは嫌です GDP世界有数の国力が有りながら軍艦を一艦も保有して無い何て信じられなーイ(確かに須賀に三笠記念館が有り 戦艦ですがどう見ても戦力では有りません)
- demio
- ベストアンサー率13% (200/1473)
どのように改正するのか、内容をださずに賛成か反対かを聞かれても返答できる人が不思議です。 自衛軍事力を強めて、国民に軍事協力を義務化し、日米安保をもっと強力にするとか核兵器を持つようにするとかを反対するならまだわかりますが 武力を完全に禁止（自衛隊も）外国との軍事条約禁止（日米安保） の左翼的考えに合わせても反対ですか 内容しだいで反対か賛成かを考えるのがあたりまえとおもいますが ９条改正反対と言うだけの者は 何でも反対することに意義があるとし考えていないのでしょう
- yottimama
- ベストアンサー率28% (36/125)
反対です。 戦争ボケは人を殺すが 平和ボケは人を殺しません。 戦争は軍事産業という旨みのある 一部の人の市場です。 その市場にいる人たちは、恐怖を煽るのが とてもお上手だとか。
- takato-k
- ベストアンサー率35% (77/215)
ちなみに、私の知り合いの外国人に９条のことを話したら、日本はクレイジーだと言っていましたよ。 ９条を大事にする人こそ平和の敵です。 敵の侵略を許すのですから。 なのに、９条を信奉する人達は自分達こそ平和勢力で正しいことをしていると思い込んでいるからたちが悪いのです。 あの暴力勢力の共産主義者たちが９条を守れと言っていることがそれを如実に表しているでしょう。
- kazu2667
- ベストアンサー率16% (8/48)
押し付けでもいいじゃないかと言う人がいますが、そういう人はプライドがないのでしょうか。 とても恥ずかしいです。 あなたの事を私が決めても良いのでしょうか。 他人が決めても良いのなら、他人が変えても良いってことになります。 ちなみに９条のような条文は他国にもありめずらしいわけではありません。 ただ、９条の２項が問題なのです。 自衛の戦争すら禁止しているなんて国家とはいえないでしょう。
９条が変わるとアメリカの戦争に巻き込まれると言っている人がいますが、９条が変わったってアメリカの要請を断ればいいだけの話です。 現にイラク戦争に戦争ができるのに参戦しなかった国はいっぱいあります。 それに現実に日米同盟がなくなったらどうするのでしょうか。 もちろん理想としてはなくなって欲しいですが。 ちなみに、私もNO１７の方と同じく今の憲法は憲法として無効（新無効論でググってみてください）と考えています。
反対ですな！ 国家権力の中枢は、やはり、軍隊です。 ですから、非武装で国の独立や平和が守れるなどとの幻想は持っていません。 しかし、問題は、何時、いかなる状況で、いかなる選択をするかということでしょう。 第二次世界大戦の結果、日本は、平和憲法を持ちました。 そうして、占領政策が終了すれば米軍の日本の占領も終了する予定でした。 ところが、朝鮮戦争が勃発し、米軍の日本占領が継続・固定することに。 ところが、朝鮮戦争が勃発し、米軍が日本国憲法第９条の廃止へと方向転換。 現在、進行している憲法第９条廃止の動きは、正に、米軍の描いたシナリオ通り。 アメリカの世界戦略に協力するために米軍の下請けとして自衛隊が出動する枠組み作り。 これじゃ、とても、自国を守るための憲法第９条の見直しとは程遠きものです。 自分の家に、隣家のおっさんやガキが住み着いているのが日本の現状。 向かいの家と喧嘩するために、「お前も日本刀の一本でも持って出てこんかい」と隣家のおっさん。 「僕、出て行こうかな」と尻尾フリフリが小泉と安部の所作。 「ともかく、俺の家から出て行ってくれんかい」 「後のことは、家族でちゃんと話し合うから」 そういう時が来たならば、日本国憲法についても隣家のおっさん抜きに話し合えるでしょう。 「憲法第９条廃止」の言いだしっぺが隣家のおっさんで、しかも、ガキが我が物顔で居座っていたのでは・・・。 やっぱ、反対ですな！
関連するQ&A
- 憲法改正について 9条とそれ以外
こんばんは。 私は基本的に憲法改正は反対です。 9条改正には反対ですが、それ以外の改正はして欲しいと思う部分はあります。 （国民の義務と権利についてです） １．9条改正は賛成ですか？ ２．9条以外の憲法改正は賛成ですか？ 賛成ならばどの部分か教えてください。 どちらも自分の考えでお願いします。 政府が何を言っているか等を書かれますと、頭が混乱してしまいますので。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- アンケート
- あらら、憲法96条改正 - 反対68%、賛成31%
国会の３分の２と国民投票の過半数を集めて憲法９６条が改正出来るなら、 そもそも、 最初から９６条を改正する必要はないという、 発想自体が自己矛盾した自民党の憲法96条改正案ですが（笑） ネットアンケートで支持政党無し層のアンケート結果が 憲法96条改正 - 反対68%、賛成31% になってますが！ 日本と同様に同じような改正条件でも米独仏は戦後95回（米国が６回、フランスが２７回、ドイツは５９回）も憲法を改正出来てるのに、96条が厳しいから憲法改正ができないなんていうデマまで流して、自民党って、策に溺れました？ ↓こちら http://seiji.yahoo.co.jp/vote/result/201305020001/ 改憲の発議要件を定めた憲法96条について、衆参両院議員の「3分の2以上の賛成」から「過半数の賛成」へと緩和すべきとの案があります。発議要件を衆参両院議員の「過半数の賛成」とすることに賛成？ 反対？ 憲法96条改正に反対は68%、賛成は31%（無党派層） 自民党支持層を含む全体でも反対51%、賛成48% さらに、こちらのネットアンケートでは 憲法９６条改正に反対７８％、賛成２２％ ですよ！ http://zzhh.jp/questions/8 憲法96条の改正に賛成？ 反対？ | ゼゼヒヒ - インターネット国民投票 参考（米独仏の改正条件） ・アメリカでは上院、下院の３分の２以上の賛成、さらに４分の３以上の州議会での承認。 ・フランスでは各院の過半数の賛成に加え て、政府提案案件の場合、両院合同会議の５分の３以上の賛成、そして国民投票。 ・ドイツでも連邦議会の３分の２以上の賛成、さらに連邦参議院の３分の２以上の賛成。
- 締切済み
- 政治
- 憲法９６条改正について
今度憲法９６条が改正されたとします。 自民党は９条の改正をはじめとして多くの改正案を持っています。 そうなると数年後には全て自民党が望むような憲法改正ができた時に。 ９６条を９９％の賛成がなければ改正できないと変えることができます。 そうなると自民党の独裁国家が成立するのではないかと心配しています。 憲法改正の論議はいくらしてもかまいませんが９６条だけは変えてはいけないと思います。 憲法改正論者の皆様のお考えはいかがでしょうか？ ９９％は暴論としてもすべて改正が終わった時にまた国会の３分の２に戻したら簡単には改正できなくなります。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 憲法九十九条と憲法改正
憲法九十九条では、天皇、摂政、国務大臣、国会議員、公務員の憲法尊重義務を規定しています。 先日、あるラジオ番組でパーソナリティが、憲法九十九条を読めば、国会議員は憲法を尊重しなければいけないのだから、憲法改正をしてはいけない、だから憲法改正はできないと発言していました。 以前、憲法改正に反対する人が同様の発言をしていました。 私は、これはおかしいと考えています。 憲法九十六条では、憲法改正の発議は国会が行い、国民に提案するとなっています。 憲法九十九条は、国会議員等は憲法に逸脱してはいけいないということであって、憲法の定めに従えば憲法改正は可能であると思うのですが、如何でしょうか。 もし、そうでなければ、九十六条と九十九条は互いに矛盾してしまいます。 憲法改正の是非ではなく、憲法上も解釈のついて回答をいただければ幸いです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 憲法９条改正の論点・可能性・改正した場合の日本の変化
安倍首相は憲法９条改正を内閣の目標として掲げています。 (１)憲法９条改正賛成派と反対派の主張や論点の違いは何ですか。 (２)憲法９条が改正される内容とその可能性はどのくらいありますか。 (３)憲法９条が改正されたら日本の内政や対外関係はどのように変化しますか。
- ベストアンサー
- 政治
- 憲法９条の改正について
憲法９条の改正について皆さんの意見をお聞かせください。９条以外にも改正するかしないかの議論はあるのですが、今回は９条のみでお願いします。 僕は改正については賛成です。 理由は、現状に憲法９があっていないため、政府は解釈によって憲法を現状に合わせていると考えられます。やはり、解釈によって変えられるのはいかがなものかと思い改正に賛成です。 具体的には、９条の1項、「正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求」は継承するのが良いと思います。それに加えて、侵略戦争はしないが自衛戦争はする。侵略戦争の戦力は持たないが自衛戦争をするための戦力は持つ。と名義するのが妥当だと思います。 みなさんの意見をお聞かせください。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 憲法改正にはまず96条の改正って言う考えはあるのでしょうか
9条の改憲だとばかり言われるのですが、そっちは理念の問題として、それを実現するために、まず96条の改正を96条の規定で行うという考え方はかつてあったのでしょうか。 憲法第96条 改正に衆参両院の２/3以上の賛成で、国民投票で過半数の賛成が必要。 これを 改正に衆参両院の過半数賛成で、国民投票で過半数の賛成 とかに変える過程において、当然96条の規定に従う。 すると、改憲（別に9条だけでなくてもよい）現実味を帯びてくるのではないだろうか。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
