憲法９条改正の広い自覚はあるのか？

質問

• 安倍首相がシリア情勢に関して記者会見を行ったことにより、憲法９条改正の動きに変化があるのか考える。
• 憲法９条改正は自国を守るためだけではなく、他国の軍事介入に対しても考慮すべきである。
• ９条改正には反対意見もあり、賛成の人々には覚悟があるのか疑問がある。

回答No.15

noname#184368

どうも勘違いなさっているようですね。

＞日本は、主権国家ですので、現時点でも「集団的自衛権や集団安全保障への参加の権利は有している」はずですが？

その通りですが、「権利は有しているが、行使はできない」というのが今までの内閣法制局の憲法解釈です。

＞＞行使できない日本はアメリカを支持し、行使できるドイツは反対しました。

＞これはどう言う事でしょうか？
＞「集団的自衛権を行使できる権利」があるのは、武力がない日本でも、武力のあるドイツでも同じです。

同じですね。
正確に言うと、「集団的自衛権を行使できる権利」ではなく、「集団的自衛権」ですが。
しかし、日本は上記の通り「権利は有しているが、行使はできない」という奇妙な解釈をしています。

あなたの論理でいくと、日本は憲法9条の制約の為に集団的自衛権が行使できないのだから、イラク戦争に巻き込まれることはないはずです。
ところが、実際は小泉総理が一早くアメリカ支持を表明しました。
一方ドイツですが、これもあなたの論理では、集団的自衛権を行使できるのだから、アメリカの要請を断りきれずに参戦し、血を流す破目に陥っているはずです。
ところが、実際はフランスと共に戦争に反対しています。

日本と違ってドイツは、自主防衛できる軍事力を持っているので、アメリカに安全保障を握られていません。
従って、自国の国益に照らして、参戦するしないを自主的に判断できます。
改憲派は、憲法9条を改正して国防を充実することで、真の独立国になろうと言っているのです。
そうすれば、アメリカが不義の戦争を起こした場合、Ｎｏと言うこともできるようになります。

＞自分が聞きたかったのは、それがいかに他国で起こった戦争であろうとも、そこでどんなに日本人の戦死者が出ようとも、安倍首相を始め、改正に賛成した方々は、みな「仕方ないと言って納得できる」事なのだろうか？と思った次第です。

私は、我が国の国益を守る為であれば、「仕方ないと言って納得でき」ます。
他の改憲派も皆同じでしょう。
言うまでもないことです。

＞一般市民である我々が、反対だの賛成だの言った所で、とりわけ何かが変わる訳でもありませんが、日本のトップであれば、それなりの責任と覚悟は求められて然るべきだと思えてなりません。

そう言って諦めたり、傍観者になってしまうのは良くありませんよ。
国家の主権は我々国民にあるので、何事も、国民の多くが反対だと言えば頓挫するし、賛成だと言えば進んでいくものです。
「日本のトップ」を間接的にですが、選ぶのも我々です。
「それなりの責任と覚悟」を持った人を選ぶように心掛けましょう。

お礼

再度のご回答、誠に有難うございます。
お礼が遅れ、大変申し訳ございませんでした。

＞「権利は有しているが、行使はできない」というのが今までの内閣法制局の憲法解釈です。

それは知っておりますが、結局の所、あくまでも「内閣法制局の解釈」でしかないんですよね。
そして、このような曖昧な理屈が通用するのは、あくまで日本とアメリカとの関係だけです。

もし、これが他国との関係であったなら、「行使できない」のではなく「行使しない」となっていたでしょう。
権利は有していても行使「できない」のであれば、そもそも「権利」ですらないのですから。
これらの事は、決して９条を改正すれば解決する問題ではなく、日米安保条約に絡んでいる問題でもあります。

ですので、

＞あなたの論理でいくと、日本は憲法9条の制約の為に集団的自衛権が行使できないのだから、イラク戦争に巻き込まれることはないはずです。

日本がイラク戦争に巻き込まれた事実は、自分の論理から言って当然の結果であり、仮にイラクに介入した相手がアメリカで無かったのならば、逆に巻き込まれてはいなかったはずの事でもあります。

そこで、話は反れますが、あなたは前のご回答で、自分に対し、
「逆になぜ９条が改正されると後方支援で止まることができなくなるのでしょう？」と尋ねられましたよね。
それに対して、自分は「日本は主権国家なので集団的自衛権は有している」と答えました。
あなたが引き合いに出されたドイツも、日本と同様の同じ権利があるのだと。
また、その事に対してもあなたは、「権利は有しているが、行使はできない」、それが内閣法制局の解釈であると答えられました。

そこで質問です。
９条があるが故に「権利はあるが行使できない」として来た日本が、これからも「後方支援でいられる理由」はなんでしょうか？
日本は、９条を理由に「できない」と言って来たのです。
分かりますか？
「しない」と「（したくても）できない」とでは、「選択」と「強制」の観点から意味が全く異なるんです。

あなたは、日本が武力さえ持てば、自動的にその「選択権」も持つ事が出来ると解釈されておりますが、これまでの日米の関係、経緯を鑑みて、「アメリカを敵に回す」覚悟を持てるのならば、あるいは日本も「行使しない選択」が可能になるのかも知れませんね。

＞私は、我が国の国益を守る為であれば、「仕方ないと言って納得でき」ます。
他の改憲派も皆同じでしょう。
言うまでもないことです。

この質問を立ち上げてから、数日が経っておりますが、改憲派の方にしろ護憲派の方にしろ、今焦ってネットで検索をかけたかのような即席知識などではなく、以前からずっと考え、勉強していたであろう実にレベルの高い内容のご回答をたくさん頂けております。
これまで、他者が自分らの為に痛みを被る事、恐怖を押し殺させる事を、仕方ないと仰られた方はおりません。

ただ、今朝、自分は知人（改憲派の方です）に、同じような質問をしてみました。
彼は「９条を改正して、もし自衛隊が戦争の前線に立ったとしても、それは仕方ない事だろう。」と答えました。
そして「それが嫌なら行かなければいいし、自衛隊も辞めればいい」と言いました。
自分はそれ以上話す事はありませんでしたが、ただ、あぁこれが現実なんだなとつくづく思いました。

長文になりましたが、これが最後です。

＞そう言って諦めたり、傍観者になってしまうのは良くありませんよ。

そう言うつもりで言った訳ではありませんが、誤解させてしまったなら謝ります。ごめんなさい。

ただ、前回小泉が真っ先に支持を表明して加担したアメリカの不義のイラク介入から鑑みて、現在の日本のトップである安倍さんには、今回のシリア情勢に関しては、（化学兵器を）誰が本当に使用したのか、その証拠は確実にあるのか、と言った慎重な姿勢を見せてもらいたかったです。

＞「それなりの責任と覚悟」を持った人を選ぶように心掛けましょう。

そうですね。
これまで、本当にそれがあった日本のトップなど、本当に数えるぐらいしかおりませんでしたが、それでもそれしか方法はないだろうと思います。
果たして安倍さんはどうなのか。
今後の動向を見守りたいものです。