- ベストアンサー
脱原発対策案とは？
- 脱原発派が持つ対策案についてまとめました。
- 脱原発する際の代替電力や産業との兼ね合いなどについて議論されています。
- 脱原発派の主張が雇用対策だけではないか、という指摘もあります。
- 能年 玲奈（@cleanenergy）
- お礼率68% (1241/1819)
- 自然環境・エネルギー
- 回答数2
- ありがとう数7
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (1)
- nakryo777
- ベストアンサー率40% (19/47)
「原発の安全対策は何ですか？」「自然災害の原発事故で死者が出ない保障はありますか？」 私も原発推進派ですが、あなたは答えれますか。政府が一番触れたくない部分で、何故かマスコミが一番報道しない内容です。 脱原発派の発端は、確かな安全対策が無いから、まずは原発停止から対策を考えましょうという考え方でした。その内に、あなたが言う様に政治の道具にしたりする輩が出てきたというのが現状でしょう。そういう事をしっかりと認識して議論して頂きたい。本当の脱原発派と単に悪用する輩を一緒に議論はできません。まぜこぜにしないでください。 正しい原発反対派の意見は、現在稼動している原発の安全対策が、安全というところまで改善できるかどうかに対して、確証が無いのが一番の理由です。作りが悪ければ改良にも限界があるというものです。学者や事業者は、それなりに調査や検討をしているのでしょう。でも、結果が出せないからまったく触れていないのはないのでしょうか。 私は原発推進派なので、稼動してよいと思いますが、それと平行して震災などの時の対策をもっと進めるべきだと思います。活動するかどうか分からない活断層を調べる時間があったらもっとすることがあるでしょう。予想されない地域に大きな地震が起きた例を見て欲しい。阪神淡路大震災がその例です。勿論、阪神淡路大震災の地震も断層が原因で起きたかもしれませんが、まったく関係が無い地域も大きな被害となっています。そんな事が起きているのに、直下の活断層のみを見て議論している。なんか滑稽だと思いませんか。それより、大きな地震の影響がある時に何が必要かを策定して、早急に手当てをすべきでしょう。 脱原発派の根拠に、原発は無くて良い理由は要らないのです。原発が稼動した時の危険性のみが反対の根拠なのです。それに対して、きちんと答えを出せる人は居ないでしょう。現在の原発を稼動する限り、最悪の場合は死者が出ます。 私は、原発は推進する意見ですが、今の政府の施策には反対です。現在の問題を織り込んだ時の政権である自民党が、震災による原発事故の後に、政権を取られた当時の民主党を批判した態度には我慢がなりません。その責任ある自民党が今の政権で、且つ無策なのです。おぞましいことです。 増してや、自分自身の意見にしっかりした根拠も無いのに、脱原発派を批判したり、原発推進派を誹謗したりするのは大反対です。
お礼
thankyou
関連するQ&A
- 原発反対なら核融合発電にしては？
原発が反対と言うなら 核融合発電はどうでしょうか？ 原発とちがって放射能が漏れる心配も皆無だし 発電量がケタ違いです 核融合と聞くとキケンというイメージかもしれませんが 原理的には太陽が光を放つ あれが核融合反応です それを発電に利用すれば一基で莫大な電力を安全に安定的に供給できます 技術力と建設費用の高さがネックですが将来の安定供給を考えたら核融合発電所を作るべきです ２～３基あれば国内の全電力わまかなえます。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 脱原発、脱原発というが。
今日も国会でデモがあったようですが、脱原発おおいに結構ですが代替電力源が間に合わず計画停電に陥っている現状で「即停止!!」!と叫ぶのはあまりにも極端で悪く言えばバカだと思います。即前原発停止しろだなんて到底受け入れられるはずがないですよ。せめて火力などの電力源を確保しながら徐々にという主張のほうがはるかに良いと思いますけどね。 正直な話どんな政策とっても反対するんでしょ？デモ先導している人たちなんて(少なくとも日本人は)とにかく何でも批判し騒ぎ立てたい連中だと思います。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 原発、今秋再びゼロ。原発はもう不要なのでは？
→ ・原発は、地震活動の活発化した日本列島では極めて危険。 ・原発は、本当は最も高いコストのかかる発電方式。本当は日本経済に莫大な損害が発生し続ける。 ・今後、安全化のために莫大な投資が必要になり、しかも安全にはならない。 ・原発ゼロでも電力不足は起きない。 ・安い代替エネルギーはいくらでもある。 ・火力燃料費の増加問題は、その気になれば短期間に解決できる。 ・公正な自由競争のない電力業界、公正に自由化すれば、それだけで電気代は劇的に下がる。 ・自由化すれば、意味のあるインフラ投資が行なわれ、新産業が起き、新たな大きな雇用創出もできる。 ・不正な「随意契約」と「天下り」、不正な「寄付金」が政/官/業///に配られ、電力業界と原子力行政は不正と悪の温床。 ・国民の電気代の使途/用途には、莫大な金額の無駄が生じている。 電力業界と原子力行政は、まさにまず行政改革しなければいけないもの。 ⇒ これらの真実を、もう、みんなが気が付き始めているのでは？ 原発は、本当は全く不要なのでは？ ・・・ 『原発遠い再稼働 今秋再びゼロ 不要論拍車も』 東京新聞 2013年1月15日 「原子力規制委員会が原発再稼働の条件となる新しい安全基準を今年七月までに決める。だが、新基準ができても、再稼働はさらに先に延びそうだ。 新基準を基に電力会社が補強工事を計画→規制委が計画を審査→工事に着手－というステップを踏まざるを得ないためで、今秋、再び「原発ゼロ」となるのは必至。何度も原発ゼロを繰り返すうちに「原発不要論」に一段と拍車がかかりそうだ。（加藤裕治） ◇半年超 「電力会社から申請があっても、三、四日でＯＫとはいかない。一基の審査に半年、一年はかかる」。規制委の田中俊一委員長は今年最初の九日の記者会見でこう語った。 田中氏が言う申請とは、原発の重要な設備に大幅に手を加える場合に不可欠な「変更申請」手続きのこと。 新基準では、 （１）電源喪失対策の強化 （２）航空機が衝突しても安全を確保 （３）テロ対策 （４）格納容器のベント（排気）を迫られても、汚染蒸気を浄化してから排出するフィルターの設置 －など数々の対策が求められそうだ。 一部の項目は完了するまでの猶予期間が設けられる見込みだが、再稼働のためには新基準の全てを満たすことが必須。電力会社は対策工事を規制委に申請し、ようやく工事に取りかかる。この時点で、既に来年になっている見込み。 唯一稼働中の関西電力大飯原発（福井県おおい町）３、４号機も今年九月には定期検査に入り、再び原発ゼロになる。 ◇難工事 新基準に基づく工事も難しく、大がかりなものになり、長期化が予想される。 ベントフィルターを設置するには、分厚い格納容器に穴を開ける非常に難しい工事が必要になる。航空機衝突対策では、原子炉からやや離れた場所に頑丈な建屋を建設し、制御室や非常用電源、原子炉の冷却装置を備えることが検討されている。 工事には一基当たり百億円単位のカネがかかるとみられ、規制委の事務局職員からは「経済的に見合わないと判断し、再稼働を断念する電力会社もあるのではないか」との声も聞かれる。 新基準で再稼働のためには何が求められるかによって、電力会社の経営にも大きな影響が出る。このため規制委の新基準検討チームの会合には毎回、黒や紺のスーツ姿の電力会社の社員らが多数傍聴に詰め掛けている。 ◇長期化 国内に五十基ある商業用原発のうち、早めに審査が進みそうなのが、活断層などの問題を抱えていない九州電力玄海原発（佐賀県玄海町）。それでも来夏前に対策工事まで完了するかどうかは微妙な状況だ。 その他の原発は審査に時間がかかる見込み。特に多数の活断層があると指摘される福井県・若狭湾の原発では、大規模な対策工事が必要になる可能性がある。 規制委は「国民の安全が最優先」との理念を掲げ、田中氏は三年以内に全原発の審査を終えるのは不可能との見通しを示している。原発ゼロ、動いてもわずかという状況は来夏を越えて長期化すると予測される。 関電のように、原発依存度が高い電力会社は今後、追加の電源確保を迫られるのは避けられず、コスト削減などの合理化努力も求められる。」 ・・・ ◆巨大地震がいくつも来る。 日本列島は千年に一度の地震/地殻変動の世紀に入った可能性が高い。 しかも、玄海と川内原発以外の全ての原発の直下もしくは近くに活断層が走っている。 原発は、日本列島には危険すぎる。 もし直下の活断層が動いたら、どんな地震対策も全く効果が無い。建屋自体が引っくり返されてしまうのだから。 その時は、福島原発事故どころではないものすごく大量の放射性物質が飛散し、日本全土が破滅してしまう。 ◆電力不足は、今でも、原発ゼロでも起きない。 ◆火力燃料費の増加問題は解決できる。 最近、火力燃料費の２～３兆円の増加問題が指摘されているが、この問題は老朽石油火力を先端天然ガス火力に短期間に転換することで解決できる。 天然ガス（LNG）の価格は石油の１/２～１/３。石炭はもっと安い。さらに、天然ガスの価格は今後4年後から劇的に下がって行く。 現在の発電コストは、石油火力36円/ｋWh、天然ガス（LNG）火力10.7円/ｋWh、石炭火力9.5円／kWh。 例えば、天然ガス（LNG）火力の100万ｋWクラス20基（１基1000億円、20基2兆円）を、5年で新設すれば、原発など無くても、火力燃料費は増加ではなく減少する。採算性がものすごく良いので民間資金で調達可能。 ちなみに、 天然ガス火力のCO2排出量は、石炭火力の１/２。 天然ガス火力の直接の排熱量は、原発の３．５分の１。 天然ガス火力の熱効率は６０％で、原発の２倍。 天然ガス火力の建設費は、原発の５分の１。 天然ガスは、シェール革命により可採年数が４００年とも言われ、世界中から安価に安定に供給可能。 → ４０年前とは違って 現在は、原発の経済合理性など全く無い。 ◆電気代は、公正な電力自由化をすれば、大幅に下がる。 しかし、自民党が、公正な自由競争化を邪魔する。 ※不条理なことに、それでも原発を推進しようとする人たち
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- すみません、反原発派の方に真面目な質問です
福島原発の事故の影響で反原発の流れが活発になっていますね。 検査が終了しても再稼動を認めない自治体も多いようです。 事故の悲惨さを見れば、当然かなと思います。 それで、原子力に代わる新エネルギーとして太陽光や風力、それとか今まで注目されていなかったような火力発電に使える海底資源も有力なようです。 これらが全て順調に開発されれば、今要求されている１兆ｋｗｈ以上の電力を賄えるようになると思うのですが、疑問は、「一生懸命頑張って研究開発したけれど、やっぱりそれだけの発電は無理だった」 と仮になった時、日本はどのような国になるか？ という事です。 新聞を見ても、まだ大規模停電が起きてもいないのに多くの製造業が日本から離れていっているようです。 特にハイテク産業は電力が安定していないと致命傷になるからだとか。 となると、このままだと日を追うごとに日本の経済力は衰退の一途を辿るように思います。 雇用だとか年金なんて小さい問題になってしまうかも知れないと感じます。 それどころではないというか。 その場合、もう豊富な電力に裏打ちされた過去の栄光は忘れて、３０～４０年前のような経済レベルや生活水準に戻って生きていく道を選ぶのか？ あるいは、また原子力に手を付けるようになるのか？ 自然エネルギーの開発に水を注すような質問で申し訳ないですが、「もし原発抜きではどうしても電力が足りなくなったら？」 という時の事について、反原発派の方々はどのようにお考えなのか教えて頂けないでしょうか？ なお、電力が充分に得る事が出来るようになれば、何の心配も無いのですが ・・・
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 「やっぱり原発だな」という可能性はある？
事故に関連して、原発廃止の動きが活発になっていますね。 被害の大きさを考えると当然だと思います。 で、原発に代わる発電方法としてソーラーや風力が脚光を浴びています。 また世界有数の火山国という事で地熱発電も注目されていると思います。 何年かかるか分かりませんが、近い将来、「自然にやさしい発電」 で全ての電力を賄う日がやってくるように思います。 火力や水力も自然破壊が激しいので、これも時間の問題だからです。 そこで感じたのですが、もしこれら 「自然にやさしい発電」 で日本が必要とする電力を供給する事がどうしても出来ない場合、色々試行錯誤した結果、また原発に戻るという可能性はあるのでしょうか？ 消費電力の少ない新製品が続々と誕生して、総需要量は抑制されるとは思いますが、極端な話、産業界に含めてそれが半分になるって事があり得るのか？ という疑問を持ってしまいます。 「自然にやさしい発電」 で全て賄えれば問題無いのですが、それが不可能となった場合、日本はどうなるのか？ という事ですね。 １． どんな事があろうとも、再び原発という選択肢は絶対ない。 従って、供給量が不足する事態となった場合、逆に国家のスケールや国民生活のレベルをそれに合わせるしか無い。 ２． 国を電力に合わせるなんて飛んでも無い話だ。 電力がどうしても不足するのなら、再度、原発という選択肢を考えるべき。 ３． その他の選択肢。 今後、日本の電力はどうなると考えられるでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 原発推進者の主張は何故ころころ変わるのですか？？
原発の必要性について推進派は 「原発止めれば江戸時代に戻る。ブラックアウトにより集団自殺になる。」と熱烈に主張されてました。 僕の記憶が正しければ、この様な事は起きなかったし今後も起きるという専門家の意見も見当たりません。 次に、「事故を教訓にして事故を起こさない原発を作れば良い。福島第二、女川原発を知らないのか？」と主張されてました。 確か福島第二、女川原発は事故レベル３という評価になっております。つまり「事故を起こした原発」という評価になっています。 次に、「韓国・中国に原発が量産され、事故が起こるから日本だけ脱原発になっても無意味だ。」と仰っていました。 原発推進の時だけ、原発は事故を起こす前提になるのですかね？？ 次に、エネルギー安全保障問題を語っておられました。 「第二のオイルショックが起これば経済は立ち行かなくなる。だから原発稼動が必要だ。」と。 震災前の原発発電割合は僅か２割程度で、原発がオイルショックの打開策にならない事が明らかになりました。 次に核の抑制について、「原発を持っていれば、潜在的核保用国になれる。だから世界的にも日本の存在が脅威になる」と主張されました。 核燃料を勝手に処理して原爆を作らないようにIAEAから監視されている日本は、監視カメラ設置台数世界一です。 （イラン・イラク・北朝鮮以上） 普通に考えて、原爆を作れば国際連合国からの攻撃は避けられないし、核の抑制にならない事は明らかです。 次に化石燃料調達による経済問題を主張されました。 ご存知の通り電力会社は総括原価方式なので火力発電も膨大な利益を計上しております。 要するに未だ稼動されない原子力発電所をピカピカに磨いている経費に膨大な経費を計上しているだけで、燃料輸入による経済損失にはロジックがある事が判っております。 沖縄電力が羨ましいですね。 しまいには、「自民党が政権取ったので民意は原発必要だ！近いうちに再稼動されるぞ！」と仰る。 再稼動までの困難なプロセスをしっかり見極めて頂きたいです。 そして次はどんな理由を考えますか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 原発のコストが火力より安いのは税金投入の結果では？
原発の発電コストは火力発電より大幅に安いと言われています。現在大飯３，４号を除いて日本の原発は全て停止（火力はフル可動）しているので、電力各社は大赤字です。 しかし今回の福島原発事故の処理に要する費用は素人目にも数十兆円です（ほとんど税金では？）。幾ら津波対策をしても想定外の地震、津波がくれば福島の二の前です。事故処理以外にも核燃料再処理や、放射性廃棄物処理も税金で行っているのでは？？ 私は原発の発電コストが火力より安いというのは原発に税金を投入している結果だとしか思えません。 発電コストに詳しい方本当に原発は安いのかどうか教えて下さい。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 日本のエネルギーとして原発は必要だと思いますか？
どんどん原発を再稼働するべきだと思いますか？ 火力発電？ 風力や太陽光は不安定だと思います。 大量の電力を使う職場で働いている方もいると思います。 原発の事故、火力発電所では沢山の二酸化炭素が出ると思います。 何が正しいエネルギーなのかは分かりませんが。 何個かの原発は運転中のようですが。 個人的に日本のエネルギー対策として原発を主力とするべきか、他の発電に切り替えるのか分からないです。
- 締切済み
- アンケート
- 私は原発に誇りを持っている
私は、原発は人類の英知のたまものであるし、CO2を出さないクリーンな エネルギーで、この原子力技術の進歩こそ地球上から飢えをなくすための 切り札でもあります。 無尽蔵に生まれる電力を用いて、水を作り砂漠を緑に変えなければなりません。 にもかかわらず。何もわかっていない反原発のやからどもによって、 日本の原発は止まったままです。 原発の将来に悲観して、原子力を研究する若者のレベルは低下する一方です。 「羹に懲りて膾を吹く（あつものにこりてなますをふく」ということばがあります。 「羹（あつもの）」は、熱いスープのこと、「膾（なます）」はもともと肉をきざんで あえた冷たい料理のこと。 つまり、熱いスープを飲んでやけどしてしまった人が、その失敗に懲（こ）りて、 冷たい膾を食べるときにも、必要もないのにフーフーと吹いてから食べる という馬鹿者のことです。 反原発の連中はそんなものです。全く腹立たしい限りです。 あの連中をどうすればよいのでしょうか？
- ベストアンサー
- 社会・職場
- なぜ反原発なのか
私は何故世間では反原発、脱原発の風潮が盛んなのか理解できません。 日本の電力需要を知れば、原子力発電所が必要なのは当然でしょう。 それに、火力発電だけに頼っていては、10年～20年後に来るとされる、 石油の需要と供給のバランスの崩壊の際に対処できなくなってしまいます。 確かに再生可能エネルギーを普及させていくことは大切なことだと思いますが、 それが反原発につながる理由がよくわかりません。 脱原発・反原発の方の主張を詳しく知っている方、出来るならば、回答よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
お礼
thankyou