- 締切済み
原発反対なら核融合発電にしては？
原発が反対と言うなら 核融合発電はどうでしょうか？ 原発とちがって放射能が漏れる心配も皆無だし 発電量がケタ違いです 核融合と聞くとキケンというイメージかもしれませんが 原理的には太陽が光を放つ あれが核融合反応です それを発電に利用すれば一基で莫大な電力を安全に安定的に供給できます 技術力と建設費用の高さがネックですが将来の安定供給を考えたら核融合発電所を作るべきです ２～３基あれば国内の全電力わまかなえます。
- あずき なな（@azuki-7）
- お礼率92% (13409/14560)
- ニュース・時事問題
- 回答数7
- ありがとう数2
- みんなの回答 （7）
- 専門家の回答
みんなの回答
- alwen25
- ベストアンサー率21% (272/1253)
＞放射能が漏れる心配も皆無だし 三重水素は、弱いとはいえ放射性です。 ＞原理的には太陽が光を放つ あれが核融合反応です 太陽からは福島原発などとは比較にならないくらい強い 放射線が出ています。大気や地磁気で弱められているだけです。 ＞あれが核融合反応です それを発電に利用すれば一基で莫大な電力を安全に安定的に供給できます 核融合反応を起こすには通常の原子炉を使ってかなり高温にする必要があると思いますが。 昔、騒いでいた常温核融合はどうなったのでしょうか。 確かに、核融合の燃料は海水中にたくさんあるとは思いますが。
- phantom1
- ベストアンサー率24% (184/748)
そうですね。政府の進める核燃料サイクル構想だって実現の見通しが半世紀も先（それすら怪しい）なんですから、どうせ同じ程度の開発期間が必要ならば核融合技術の開発に資源を集中した方が良いのではないかと思います。 同じく遠大な構想での投資というならば、軌道エレベータと太陽発電衛星の組み合わせ、なんてのも魅力的ですね。核燃料サイクル構想よりずっとクリーンですし、軌道エレベータも少し前までは空想科学の世界でしたが、何とか技術的可能性が見えて来ましたしね。 何にせよ、石油もウランもほぼ同じ時期に枯渇すると言われていますから、火力発電の時代から原子力発電の時代への転換という考えは陳腐な発想です。火力＆原子力（核分裂炉）の次をどうするかという発想で考える時期に来ていると思います。
- Kirby64
- ベストアンサー率27% (668/2450)
残念ながら核融合発電は世界中どの国も開発に成功していないニャ。 大昔話で恐縮ですが、1974年の参議院選挙で大阪地方区の立ち会い演説会では、自民党以外の各党の候補者が自民党/田中角栄首相の金権批判の大合唱の中、自民党の候補者だった中山太郎氏は「核融合発電の開発」を粛々と話して聴衆を煙に巻いておられましたニャ。 それから約40年経ちましたが、いまだ核融合は数秒間持続させることも相成らない段階ですニャ。
- Sasakik
- ベストアンサー率34% (1660/4813)
とりあえず、実用核融合炉が何処にあるのかを教えて欲しいな と。
- 植松 一三（@jf2kgu）
- ベストアンサー率32% (2268/7030)
燃料は何を使いますか？ この質問をする位なら、当然 軽水素と重水素の違いは判って居ると思いますが 軽水素は非常に少なく、重水素は、核融合時間が短い そのあたりが問題ではないでしょうか
- E-1077
- ベストアンサー率25% (3258/12621)
原子力発電の仕組みをご存知ですか？ http://www.geocities.jp/tobosaku/kouza/sikumi.html 普通の原子炉でも制御不能なのに・・・・？
お礼
核融合は制御する必要なし 仕組みわかってますか？
- rikukoro2
- ベストアンサー率21% (1316/6196)
作るべきって・・・ｗ もしかしてネタ？ http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%A0%B8%E8%9E%8D%E5%90%88%E7%82%89
関連するQ&A
- 核融合発電は安全でクリーン？
素人の考えでふと思ったのですが、核融合発電は安全かつクリーンと言われていますが実際はそこまで安全なのでしょうか？ 核融合反応には三重水素や重水素を用いて融合反応を起こさせるのが有力視されていますが三重水素は放射性物質であり、 また融合によって莫大な中性子が発生し、放射化を引き起こしたり、外部に突き抜ける中性子も発生すると思われるのですが？ 燃料に放射性物質を用い、発電時にも放射化によって放射能を帯びた物体が生まれますよね？ と言う事は燃料の処理や、使用中の事故によって被爆の可能性がありますよね？ 結局 核分裂よりは安全だけど放射性物質を扱う以上、他の自然エネルギーを用いる発電に比べると危険であり、歌い文句ほど安全ではない気がするのですが？
- 締切済み
- 科学
- 核融合発電ってどう思いますか？
福島第一原発の事故により、原子力発電に代わるエネルギー供給の話題を耳にする機会が増えました。 「核融合発電」も開発への期待が高まる技術だと思いますが、私の周囲では「核融合発電」のイメージは悪いようです。理由は「怖そう」、「名前に核とつくから原発と同じような印象」などです。 私の父は核融合の研究に関わっていましたが、研究所を建設する際に近隣住民から激しい抗議を受けたと言っていました。施設の名前に「核融合」という言葉が入るのがまずかったようです。 で、質問です。タイトル通りですが、核融合発電ってどう思いますか？ 未来のエネルギーとして期待できるか否か、危険性やデメリットについてなどなんでもかまいません。詳しくない方にも「核融合」という名称から受ける印象などをお聞きしたいと思います。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 核融合発電メリットについて
核融合発電のメリットについて教えてください。太陽光発電や風力発電等と比べるとどんなメリットがありますか？。あと核融合発電は究極の電力発電となりますか？。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 核融合反応はとめられないの？
原子力でエネルギーを作る場合の核融合反応というのはどうすれば止まるのですか？ 一度核融合反応を起こさせると永久に止めることはできないのですか？ 今の原発の事故対応の放送を見ていると核融合を起こさせると永久に止まらないから永久にどうにかして核融合反応を起こしているところを冷やし続けるしかないと言っているよう思えるのですが？ 永久に止められないと言う事は、一度発電を始めると発電工程を止めても永久に放射能は放出され続けるということで良いのですね！
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 核融合発電はクリーン？
原発関連で事故が起こっていますが、今の原発は核分裂発電だから核廃棄物が出るけど 核融合なら廃棄物は出ないんでしょうか？つまり核融合なら事故がおこっても安心？
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 核融合炉について
現在世界中で研究中の「核融合炉」についてお聞きします。 まだまだ発電施設を作るのに超高額な費用が必要だったり、安定してエネルギーを放出させるための技術が確立できていなかったり、ベストの組み合わせを探していたり、建材そのものを開発中だったり……と、解決すべき課題は山積みで、「原子」を使用するため、どうしても放射性廃棄物が出てしまったりとデメリットがあります。ですが、発電停止にした場合、現在主流の「核分裂」方式に比べて、溶融・爆発等による放射能汚染のリスクが少ないようです。 （↑gooで検索した情報をナナメ読みした印象です） そこで、質問です。 諸問題をクリアできた場合、日本でも「核融合炉」を導入するべきでしょうか？ それでも「原子力発電」であるため、見送るべきでしょうか？ それとも、他に実用化が見込める画期的な発電方式があるのでしょうか？ 私としては、徐々に「核分裂」式から「核融合」式に移行して、もっと費用・燃料確保・安全性の点で効率的な方法が発明されれば、「原子力発電」そのものを廃止してその新方式を取り入れるべきだと考えます。皆さんの意見を広くうかがいたいです。 ※水力・火力・太陽光・太陽熱・風力・地熱・バイオマス・海流発電については基本方式が確立されているため、ここでは対象にいたしません。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- ヘリウム3の核融合の可能性
ヘリウム3の核融合は放射能を出さないと聞きました。本当でしょうか？これが本当で実用化されれば危険性のない原子力発電が可能になると思うのですが、現在どの程度まで開発が進んでいるのでしょうか？実現の可能性はあるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 物理学
- 原発・太陽光発電について一般人が知り得る情報
原発はクリーンだ(放射能汚染とかは置いといて)、金がかからない、っと言われてきましたが、あるテレビに出てる専門家によると、燃料加工、使用済み燃料処理に莫大なエネルギーとコストが必要だとか 同じ原理で、 太陽光発電で日本の電力を賄うには国土の4倍の面積が必要、っとか言われてきましたが、最近の報道を見る限りそうでもなさそう。 結局、真実はどうなんですか？ 専門家の間で意見が割れてるorそもそも一般人が真実を知り得ない、っということでしょうか
- ベストアンサー
- 科学
- 高市早苗、首相になったら核融合発電を推進するんだと
自民党総裁選でメディアが無駄に騒いでますが、候補者の一人の高市早苗は首相になったら【核融合発電】を推進する予定だそうです。 核融合発電はこの馬鹿女の以前からの持論でして、その研究をさせたい・・・という話ならばまだ分かりますが、「太陽光発電を縮小して小型核融合炉を開発する」と主張している辺り、本物の馬鹿なのでは。 如何考えますか。 先般の経産省の試算で、太陽光発電は既存の原子力発電より発電コストが安いと発表されました。（発表後すぐさま政権からのイチャモンが入った模様で、原子力発電の方が少しだけコストが低いとデータ修正されましたが、原発関連でのデータ捏造は毎度のことですし、菅義偉配下でのデータ改ざんも毎度のことです） 核融合発電のコストは今の原発より安くなるんですかね？ 以下ちなみに、 太陽光発電を、理想的な再生可能エネルギーである水素生産に回せばその天候変動の問題を完全に吸収できます。 水素エネルギーは長年の妨害にもめげず着々と地保を固めており、もうすぐ、もうすぐ、と言われ続けてきましたが、本当にもうすぐです。 再生可能エネルギーである太陽光と風力による発電で水素を生産し、その水素を物として運搬と保存が可能、環境汚染一切なしの再生可能エネルギーとして無限に消費する世の中がもうすぐやって来ます。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
お礼
まだ実用化はされてません だから技術力と開発費の高さがネックと書いたではありませんか