- ベストアンサー
ブッダのことば「マガダ語」の探し方
ブッダが話したらしいマガダ語。 釈迦族がどんな民族かにもよると思いますが。 ゴータマ・ブッダもマハーヴィーラも マガダ語で思考したのでしょうかね。 ところで 今まで、経典のどの箇所がマガダ語であるか という話を私は見聞きしたことがありません。 経典の中で、どのことばが マガダ語かはわかっているのでしょうか？ マガダ語とはどのような言語でしょうか？ どうやってマガダ語を探すのでしょうか？
- 哲学・倫理・宗教学
- 回答数2
- ありがとう数6
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
こんにちは。なかなか、回答が付きませんね。専門的すぎるんですかね。といいつつも、私も言語学的なところは大学の仏教学部を卒業した程度しか知識はありませんが、わかる範囲で回答させていただきます。 ＞＞ブッダが話したらしいマガダ語。 ＞＞釈迦族がどんな民族かにもよると思いますが。 ＞＞ゴータマ・ブッダもマハーヴィーラも ＞＞マガダ語で思考したのでしょうかね。 どうやらそのようですね。お二人とも東インドを中心に布教しておられましたので、東インド訛りに属していたマガダ語をおもに使っていたようです。しかし、お釈迦様在世においても、ヤメールとテークラというバラモン階級出身の兄弟が、 「お釈迦様の言葉が地方出身の弟子たちによって、一般人が使うような文法にかなっていない言語に訳されて伝えられてますので、僕たち兄弟にヴェーダ語（古典サンスクリット語）に訳させてください。そうすれば誤解も少ないですし、お釈迦様の意見が正確に伝えられると思うんですけど、どうでしょう？」 と意見されたときに、お釈迦様は、 「いやいや、一般の人が聞いて理解できない言語には訳しちゃ駄目よ。」 といって、ヴェーダ語に訳すこと禁じたということがあったようですから、お釈迦様在世にあってもマガダ語以外の言語でも伝わっていたようです。そのあと、お釈迦様が亡くなってから弟子たちが集まって経典や戒律を一通り統一しましょうってことになった時には、どうやらマガダ語で一度合わせる形になったようです。 しかし、地方においてはやはりマガダ語ではなくそれぞれの地域のことばで伝えられています。その結果、部派仏教の時代になりますと西北インドで栄えた説一切有部はサンスクリット語（ちなみにこれはお釈迦様が禁じたヴェーダ語ではなく、かなり一般語に近いスラングを含んだサンスクリット語ですので「一般人にわからない言語で説いちゃ駄目よ。」という理念に反しているわけではありませんのでご注意を。）で、中インドでおこった正量部はアパブランシャ語、西インドで栄えた上座部はピシャーチ語を原型に持つパーリ語、南インドで起こった大衆部派はマハーラーシュトラ語で伝えられたとも言われています。現在の研究ではこの大衆部のマハラーシュトラ語に近い語形が含まれるサンスクリット語の般若経典が発見され、大乗仏教大衆部起源説が見直されたりもしているようです。 ちょっと話がずれましたが、こういった多く語言語に訳された経典ですが、その中でも最も古い起源をもつのがパーリ語ということになります。このパーリ語の経典とはスリランカ、タイなどに伝わった経典を指すわけですが、そもそも「パーリ」とは「聖典」という意味で、経典の中には「パーリ（聖典）」という言葉さえ出てきません。のちにこういった経典群がスリランカに伝わり、スリランカにおいてできた経律論の三蔵の解説書を「アッタカター」と呼んだのに対して、経律論を「パーリ」と呼ぶようになったようです。ですから、パーリ語は「聖典に使われている言語」という意味のある言葉で、もともとパーリ語という言語があったわけではないのです。これがいつから、パーリ語と呼ばれるようになったかに関しては、諸説ございますが、十世紀以後になってから、スリランカやタイ、ミャンマー等の東南アジアの仏教国の母国語の違うお坊さん同士が文通や会話による意思疎通を取るために経典に使われていた言語を使ったことが始まりで、パーリ語と呼ばれるようになったのではないかと学者方は考えているようです。 また話がずれましたが、やっと本題です。 ＞＞今まで、経典のどの箇所がマガダ語であるか ＞＞という話を私は見聞きしたことがありません。 ＞＞経典の中で、どのことばが ＞＞マガダ語かはわかっているのでしょうか？ この最も古い成立起源を持つパーリ語の経典は、ピシャーチ語という西インド訛りの語形がベースにあるようですが、マガダ語の語形も見出すこともできます。しかも、それは日本語において、「～やで」「～や」と関西弁表記だったものが、突然「～です」「～ます」と共通語表記にされたらいくら何でもわかりますよね？それと同じくらいでわかります。 経典の中においては、長部、中部、相応部経典に共通する文章に n’atthi atta-kāre n’atthi para-kāre n’atthi purisa-kāre 自作なく、他作なく、人作なく とあって、「keāre」の部分は本来のパーリ語の活用変換だと「kāro」にならないとおかしいですし、また同経には、 sukhe dukkhe jīva-sattame 苦と楽と第七の命と とあり、ここも「sukhe」はパーリ語の活用変換だと「sukhaḿ」、「dukkhe」は「dukkhaḿ」、「jīva-sattame」は 「jīva-sattamo」となっていなければおかしいのですが、これらはマガダ語的変換のままになっています。 さらに言えば、パーリ語の経典の中において、お釈迦様が弟子たちを呼ぶときパーリ語では「bhikkhavo（比丘達よ）」とパーリ語の活用で呼びかけているのですが、よく見るとちょいちょい「bhikkhave」というマガダ語系の活用で呼んでいるところもあります。 こういったところにはマガダ語で学んだ人たちが西インドのこれを伝えるときに、お釈迦様の人物像だとか言葉のニュアンスを残そうという努力の跡とみることができます。私の友人で大阪において最も汚いといわれる大阪弁を使う地域出身者が言っていたのですが、「お宅のお子さんころんでますよ」というのを「我んとこのジャリいちびっとんぞ」と言うんだと冗談交じりに話していましたが、こういった言葉のニュアンスを訳すのって難しいんでしょうね。 ＞＞マガダ語とはどのような言語でしょうか？ ＞＞どうやってマガダ語を探すのでしょうか？ パーリ語とマガダ語の主な違いは三つあるといわれています。 １、パーリ語では活用前の基本形が～aで終わっているものは、男性詞単数主格に活用するとき～oで終わり、中性単数主格は～ḿで終わりますが、マガダ語の場合はいずれも～eで終わります。 ２、パーリ語はサンスクリット語と同じでrとlの発音を区別しているのに対して、マガダ語はlの音のみでrの音はつかわれません。 ３、パーリ語は歯擦音としてはsのみですが、サンスクリット語はsほかに、上に'のついたsや、下に・のついたs（表記できませんでしたすみません）があります。それに対して、マガダ語は主に上に'のついたsのみが使用されています。 ただ、上述のようにパーリ語の経典に出てくるマガダ語はrがありますし、sの音も出てきます。あくまでここはマガダ語的活用が用いられているということであって、マガダ語そのものが完全な形で使われているというわけではないようです。ですが、上記のようなことを意識しながらパーリ語の経典を見ていくとマガダ語的な活用が使われている部分が見つかります。 まぁ、一応こんなところですかね。私も言語は専門ではないのでこの程度の事しか書けませんがお役にたてれば幸いです。余計なこともいっぱい書いてしまったかもしれません、ごめんなさい。急ごしらえのため誤字脱字乱文はご容赦ください。 合掌 南無阿弥陀佛
その他の回答 (1)
- SPS700
- ベストアンサー率46% (15295/33014)
Magadha は、主としてインド南部の西暦紀元前６００年前後の王国、ないし王朝の名前です。言葉の方は、Magadhi Prakrit などを使っていました。日本語版には地図がありませんが、下記にはあります。 http://en.wikipedia.org/wiki/Magadha １。経典の中で、どのことばがマガダ語かはわかっているのでしょうか？ ふつう Magadhi Prakrit が多いと思います。 ２。 マガダ語とはどのような言語でしょうか？ アーリア系の言葉で、インドアーリア語族に属し、さらに印欧大語族に入りますが、サンスクリットに近いので、Magadhi Prakrit は、サンスクリット（梵語）の混淆語（ハイブリッド）と見る学者も居ます。 ３。 どうやってマガダ語を探すのでしょうか？ 「マガダ語」は、正確に言うと言語の名前ではなく、下記のように政治的区画や人名ですから、これでは出ないと思います。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9E%E3%82%AC%E3%83%80%E5%9B%BD
お礼
回答ありがとうございます。 >「マガダ語」は、正確に言うと言語の名前ではなく、下記のように政治的区画や人名ですから、これでは出ないと思います。 そうなんですか。 仏教の解説書とかによくでてくるので マガダ語というのがあるのかと思っていました。
関連するQ&A
- われわれは各々が ブッダであると何故言わないか
あらためて問います。 資料を検討しつつ 表題の問いに 最終的に行き着きます。 ▲（ヰキぺ：仏陀） ～～～ http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BB%8F%E9%99%80 § ２ 仏陀の範囲 （ a ） 一般には、釈迦と同じ意識のレベルに達した者や存在を「ブッダ」と呼ぶようになったり、 （ b ） ヴェーダの宗教のアートマンのように、どんな存在にも内在する真我を「ブッダ」と呼んだり、「仏性」とよんだりする。 （ c ） 場合によれば宇宙の根本原理であるブラフマンもブッダの概念に含まれることもある。 ▲（ヰキぺ：過去七仏） ～～～ http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%81%8E%E5%8E%BB%E4%B8%83%E4%BB%8F § １ 概要 （ d ） 仏教では過去未来現在の三世に渡ってそれぞれ千人ずつ仏が出現すると説かれているが、前三仏は過去荘厳劫の千仏のうち最後の三仏、後四仏は現在賢劫の千仏のうち最初の四仏といわれる。 過去七仏（かこしちぶつ）とは釈迦仏までに（釈迦を含めて）登場した7人の仏陀をいう。 ～～～～～～～～～～ 問いのかたちで考えてまいります。 【Q‐１】 （ d ）のゴータマ・ブッダのほかに過去六人のブッダがいたということは 何を言おうとしているか？ （１） ひょっとしてゴータマのさとりは 師匠が無く証明のしようが無いことゆえ そのような単なる修辞学的言辞によって論証のしようのない根拠を示しただけのことか？ （２） 過去七人のブッダたちのあいだで その《さとり》に程度の差はあるのか？ （ a ）のゴータマの境地は 相対性の世界にしたがうか？ （３） ブッダに聞いてみないと分からないという逃げ道（理屈）が用意されているということなのか？ 【Q‐２】 唯我独尊と言うなら 《ひとり満ち足りているもの》であるはずだ。ならば・・・ （４） ならば （ c ）の《宇宙の根本原理であるブラフマンも ブッダの概念に含まれることもある》だけではなく まったく同じダルマであると言わなくては 不合理ではないか？ （５） ならば そのブラフマン（梵）のみならず （ b ）のわれわれ人間なる存在における《アートマン（霊我）》も――けっきょく 梵我一如というごとく―― ひとしいと言わねばウソではないか？ （６） ただし 確かにその《ブラフマン＝アートマン》のことを 《有る神》と呼んでもまた《無い神》と呼んでも――それは経験存在たるわれわれにはついぞ分からない《ひとり満ち足りているナゾの何ものか》であるからには―― 同じことであるから ブッダのさとりはそういう無神論〔なる信仰〕だと弁明することは出来る。そういう理解でよいか？ けれども 【Q‐3】 （ a ） 《一般には、釈迦と同じ意識のレベルに達した者や存在を「ブッダ」と呼ぶようになったり》という見方がただしいのなら その《ブッダなるさとり》には レベルの差がつねにあると見るべきなのか？ （７） けれども もしそうなら――ただの程度問題なのだから――余計に 《われわれ一人ひとりが それぞれブッダである》と言えるのであり それも中途半端に触れたりするのではなく すでに初めに大前提としてそう言っていなくては 話は始まらないのではないか？ （８） しかもおそらくは 《非思考の庭》にあって そういう前提ないし想定の理論が成り立っているのであろうか。 つまり そのようなナゾとそしてナゾではなく認識しうる経験世界との――ヒラメキなどをとおしての――切り結びの問題か？ （９） ブッダということは ダルマが絶対だと――想定して――言わないことには 千年二千年とつづくただの《おさとりごっこ》に過ぎないのではないか？ （ここでは 《想定して》が ミソだと考えられるがどうか？）。 （１０） 人びとは われわれ一人ひとりが ブッダであると何故言わないのか？ なぜゴータマの代化城なるマボロシから卒業しないのか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- われわれ一人ひとりが ブッダであると何故言わないか
次のような議論をめぐって ことの実態を明らかにしていただきたい。こういう問いです。 ▲（ヰキぺ：仏陀） ～～～ http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BB%8F%E9%99%80 § 仏陀の範囲 （ a ） 一般には、釈迦と同じ意識のレベルに達した者や存在を「ブッダ」と呼ぶようになったり、 （ b ） ヴェーダの宗教のアートマンのように、どんな存在にも内在する真我を「ブッダ」と呼んだり、「仏性」とよんだりする。 （ c ） 場合によれば宇宙の根本原理であるブラフマンもブッダの概念に含まれることもある。 ▲（ヰキぺ：過去七仏） ～～～ http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%81%8E%E5%8E%BB%E4%B8%83%E4%BB%8F § 概要 （ d ） 仏教では過去未来現在の三世に渡ってそれぞれ千人ずつ仏が出現すると説かれているが、前三仏は過去荘厳劫の千仏のうち最後の三仏、後四仏は現在賢劫の千仏のうち最初の四仏といわれる。 過去七仏（かこしちぶつ）とは釈迦仏までに（釈迦を含めて）登場した7人の仏陀をいう。 ～～～～～～～～～～ 問いです。 【Q‐１】 （ d ）のゴータマ・ブッダのほかに過去六人のブッダがいたということは 何を言おうとしているか？ （１） ひょっとしてゴータマのさとりは 師匠が無く証明のしようが無いことゆえ そのような単なる修辞学的言辞によって論証のしようのない根拠を示しただけのことか？ （２） 過去七人のブッダたちのあいだで その《さとり》に程度の差はあるのか？ （ a ）のゴータマの境地は 相対性の世界にしたがうか？ （３） ブッダに聞いてみないと分からないという逃げ道（理屈）が用意されているということなのか？ 【Q‐２】 唯我独尊と言うなら 《ひとり満ち足りているもの》であるはずだ。ならば・・・ （４） ならば （ c ）の《宇宙の根本原理であるブラフマンも ブッダの概念に含まれることもある》だけではなく まったく同じダルマであると言わなくては 不合理ではないか？ （５） ならば そのブラフマン（梵）のみならず （ b ）のわれわれ人間なる存在における《アートマン（我）》も――けっきょく 梵我一如というごとく―― ひとしいと言わねばウソではないか？ （６） ただし 確かにその《ブラフマン＝アートマン》のことを 《無い神》と呼んでも――それは経験存在たるわれわれにはついぞ分からない《ひとり満ち足りている何ものか》であるからには―― 同じことであるから ブッダのさとりはそういう無神論〔なる信仰〕だと弁明することは出来る。そういう理解でよいか？ けれども 【Q‐3】 （ a ） 《一般には、釈迦と同じ意識のレベルに達した者や存在を「ブッダ」と呼ぶようになったり》という見方がただしいのなら その《ブッダなるさとり》には レベルの差がつねにあると見るべきなのか？ （７） けれども もしそうなら余計に 《われわれ一人ひとりが それぞれブッダである》と言えるのであり それだけではなく すでに初めにそう言っていなくては 話は始まらないのではないか？ （８） とは言うものの もしさとりのすべてが 相対性の世界に従うのであるなら 何をもって《自灯明》なり《法灯明》なりと そのオシエは言うのか？ つまりは やはり それら両者をそれぞれ《アートマン》なりおよび《ブラフマン》なりと同一だと言っていなくては 話はまとまりがつかないのではないか？ （９） ブッダは ダルマが絶対だと――想定して――言わないことには 千年二千年とつづくただの《おさとりごっこ》に過ぎないのではないか？ （ここでは 《想定して》が ミソだと考えられるがどうか）。 （１０） 人びとは われわれ一人ひとりが ブッダであると何故言わないか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ブッダの複数形は何を意味するか？
buddha(ブッダ)という単語の複数形が経典に登場する そうですが、するとブッダは複数いたのでしょうか？ それとも、ブッダは一人だけど弟子も含めた ブッダの複数形なのでしょうか？ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ パーリ語 アイウエ？オ（７） http://www.j-theravada.net/sakhi/pali-aiueo-2.html ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ まずは、上のサイトで、ブッダに複数形があることを確認。 次に、検索してみたら ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ところで、「仏教の開祖は釈尊」という辞書の解説は疑う余地がないのであろうか。 実は筆者は釈尊自身にはおそらくそういう認識はなかったものと考えている。釈尊は諸々の仏が通った古い道を自分も通って仏となり、諸々の仏が悟った真実を自分も悟り、諸々の仏が説いた教えを自分も説いたという自覚を持っておられたからである。それを最も象徴的に示すのが、「諸悪莫作 衆善奉行 自浄其意 是諸仏教」という句である。「是諸仏教」という句のパーリ語の原語は‘etaM buddhAna sAsanaM’であって、‘buddhAna ’は‘buddha’の複数形所有格であって、「諸」は「教え」にかかるのではなく「仏」にかかるのである。そこでこれは「七仏通誡偈」とも「諸仏通誡偈」とも呼ばれる。諸々の仏は、それぞれ時代や環境や衆生の機根の異なる世界に生まれられたので、その教えはさまざまなものとなったが、この句だけは共通して説かれたという意味である。 確かに釈尊は無師独悟されたとされている。釈迦牟尼仏は誰かに教えられて仏になったのではないが、一方では諸々の仏が通った古い道を自分も通って仏となり、諸々の仏が悟った真実を自分も悟り、諸々の仏が説いた教えを自分も説いたにすぎないという自覚も持たれていたのである。 もっとも釈尊自身はそうであったとしても、仏弟子たちはやっぱり仏教は釈迦牟尼仏が説きだされた独創的な教えだと考えていたかも知れない。しかしながら仏弟子も『テーラガーター』という仏弟子たちの言葉を集めた経典の中で、「智慧ある者は諸々の仏の教え（buddhAna sAsanaM）に思いを凝らすべし」などと言っているから、やっぱり同じような見解をもっていたといってよいであろう。 その証拠に仏弟子たちが編集した原始仏教聖典にはブッダの複数形が無数に出てくるし、毘婆尸仏（ヴィパッシン仏）などの具体的な釈尊以前の仏たちの行状に関する伝承が記され、釈尊滅後100年か200年ほどしてインド半島を統一した護教の王として名高いアショーカは、過去の仏の１人であるコーナーガマナ仏の仏塔を修復したという碑銘を残している。 http://www14.plala.or.jp/hnya/tokubetukikou-.html ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 上のサイトがヒットした。 >ブッダの複数形が無数に出てくる。 と書いてあるわけですが、 どう思いますか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 美女マーガンディヤーとゴータマ・《ブッダ》
コーヒーブレイクです。 スッタニパータに載ったゴータマの発言について 思うところを述べておしえてください。 すなわち 次の詩句 835 の言葉についてです。 これは マーガンディヤなるバラモンが その娘で美女のほまれ高いマーガンディヤーを ゴータマに嫁がせようとして結婚を申し込んだその問いに対するゴータマ自身の答えだと言われています。 すなわち その求婚をことわる言葉なのですが その内容について みなさんは どのように受け留めるのか？ そこが知りたいところです。 ▼ （スッタニパータ・＜９、マーガンディヤ＞ 835－847） ～～～～～ http://homepage3.nifty.com/hosai/dammapada-01/suttanipata-all-text.htm 835 (師((ブッダ))は語った)、 「われは(昔さとりを開こうとした時に)、 愛執と嫌悪と貪欲(という三人の悪女)を見ても、 かれらと婬欲の交わりをしたいという欲望さえも起らなかった。 糞尿に満ちた身の(女が)そもそも何ものなのだろう。 わたくしはそれに足でさえも触れたくないのだ。」 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ これを聞いた当の本人マーガンディヤーは ゴータマに対して恨みをいだきます。これが のちのちまで尾を引きます。・・・ 質問者としては 心が理念――アマテラス普遍人格語――の一辺倒であって もはや蛸壺地獄に落ち入っている です。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- ゴータマ・ブッダは何をさとったのでしょう
▼ （ヰキぺ：釈迦） ～～～～～～～～～～～～～～～～～ http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%87%88%E8%BF%A6 § 3 生涯 § 3.3 成道 そこで（* 難行苦行を要らぬこととして捨てたあと） 釈迦は、全く新たな独自の道を歩むこととする。 ナイランジャナー（nairaJjanaa、尼連禅河、にれんぜんが）で沐浴し、村娘スジャータの乳糜（牛乳で作ったかゆ）の布施を受け、気力の回復を図って、ガヤー村のピッパラ (pippala) の樹（後に菩提樹と言われる）の下で、「今、証りを得られなければ生きてこの座をたたない」という固い決意で観想に入った。 すると、釈迦の心を乱そうと悪魔たちが妨害に現れる。壮絶な戦闘が丸1日続いた末、釈迦はこれを退け大悟する。これを「成道」という。・・・ 7日目まで釈迦はそこに座わったまま動かずに悟りの楽しみを味わい、さらに縁起・十二因縁を悟った。 8日目に尼抱盧陀樹（ニグローダじゅ）の下に行き7日間、さらに羅闍耶多那樹（ラージャヤタナじゅ）の下で7日間、座って解脱の楽しみを味わった。 22日目になり再び尼抱盧陀樹の下に戻り、悟りの内容を世間の人々に語り伝えるべきかどうかをその後28日間にわたって考えた。 その結果、「この法（悟りの内容）を説いても世間の人々は悟りの境地を知ることはできないだろうし、了ることはできないだろう。語ったところで徒労に終わるだけだろう」との結論に至った。 ところが梵天が現れ、衆生に説くよう繰り返し強く請われた（梵天勧請）。3度の勧請の末、自らの悟りへの確信を求めるためにも、ともに苦行をしていた5人の仲間に説こうと座を立った。釈迦は彼らの住むヴァーラーナシー (vaaraaNsii) まで、自らの悟りの正しさを十二因縁の形で確認しながら歩んだ。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ さて 《さとり》の中身は 何でしょう？ おしえてください。 つまり 中身はありますか？ という問いです。 つまり 何もないのではないか？ 何もないのに ただ《目覚めた（ブッダ）》と言ってみただけなのではないか？ つまり 人びとはこれを真に受けて それはとうといものだと 何の根拠もなしに・また根拠がないからこそ 受け留め あたかも正負の正の意味でのいけにえの小羊としてのように受け容れるようになっている。だけなのではないか？ これが問いです。 つまり 《さとり》の中身は 何でしょう？ なければ 世界史上まれにみるペテン師であったと考えられます。 集団催眠のごとくであり それは 人びとも自分たちのほうから積極的に（？）その催眠事業に参加して行っている。と分析すべきでしょうか。 自分に対してマインドコントロールをおこなうことは 自由なのでしょうが それによって ものごとを見るふつうの目が曇らされているなら 哲学の問題になります。 たとえば 上に引用したくだりについてなら なぜゴータマは梵天勧請を受け容れたかの理由がさだかではありません。そういう子供だましの話に人びとが乗って行ってしまっていることは 理性も感性もダメにされている証拠だと考えられるからです。――これは 社会公共にとっての問題です。 すなわち人びとは ゴータマ・ペテン宗教によって骨抜きにされ 二千年以上にわたってみづからすすんで たましいまでもふにゃふにゃに成ってしまった。のではないか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ブッダの美女マーガンディヤー事件
いま得られている資料をかかげます。ご見解をおしえてください。 ▲ 【資料１：求愛をことわる】 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ・・・マーガンディヤーの父親が、たまたま釈迦に会い、その説法を聴聞すると父親は釈迦にほれ込んで、この男になら娘を嫁にやってもよいと思う。父親は釈迦に還俗して、婿入りすることをしきりにすすめる。 ある日、釈迦はマーガンディヤーの両親の家を訪問し、両親と娘の３人にむかって説法をはじめた。娘のマーガンディヤーには直接せずに、両親に説法をするのである。内容は次のようであった。 「われは〔昔、悟りを開く直前〕、渇愛と嫌悪と愛欲〔といった３人 の魔女〕を見ても、彼女らと交わりたいという欲望さえ起きなかった。 大小便の詰め込まれたこの女が、そもそも何になるというのだ。われは この女の足にさえ触れようとは思わぬ」 （『スッタニパータ835』） 「大小便の詰め込まれた女」とは、ほかならぬマーガンディヤーのことである。 釈迦の真意は、娘を溺愛し、盲愛し、執着しすぎている両親をその苦から救うことにあった。いずれ死別はくる。両親が先か、万が一娘が先か、それはわからぬが。であるならば、娘に執着せずに手離しなさいとうのが釈迦の深い諭しである。この説法で両親は真意を悟り、出家を決意する。 しかし、救われないのは娘のマーガンディヤーである。目の前で「大小便の詰め込まれた女」と言われれば、傷つき「許せない」と思ったであろうことは容易に想像がつく。そして彼女は当然、釈迦を憎んだ。 その後、マーガンディヤーはコーサンビー国（* コーサンビーはヴァンサ国の都）の王と結婚し、王妃となる。釈迦がコーサンビ－国に布教に来たとき、彼女は屈辱的な過去を思い出すのである。そこで、釈迦に復讐するために、人々を扇動し、王妃の命令によって托鉢に歩く釈迦に石を投げさせ、罵詈讒謗を浴びせたのである。 このように誤解ゆえの迫害は、釈迦にもあったのである。 （『徒然草２００１ 法則編』 http://www.melma.com/backnumber_31267_1625651/ ） ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ☆【資料２：その後の悲劇】 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 瀬戸内寂聴『釈迦と女とこの世の苦』によると。マーガンディヤーが ヴァンサ国王の第三夫人となったあと すでにブッダに帰依していた第二夫人のサーマーワ゛ティーに敵愾心を燃やす。しかも その遠因には かつてブッダに冷たくあしらわれたという過去があずかった。とうとう サーマーワ゛ティーの館を全部 火を放って焼き尽くし 中の侍女たちもろともを焼き殺したと言う。 《このサーマーワ゛ティーのむごたらしい最期は とてもショック無しでは聞けないし うなづけない。世の中は 必ずしもいい人がいい死に恵まれるとは限らないし 悪業を犯した人間が案外この世で栄えていたりするものだ。そういう人の世の不条理を 私たちはどう受けとめたらいいのか》というのは 寂聴の記すところ。 僧たちも ブッダに問うたところ ブッダの答えはこうだったとやはり寂聴が伝える。 僧たちよ 今度の事件で動揺した心を静めよ。この世でたとえいくら 生きても 放逸でわがまま勝手で 道を需（もと）めない人間は すで に死んでいるのと同じで 生きていても価値がない。それにくらべ い つでも熱心に道を需め 正しいことをしようと願い 慈悲の心の燃えて いる者には 永遠の命がさづけられている。現実に肉体の死はあっても 魂の死はない。マーガンディヤーたちは 生きながら死んだも同然で 何の生命もなかった。サーマーワ゛ティーは どんな死に方をしても 永遠に生きつづける。彼女たちは死の瞬間に精神を統一し 祈ったから すでに聖者の位を得て死を迎えている。 （寂聴：前掲書《第７章 悪女 聖女を焼き殺す》 ｐ.１５８） さらに結語として。 人間とはそういう残酷なことの出来るものだということを 今の私は 考える。善業の報い 悪業の報いというのも この世という短い時間で はかってはならないのだろう。 （同上 ｐ.１５９） わたし（＝質問者）の考えですが ブッダあやまてり ではないでしょうか。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ◆ 【資料３：ブッダに好意的な議論】 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 【とびらの言葉】その第３回です。 http://www5a.biglobe.ne.jp/~houon/tobira-bk01.htm ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ブッダは ブラフマンの掌で暴れまわった孫悟空では？
ブッダの独自性は何でしょう？ そのむかしアブラハムという人に《信じる》という非思考の場が芽生えました。 神とわたしとの関係がその信じるままであるならば――という意味は 非思考のはたらきとして記憶能力において精神および身体の秩序がととのっているならばということですが そうであるならば―― とうぜんのごとくひとはやわらがしめられている。こころはやすらかである。ひとと仲良くやっていく。 と知りました。 このことは 古代インドでは神をブラフマン（梵）と呼び《わたし》をアートマン（我）と捉えて その両者の一体（つまり 梵我一如）という思想に表わしました。 あるいは同じく神を プラトンでしたかは 世界霊魂（プシュケー・コスムー）と呼びました。ローマ人たちは アニマ・ムンディと訳し換えて使っています。その後ドイツ人らは 同じくヱ゛ルト・ゼーレと言ったりしていました。 ところで ゴータマ・ブッダは 天の邪鬼よろしく 無我（アン‐アートマン）の説を唱えました。（諸法無我）。ほかのものに依存せずみづから成ってあるという存在を――つまり ブラフマニズム（バラモン教）の宇宙霊であるブラフマンのことを言っているのですが これを―― そんなものは無いと言いました。（もしくは 有るとも無いとも言わないと説明しました）。 ですから いわゆる仏性は――あたかも 宇宙霊のブラフマンが 《わたし》としてのアートマンに宿るというそのようなものとわれわれは捉えていると思うのですが その仏性は―― ブッダは説いていません。あくまで後世になって説かれたものです。 ただしそのブッダも あたかもみづからが宇宙霊となって 自分はブッダとして永遠に生き続けており 自由自在に好きなように歴史に即して人間となって現われるのだというようなことを言ったとされています。つまりそのように後世の人びとは 捉えるようになっています。 乱暴にひと言で言ってしまうなら ブッダは ブラフマニズムという思想の中で孫悟空のように飛び回り暴れまわっていたということではないでしょうか。 《成道》を得たブッダに おまえの悟りを人びとに伝えたまえとブラフマンが勧めた（梵天勧請）と自分（ブッダ）では言っていますが 果たして どれだけの独自性があったでしょうか？ （ないと思って言っているわけではないのですが 批判にまわりたいと思っていますし そのことに道理はあると考えています）。 もし仏性という普遍性の定理は別として言えば もはやブディズムは惰性としての仏教しかないのではないでしょうか？ 橋から落ちた犬に引導を渡すのは 哲学の役目だと考えます。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 贛語（かんご）と客家語は言語学的に近いそうですが…
贛語（かんご）と客家語は言語学的に近いそうですが、（明確な違いが無いと読んだことが有る気もします） 客家語は、北方の正統派漢民族の末裔を自称している人の言葉です 贛語（かんご）は、漢化した異民族の言葉とも言われていますが その二つの言語が同じ様な言葉というのはどういうことなんでしょう？
- 締切済み
- 中国語
お礼
回答ありがとうございます。 なるほど。 >経典の中においては、長部、中部、相応部経典に共通する文章に なんですか。 関心がスッタニパータとかダンマパダにばかり向いていたので とても参考になりました。 いやあ、質問したのはいいけれど 正直、回答はつかないだろうと思っていました。 せめて話題にしたことで興味を持っている人が 調べるきっかけになればいいか、とさえ思ったくらいです。