- 締切済み
韓国が領有を主張する日本領パラン島とは、どこ？
１９５１年のサンフランシスコ講和条約で、日本が、放棄する領土に、「竹島」を加えるように、韓国政府は、要請しますが、アメリカに却下されます。 講和条約調印２ヵ月後に、韓国政府は、駐韓アメリカ大使に、「日本は、対馬、パラン島、及び、日本海内の独島に対する領有権を放棄すること」という要求書を提出します。 パラン島は、「韓国の木浦と長崎、上海を結ぶ三角形の真ん中にある島」だそうですが、架空の島なんだそうです。 アメリカ大使に確認されても、答えを二転三転させて、ごまかし続けたそうです。 パラン島って、なんですか？ 朝鮮人の妄想上の島ですか？ なぜ、そんなものを持ち出して、領有権の主張をしたんですか？ 何を企んでいたんでしょうか？
- mt53s6e
- お礼率37% (480/1265)
- 歴史
- 回答数1
- ありがとう数0
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- あずき なな（@azuki-7）
- ベストアンサー率16% (1978/11764)
沖ノ鳥島を島と主張する日本人もどうかしてますが… 何を企んで？ 韓国人の考えそうな浅はかな知恵では？
関連するQ&A
- 韓国の日本大使館は、即刻閉鎖では、もう嫌!
韓国の日本大使館前で焼身自殺の男性とか、慰安婦の像を並べる。 強制連行、慰安婦の賠償しろと。 こんな事、日韓基本条約で、韓国政府が責任を持って解決すると、朴元大統領が契約したではないですか。 朴元大統領は、国民が選んだ大統領ではないですか。 だから、大統領のしたことは、国民も責任を負うべきです。 よその人がしたことのように、条約を反故にするとは、こんな国とは外交をしても、自国に都合の悪いことはしない、 相手国には、きっちり、条約を守らす。 まさに、片務契約。 こんな国とは、外交をすべきではない。 即刻、駐韓日本大使館を閉鎖するべき。 私の質問は、このような状況では、即刻、駐韓日本大使館を閉鎖するべきと思います、 みなさん、どう思いますか ? ずるずる、開設していたら、舐められるだけ。 何か、利害があって、日本大使館を畳めないんだろうと、邪推されるだけ。 即刻、駐韓日本大使館を閉鎖するべきだ。
- ベストアンサー
- 政治
- 韓国はなぜ竹島の領有権を主張するの？
日本の竹島領有の根拠は１９０５年に正式な手続きを経て日本に編入した事ですよね。 ところが韓国は、１９０５年より前から韓国領だったから編入自体が無効だと言っています。 韓国のこの主張自体に色んな異議が唱えられていますが、仮に１９０５年以前から韓国領だったとしても１９１０年～１９４５年までは韓国自体が日本領土だったから、その間は確実に竹島は日本領だったという事は間違いないはずです。 戦後の条約で複数の島が韓国に返還されていますが、竹島を返還した条約が存在しないという事は、（消去法の様な考え方で）現在も日本領であるはずです。 この状況で、何をどう解釈したら韓国の領土である可能性が出てくるのでしょうか？ 現実問題として武力で支配してるのだから、「歴史的に見て…」とか、「国際法上…」とか、正当そうな理由でこじつけるのではなくて、韓国は「武力で奪い取ったから韓国の物」と素直に言えないのでしょうか？ 私は韓国語が分からず、自分で調べてみても日本語の情報に偏ってしまうので、韓国の正当性を理解できる情報にどうしてもたどり着けません…。 韓国の主張について詳しい方が居ましたら、是非教えてください。
- ベストアンサー
- 国際問題
- １９０５年に日本が竹島を編入したのは、国際的に見ても正当なものだったのでしょうか？
質問が３つあります。 日本では明治政府が１９０５年に竹島の領有を宣言したと聞いたのですが、それまでは本当にどこの国にも属さない土地だったのでしょうか？ 帝国時代の日本が無理やり（軍事力を背景に）自国の領土としてしまった可能性はないのでしょうか？ また当時日本が領有の宣言をしたときに韓国は日本に対してどのようなリアクションをしたのですか？ 日本と韓国で歴史的な記述から領土を決めようとしているようですが、私はサンフランシスコ講和条約で竹島の放棄が書かれていないため、日本の領土を韓国が不法占拠しているようにしか思えないのですが。
- ベストアンサー
- 政治
- 尖閣問題で日本とアメリカの認識が異なるのはなぜ？
日本政府は尖閣諸島は日本の領土と主張しています。 しかしアメリカ政府は、尖閣諸島の「施政権」は日本にあるとは言っていますが、「主権」が日本と中国のどちらにあるかは断定しないという立場を取っています。 これは非常に不思議なことです。 そもそもサンフランシスコ講和条約で緯度と経度を示し、尖閣諸島を含む南西諸島の領有権を決めたのはアメリカです。 決めた本人のアメリカが領有権をあいまいにするというのはどういうことでしょうか？ 日本がいくら日米同盟をちらつかせて中国を牽制しようとしても、肝心のアメリカがそのような態度では中国に舐められてしまいます。
- ベストアンサー
- 政治
- 中国が沖縄の領有権を主張したら
よくテレビで日米安全保障条約は日本が攻撃をうけたときにアメリカと共同で対処するという憲法と理解していますが、もし中国軍が理由をつけて突然、沖縄に上陸してそのまま駐留して中国が沖縄の領有権を主張したら、日本とアメリカはどんな対応をするのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 竹島が日本領であることは国際法上明白では？
竹島の領有については外務省のホームページにも色々書かれていますがこの中に「日本はサンフランシスコ平和条約で竹島の領有を放棄していない。」という項目があります。 以下質問です。 １．韓国の主張する「独島は昔から朝鮮が支配していた。」等々が仮に事実だとしても国際法上は竹島は日本領だと認定せざるを得ないと思うのですがどうですか？ ２．上記日本の主張に対する韓国政府の公式反論はありますか？ （韓国政府ホームページにも明確な反論はないようですが（http://japanese.korea.net/exploring.do）
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 単独講和と全面講和の差がよく分からないので教えてください
私は、「日本はサンフランシスコ講和条約により連合国との戦争状態を終了させた、しかし、この講和条約はマルクス主義陣営を除く単独講和であった。そのため、ソ連はサンフランシスコ講和条約に調印していなかったため、ソ連との戦争状態は１９５６年の日ソ共同宣言によりようやく終了し、ソ連で戦犯として有罪判決を受けていた人たちの帰国が実現した。」と理解していました。しかし、サンフランシスコ講和条約に調印していない中国が靖国参拝反対の理由としてサンフランシスコ講和条約で東京裁判の判決を受諾したことを挙げています。私は「サンフランシスコ講和条約に調印していない国に対しては、日本はこの条約に定められた権利義務は一切有しない。」と考えていたため、中国は日本が負う必要のない義務を中国に対して負うように主張しているように思い、いぶかしげに思ったことがありますが、新聞やニュースを見た範囲内では、日本の政治家が中国がサンフランシスコ条約に調印していないことを指摘したことを見たことがないので、今では中国の主張には理があるのだと理解しています。そうなるとサンフランシスコ講和条約に調印していない国に対しても日本がサンフランシスコ講和条約で定められた権利義務があるとすれば、１９５１年の時点でソ連との戦争状態が終結していたと考えればよろしいのでしょうか。また、調印していてもいなくても条約の権利義務が発生するとすれば、単独講和と全面講和にはどういった差が生じるのでしょうか。つたない文章で申し訳ありませんが、どなたか教えてください。
- ベストアンサー
- 歴史
- 竹島が日本領であることは国際法上明白では？
（国際法に詳しい方に質問です。） 竹島の領有については外務省のホームページにも色々書かれていますがこの中に「日本はサンフランシスコ平和条約で竹島の領有を放棄していない。」という項目があります。 以下質問です。 １．韓国の主張する「独島は昔から朝鮮が支配していた。」等々が仮に事実だとしても国際法上は竹島は日本領だと認定せざるを得ないと思うのですがどうですか？ ２．上記主張に対する韓国政府の公式反論は？ （韓国政府ホームページにも明確な反論はないようですがhttp://japanese.korea.net/exploring.do）
- 締切済み
- その他（法律）
- 中国で沖縄の領有権を主張する論文
中国で沖縄の領有権を主張する論文が掲載されたことに対する日本の抗議に中国政府は受け入れないと声明を発表しました。 これは尖閣諸島の国有化を発表した日本に対する当て付けですか(本気で奪おうとしたらアメリカも黙っていないので今回は嫌がらせの意味合いが強い)？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
補足
パラン島のことは、もし、アメリカ大使が、承知していたら、重大な問題に発展しています。 想像上の島、ですから、韓国政府が、「○○が、パラン島だ」と言い出したら、そこが、パラン島になっています。 韓国政府が、自分たちが欲しい島を、パラン島だと主張して、領有権を主張したことでしょう。