- ベストアンサー
論理力についての考え方
様々な知識などがあれば、推論力が高まります。 でも世の中に完全な推論など存在しないと思います。 どの程度、みがけばいいものなのでしょうか。 努力は重要ですが、へとへとになり、現状否定ばかりして理論化していると目の前のものが進みません。
- 哲学・倫理・宗教学
- 回答数8
- ありがとう数7
- みんなの回答 （8）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
社会学における理論てのは、最初に結果があるのです。 その結果をどう因果的に説明するか、が理論です。 この典型が経済学です。 だから経済理論というのはよく外れるのです。 理論化するのは、推論できるようにする為です。 その場その場で零から考え直すのでは効率が悪いです。 それで理論化しておき、同じインプットを入れれば 同じアウトプット、結論が出るように出来るために 理論化が要求されるのです。 だから理論などはいくら磨いても真実に到達する ことはありません。 しかし、理論を磨けば、世に認められます。 理論の意味はそういう処にあります。
その他の回答 (7)
- kurinal
- ベストアンサー率10% (128/1195)
＞「現状否定ばかりして理論化していると目の前のものが進みません。 」 現状を肯定するところから出発しないと。
- Mokuzo100nenn
- ベストアンサー率18% (2123/11344)
論理的思考力を磨くのに、「現状否定」は必要ありません。 ブール代数と集合論の基礎を学習しましょう。 論理的思考力は確実に向上します。 自然言語に異存して考えるしか手立てがないと、なかなか論理力のトレーニングは難しいです。
お礼
そうですね。 ご回答ありがとうございます。
- kanto-i
- ベストアンサー率30% (180/596)
論理的思考ができれば答えが導き出せ、短時間で決断できるので 行き当たりばったりよりずっと物事はスムーズに進みます。 ＞努力は重要ですが、へとへとになり、現状否定ばかりして理論化していると目の前のものが進みません。 こういう状態に陥っている時には、論理的思考で心理的「罠」 つまり囚われた状態になっているのだろうと思います。 論理的思考は、答えがサクサク出てくる所に楽しみがあります。 つまりは今何をしたらいいかも分かり切っているからです。 目の前のことが進まないということは、最適な答えが出ずにグルグルしてますから それがどこから来ているのか探すしかありません。 この質問の中の情報では、探しようがありません。
お礼
おっしゃる通りです。 ご回答ありがとうございます。
- MOG777
- ベストアンサー率14% (20/139)
＞努力は重要ですが、へとへとになり、現状否定ばかりして理論化していると目の前のものが進みません。 高度な推論というのは、推論者自身も推論のプロセスを完璧に説明できません。 まず閃きがあり、理論化は他人に説明するためにあるというイメージです。 それを説明を受けた側が説明を分析すれば同じような品質の推論が可能になると考えることが不幸の始まりなような気がします。 では、どうすればいいか・・・ 無意識的な推論＝直観をたえず行うことでしょう。 言い換えれば、自分なりの経験則をつくりだすということです。 ちなみに、私の経験則は 他人に対する慈しみを持ち、自分を低いところに置くとき素晴らしい推論は生まれる ということです。 ご参考になれば。
お礼
ご回答ありがとうございます。
- 雪中庵（@psytex）
- ベストアンサー率21% (1064/5003)
理論化する事が、リアルな世界の見識に反するとお考えな わけですね？ ずいぶん応用力の乏しい「理論」をお考えですね。 確かに、たとえば生物学の法則は、例外だらけです。 なぜなら「生物」という存在は本質的なものではなく、 素粒子が集まって原子となり、原子が集まって分子となり、 細胞となって、階層現象表面的に“単位”を成しているもの であって、扱う要素に多様性や可変性があって、普遍的な パターンを抽出する事が難しいのです。 一方で、そうした原理的な素粒子理論における法則性を 把握すれば、生物の挙動について理解できるかというと、 そうではありません。 先の階層現象性とは、「下層単位の相互作用→安定な 反応の蓄積→その反応系の上位階層単位化」といった くり返しによっており、そこには存続力（持続性～増殖性）の 強い反応の選択＝進化という現象表面性のみに派生する 新たな法則があるからです。 素粒子の性質のみから、その組合せにおいてどれが存続力 があるかは演繹できないのです（多様性＋環境との相対に おいて、連続的・発展的に変化する）。 つまり、本質的原理性も深く掘り下げねばならず、現象的 多様性についても広く見識を持たねばなりません。 その間をつなぐものが、真の「論理力」です。 そうした、本質性に根ざした現象性の把握を可能にしない、 怠惰における現状の肯定は、自分が何ものであるか、何の ために生きているか、何をしているかを理解せずに、他律的 に生かされる歯車に堕す事を意味します。
お礼
ご回答ありがとうございます。
- MOMON12345
- ベストアンサー率32% (1125/3490)
少々乱暴な考え方かも知れませんが、推論力にしろ運動能力などにしろ、技術とセンスの融合だと思います。 技術は鍛える事が出来ますが、センスは持って生まれたものです。 センスのある人は知識の吸収も早く、その分野で抜きん出ていると形容される能力を身につけます。 しかし本人は好きだからそうしているだけであり、特別な努力はしていないという人も居ます。 物事の考え方にも似たような所があり、その人がその考え方を理解するセンスを持っているかどうかではないでしょうか。 芸術家と哲学者が同じ脳ではないように、です。 磨いて光る物ならば磨けばいいし、磨いても光らない物ならば早くそれに気がつけばいい。 と言うのが私の回答になります。
お礼
ご回答ありがとうございます。
- TYWalker
- ベストアンサー率42% (281/661)
論理力（論理的思考力）と推論力（推理力）は違うと思います。 論理的思考力は与えられた材料から当然の結果を導き、絶対に起こり得ないことを省くことだと思います。 「じゃがいもにお味噌をつけて食べたら絶対に死ぬよ」 と言われて 「そりゃそうだよ、人間だれでも絶対に死ぬからね」 というツッコミが返せるようになるのが論理力だと思います。 これは単純に頭が良くなることなので、やればやるだけいいと思います。 推理力は与えられた材料から一歩先を読んで将来を予測することだと思います。 「安倍晋三内閣になると経済積極策を取るのでバブルになるだろう。今のうちに株を買っておこう」 「いや、安倍晋三内閣は失言しそうな大臣が多いので短命だろう。国際情勢も不安だからドルを買っておこう」 などと、推理の仕方によってまったく違う行動が起こりえます。 これはあなたのおっしゃるとおり「完全な推論などない」のが自明だと思います。 専門分野に応じて異なると思いますので、「どの程度」という質問には答えられないと思います。 「さきのことは分からない」とまったく推測をせずに生きている実直な人もいます。 努力すればへとへとになる、というのは違うと思います。 努力すればするほどうまいやり方がわかり、向上していく自分を肯定できるので楽しくなり、どんどん努力が苦にならなくなるのが普通だと思います。 努力が苦しいというのは、まだ努力と呼べるだけのことをしていないか、間違った努力をしゃにむにしている場合だと思います。 正しい努力をへこたれないで貫き通すためにも、自分自身の行き先を考えるために、論理的思考力と推理力が必要だと思います。 要は「どれぐらい努力すればいいのか」をまだ努力していない人に教えるのは難しい。 アントニオ猪木さんの言葉を借りれば「この道を行けばどうなるものか危ぶむなかれ危ぶめば道はなし踏み出せばその一足が道となりその一足が道となる 迷わずゆけよ行けばわかるさ」ということだと思います。
お礼
ご回答ありがとうございます。
関連するQ&A
- 「論理的にみてありえない」と言えるのはどれですか？
私は前々から「有り得ない」という表現に疑問を持ってきました。 そこで、論理的思考が得意な皆様にとっての「有り得ない」ことを知りたいと思いました。 ↓にあげましたいくつかの主張とその根拠について 「その根拠では有り得ない」と言えるか、その理由もあわせてお答えいただければ幸いです。 よろしくお願いいたします。 主張Ａ：幽霊は存在しないとは言い切れない 根拠Ａ：幽体は一定の重量、そして実質があるのだから、 適切な方法を講じれば視ることも、写真を撮ることも可能である。 だが、確実な霊視ができる能 力をもつまでには厳しい修業と精神統一が 必要とされることが多く、そこまでに至った人間が少ないため 「幽霊の存在は有り得ない」と言われているのだ。 主張Ｂ：1気圧下で100℃で水は必ず沸騰するとは言い切れない 根拠Ｂ：水の沸騰とは、あくまで「沸騰のきっかけ」があってのものであり 「沸騰のきっかけ」がなければ水の温度は100℃以上にあがり続ける。 主張Ｃ：女性の「胸の小ささ」と「男性から知的に見える」は相関関係がないとは言い切れない 根拠Ｃ： 推論(1)－ニューハーフに女性ホルモンを注射すれば胸が大きくなるように 胸の大きさと男性・女性ホルモンの量には相関関係がある可能性がある 推論(2)－女性ホルモンが多いニューハーフが女性的な思考方法を取るように 男性ホルモンが多い女性は男性的な思考方法に近づく可能性があり 男性的な思考法をする女性が男性から見て「知的」という印象を持たれる可能性も否定できない。 推論(1)の男性ホルモン∝胸の小ささと推論(2)の男性ホルモン∝男性からの知的な印象 から胸の小ささ∝男性からの知的な印象という推論に全く妥当性がない。 とは言い切れないのではないか。 主張Ｄ：血液型と性格に相関関係がないとは言い切れない 根拠Ｄ： 科学的に肯定されなけれれば有り得無いと”断定”するのは乱暴である。 少なくとも、次の推論に妥当性が全くないとは言い切れないのではないか。 推論(1)－性格、血液型ともに両親からの遺伝であるため、性格と血液型に相関関係がないとは言い切れない。 推論(2)－「A型は几帳面だと言われているから、そう思い込んで、そういう行動をとっている」 A型が几帳面な行動をとるのであればこれもひとつの相関関係として成り立つのではないか。 以上について皆様なりに「それは有り得ない」と言えるのはどれでしょうか？ ※誠に勝手ながら出来るだけ論理的な方からのご意見をいただきたいので この数学カテゴリで多く回答してらっしゃる方のご意見を尊重させていただきたいと思っております。もちろん、回答数が０であっても 貴重なご意見として扱わせていただきますが その点をご理解のうえで、回答していただければと思います。
- 締切済み
- 数学・算数
- 論理数理学（命題論理・述語論理）のテキストやＨＰを探しています!
こんにちは。 私は経済学部の大学四年生です。 就職活動が長引き、前期末試験はほとんど無出席で挑む今日この頃ですが、どの先生も情状酌量の余地がなく（涙）、必死こいてテストで点数をとるしかないようなので、特に難しいこの科目は、ネットで助けを仰ぐことにしました。 探しているのは、以下のものをカバーしている練習問題つきのテキストです。 先生が自分でかき集めた講義内容なので、内容が飛び飛びです。 具体的には、最後に載せる問題が解ければ（証明できれば）、試験の問題はないそうです。 （論理的思考法） 論理とは何か 命題論理の言語 連言の推論規則 含意の推論規則 選言の推論規則 否定の推論規則 述語論理の言語 全称の推論規則 存在の推論規則 証明の練習 で、問題は「次のようなNK証明図を書きなさい」 ∃ｘ（Ｆｘ∧Ｇｘ）├∃ｙＧｙ などです。割り算のようなものが３～５段ほど縦に並んだ数式になります。 ネットで色々探しましたが、飛び飛びのものや深すぎるものが多く、これに必要なものだけを効率よく集めたものになかなか出会えません。 その上、分野があいまいで、図書館でもなかなかそれらしい本と出合うことが出来ません。 よろしければ、アドバイスをいただきたく存じます。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 論理学とは？論理とは？
２９歳勤務医です。 基本的な推論の体力や根気はあるので、ちゃんと読みますからできるだけ詳しく教えて下さい。 １。論理学の目標は何でしょうか？ ～～学というのは例えば 医学であれば、ヒトの生物学的な知識、叉その人体への応用とか 数学であれば数や図形に関して正しい規則の発見と証明とか。 こんな様に実際的な目標や手段がはっきり分かれば良いのですが、論理学って一体何を目標として、何を手段としているのでしょうか？ ２。また、他の学問が論理的なのは良いのです。論理的とは論理学において正しいということですよね。論理学は論理的に話をする前に「論理」の正しさはどういうように扱っているのでしょうか？論理とは何なのでしょうか。 直感的に正しいものが論理なのですか？論理は受け入れるしかないのでしょうか？ 論理的である事に基礎をおいた学問はみんな直感的にしか正しさは示されていないのでしょうか？ 数学で言う定義や公理のようなものは論理学には存在するのでしょうか？もしあるのなら知りたいです。 三段論法とかは証明できるのでしょうか。 自分で証明しようとしても当たり前すぎて出来ません。 ３。教えてgooの物理の板で質問して仕入れた知識なのですが、現代物理学の最先端では同一の仮定から同一の結論が導き出せない事も有るかも知れないそうです。（具体的には全く同じ初期条件で宇宙を仮定しても時間と共に違う結果になる？そうなのです）そういう最新の科学の進歩によって古典的な論理学が退却を余儀無くされているのはホントですか？ 本屋さんの論理学のコーナーの本は多くが、推論のトレーニングみたいな事をやっていて、このもやもやした気分には全然答えてくれません！ 参考文献も挙げて頂ければと思います。 宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 社会科学における推論能力向上
当方20代大人ですが いくら本を読んでも 政治経済 世の中の流れの推論 洞察力が身につきません。 単なる知識記憶にとどまってしまいます。 自分で物事を考えて推理想像したりするセンスが身につきません。 センター試験の地理現代社会などの特に知識ではなく 推論思考能力を問われるような問題を考えています。 皆さん世の中を裏読みするような技術をどうやって 会得されたのでしょうか。 アドバイスお願いしまス。
- ベストアンサー
- 大学・短大
- 論理学 「どちらでもない」を含む演繹について
「好き・嫌い」のような程度を表す言葉には、その中間「どちらでもない」、すなわち「好きではないが、嫌いでもない」が存在しますよね。 例えば、 「一郎は花子のことが好きである。」の否定は「一郎は花子のことが嫌いである。」だけではなく、「一郎は花子のことが好きでも嫌いでもない。」も含みます。 つまり、「一郎は花子のことが好きでも嫌いでもない、または嫌いである。」が否定になりますよね。 ここで質問があります。 次のA,Bが成り立っているとする。 A、一郎は花子のことが好きではない。 B、花子のことが嫌いならば、花子にラブレターを出さない。 このとき、次の事柄1が正しく演繹できるか説明せよ。 1、一郎は花子にラブレターを出さない。 私としては、Aの「好きではない」は「好き」の否定であるから、Aは「一郎は花子のことが好きでも嫌いでもない、または嫌いである。」という意味として捉え、これだけは「一郎は花子のことが好きでも嫌いでもない」場合があるから、1は演繹できないと思うのですが、これで正解なのでしょうか。 ご説明よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 衝撃！日本では既に”集団免疫が達成”されている！？
陰謀論に近いトンデモ理論かと思って、以下のリンクを全部視聴したのですが、日本の感染症のパイオニアとされている奥村康氏なども、日本の現状を説明するには「集団免疫」しか考えられないと言ってるそうです。 国会で「来月は目を覆う状況になる」と言った児玉龍彦氏が彼の見解を否定しているようですが、上昌広氏などは何と言ってますか？ やはり、日本の感染症学会では異端の理論なんでしょうか？ 彼の見方が正しければ、我々は全く無意味なことをやってることになります。コロナに感染しない努力をするのは間違いで、積極的に感染しないと免疫力が喪失してしまうと説明しています。 本当に驚愕の理論です。しかし、素人の私には納得してしまう理論です。 初めて耳にする方は、以下の３つのリンクをじっくり視聴してから回答されるのがベターです。 宜しくお願いします。
- 締切済み
- 医学・歯学・看護学・保健学
- Ｔ理論という理論について
何年か前まではＴ理論についてのＨＰが存在したのですが、現段階でググってみてもＨＰが見あたりません。 この理論を読んだとき、この理論が公理としていた絶対時間というのを相対性理論を踏まえた分かり易いだろう方法で否定し、その公理が破綻していると言う観点からその後に続く具体的な理論を否定してみたことはあります。 絶対時間とか絶対空間という言葉が関連して出てきたのを覚えているのですが、今回この絶対空間を相対性理論を使ってわかりやすく打破する予定でした。 このＨＰの所在を知っている方、もしくはこの理論がその後たどった経緯を知っている方がおりましたら教えてください。
- ベストアンサー
- 物理学
- 直観主義論理の認知史モデルについて
（知識状態αで￢Ａが証明されない⇔αＲβなる知識状態βが存在し、知識状態βでＡが証明される）これはなぜでしょうか。 αＲβはクリプキモデルのＲで、βはαの後という意味です。 なんとも釈然としません。（知識状態αでＡが証明される。または、知識状態αでＡが証明されない。）というふうに規定されるのは証明されるかされないかの排中律ですが無限にかかわらないので直観主義においても容認されるのはなんとなくわかります。 しかしはじめの質問の内容は（￢Ａでないことが証明されない、だからＡであることが証明される）となると思うのですが、それは（￢ＡまたはＡ）という排中律であり、直観主義はそれを否定しているはずなのになぜそれをつかっているのでしょうか。 むしろそれ以前に （知識状態αでＡが証明されない）とは知識状態αではＡか￢Ａかは分からないということを、ただそれだけを示しているのになぜ（知識状態βでＡが証明される）といえるのでしょうか。 これについて逆に（知識状態αで￢Ａでないことが証明される⇔αＲβなる知識状態βが存在し、知識状態βでＡが証明されない）というタイプなら、￢Ａが証明されるのだからＡが証明されないことは証明されているということで、まだわかります。がこれも排中律をつかっているように思えるのですが、どうなのでしょうか？ また直観主義の意味論の（証明されない）とは先のように証明できるかできないかわからないのではなく、証明できないことが証明されているということですか？ これらをどう解釈すればよいのですか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
おっしゃる通りです。ご回答ありがとうございます。