- ベストアンサー
不快なメール１０００件なら刑法で取り締まり可では？
神奈川県逗子市でおきたストーカー殺人事件に関して質問します。 犯人から被害者に対し不快なメールが１０００件も送りつけられていたと報道されていますが、 神奈川県警はストーカー規制法の対象外として犯人に対し直接、何の対処もしなかったそうです。 しかし、好ましくない相手からの１０００件ものメールというのは不快、恐怖の対象です。 （無言電話が傷害罪に問われた裁判例もあったと記憶します。） メールでもこのような度を越した行為は現行刑法の暴行罪や傷害罪の実行行為に当たるのではないでしょうか。
- sevenwonders
- お礼率68% (15/22)
- その他（法律）
- 回答数4
- ありがとう数3
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
ＦＡＸや電話なら対象になりますが、メールに明確な規定がないそうです。 一番現在使われてるツールはメールだと思うんですけどねえ。 内容文も脅迫に取りにくい文体にしてたとか。 お偉いさんが健闘しなければならないとか言ってるけど、一分後にでも対象にしてほしいですよね。
その他の回答 (3)
- あずき なな（@azuki-7）
- ベストアンサー率16% (1978/11764)
たとえばですが ここのサイトの社会カテに弁護士がどうこうと投稿を5年にわたって繰り返してるあいつ あれも迷惑行為ですが 別に法律には触れてないから捕まってないでしょ？ それと同じことです
- yoichi001
- ベストアンサー率32% (328/1007)
＞好ましくない相手からの１０００件ものメールというのは不快、恐怖の対象です。 全くその通りだと思いますけど、好意の無い相手に１０００件のメールを送る事は非常識という常識はあっても、好意の無い相手に１０００件のメールを送る事は犯罪という法律がないのでどうしようもないのでは？ 脱法ドラッグと一緒で、法律を変えない限り、対応できない。 非常識な行為は全部違法なんて事にしたら、どっかの国みたいに何でもかんでも逮捕されちゃうし、法改正に期待するしかないんだけど、法改正する立場にある人達は、保身に躍起になっていて、ザルになっている法律より解散時期が気になるらしいので暫くは自己防衛しかないのかな・・・・。
お礼
ご回答有難うございます。メール受信覧に「名称」、「アドレス」を置くだけでも、相手に不快や恐怖を与えることが発信者に明らかで、受信者だけでなく、客観的に一般人も同様な印象を持つ場合には、警察に動いて頂きたいですね。被害者はなにか取り下げたといった報道も見ましたが、真の解決に至っていない状態のまま放置され、最悪の結果を招いてしまったのは残念です。
- nekonynan
- ベストアンサー率31% (1565/4897)
可能性が有るのが業務妨害ですね 業務妨害罪 人の業務を妨害する罪(刑法233条， 234条)。刑は3年以下の懲役または50万円以下の罰金 なお、相手を傷つけて無いので暴行罪や傷害罪には有りません。心の傷について処罰する法律はありません。
お礼
ご回答有難うございます。メール受信覧に「名称」、「アドレス」を置くだけでも、相手に不快や恐怖を与えることが発信者に明らかで、受信者だけでなく、客観的に一般人も同様な印象を持つ場合には、警察に動いて頂きたいですね。正義の味方にＳＯＳを出しているのに、このままでは救われません。
関連するQ&A
- 刑法に詳しい方、お願いします（暴行・傷害罪）
先日こちらの質問をさせて頂いたものですが、疑問が解消されなかったので、分かる方に教えて頂きたくお願い致します。 大変お手数ですが、質問内容をご覧頂いて、ご協力頂けますとありがたいです。 http://okwave.jp/qa/q6358864.html （１） この件において、後輩が「車が近くを通って恐い思いをすればいい」と思った事＆行為は、「暴行の故意があった」と言える、という事でしょうか？ （２） 私としては、後輩の行為は「不法な有形力の行使」とは言えず、「暴行罪」には当たらない、と思うのですが…いかがなものでしょうか？ もし反論・ご指摘等ございましたら教えて下さい。私は法律には全く詳しくないので…。 （３） また、暴行罪に当たらなくても、例えば実際に車とぶつかっていたり、副次的な結果（例えば車に驚いた事によって持病が出た、とか）が出ていたら、傷害罪になるのでしょうか？ 過去の質問で「ぶつかったら傷害罪」と書かれていた方がいたので、疑問に思いました。 後輩の相談に乗っていて、刑法のサイトなどを見ているうちに、私自身の中でこういった疑問が出てきたので、法的に考えるとどうなのだろうか？と思い、質問させて頂きました。 周りに詳しい人がいないので、分かる方に教えて頂ければと思います。 宜しくお願い致します。
- 締切済み
- その他（法律）
- 刑法での「人」と「他人」の違い
刑法の条文での「人」と「他人」の違いを教えてください。 昔、警察の人と話をした時に「自分自身を傷つけるのも厳密には傷害罪にあたる」と言われたことがあります。それが脅しや冗談で言ったのか本当のことなのかわかりません。 条文を調べたのですが 窃盗罪は「他人」としています。 # 窃盗罪 第235条 他人の財物を窃取した者は… 殺人罪や傷害罪は「人」としています。 # 殺人罪 第199条 人を殺した者は… # 傷害罪 第204条 人の身体を傷害した者は… 確かに使い分けているかもしれない可能性は感じます。「他人だけではないよ」という意味をこめているのかなと。確かに自殺幇助はあっても自殺を罪とする条文はない。ので殺人罪に含まれると考えると自然かもとも思います。 しかし # 詐欺罪 第246条 人を欺いて財物を交付させた者は… となっているものあり正直よくわかりません。 質問は以下です。 (1)刑法の条文での「人」と「他人」は使い分けられているのでしょうか？ (特に意味はなく、書いた時や人によって表記ゆれが発生しているだけ？) (2)もしも使い分けられているのなら、それぞれの対象を教えてください。 (3)自分自身を傷つける行為も、傷害罪や殺人罪に相当するのでしょうか？ (罰せられることがあるかどうかは別として) (4)もしも(3)がYesの場合、実際に起訴もしくは有罪になったケースはあるのでしょうか？ 過去に例がなかった場合でも、起訴・有罪になる可能性はあるのでしょうか？ 以上よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 新刑法の制定についてお聞きします！
悲惨な状況が伝えらる児童虐待。 この法律でお聞きします。 例えば、育児放棄で死亡し、殺意が認定されれば「殺人罪」です。実際、２０１０年 大阪西区マンションでの死亡では無期懲役です。 一方、死亡は無くても「児童虐待の防止等に関する法律」に抵触する親もいると思います。 この場合、判決では「暴行罪」や「傷害罪」となると思います。 この刑法は一般的なものです。 （質問） 児童虐待にのみ適用する大人より厳しい刑法って制定可能ですか？ 法律にお詳しい方が居られましたら、宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 神奈川県警「念のため２回教えました」被害者の住所
神奈川県警 「念のため２回教えました」 ストーカーに被害者の住所を連呼 被害女性の転居先読み上げは２回 神奈川ストーカー殺人- 共同通信 神奈川県逗子市でデザイナー三好梨絵さん（３３）が刺殺された 事件で、県警が昨年６月に脅迫容疑で元交際相手の無職小堤英統容疑者（４０）を逮捕した際だけでなく、直後の取り調べでも転居先の市名などが記された逮捕 状を読み上げていたことが１０日、逗子署への取材で分かった。 三好さんが転居先などを伝えないよう逗子署に要望していたことが既に判明。 http://news.infoseek.co.jp/article/10kyodo2012111001001845 神奈川県警って、 今まで他の事件でも、 何度も何度も、 多数の不祥事起こしてない？ 神奈川県警の組織がおかしい悪い腐ってる、 なにか神奈川県警に理由があると思いますか？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- １年前の逗子ストーカー殺人事件は防げましたか？
約１年前、神奈川県逗子市のアパートで女性が刃物で刺殺され、東京都在住の元交際相手の40歳男性の犯人は首吊り自殺した。 犯人の男性は、以前、女性の交際相手で、別れた後もストーカー行為を繰り返していた。女性は警察に相談し、引越し先がバレないように別の男性と結婚して逗子市に引っ越した。 犯人の男性は、千葉の探偵会社に女性の捜索を依頼し、探偵会社は下請けに出し、下請け探偵が逗子市役所から別人を装い女性の住所を聞き出したため、居所がわかってしまった。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 超至急刑法について
超至急です。刑法について、答えれる方だけでもいいのでどなたか知識のあるかた回答お助けよろしくおねがいします。。 責任能力に関する次の1から5までの各記述を判例の立場に従って検討した場合、正しいものはどれか。 1．心神喪失とは、精神の障害により、行為の是非を弁識する能力およびこの弁識に従って行動する能力が欠けている場合をいう。 2．心神耗弱とは、精神の障害により、行為の是非を弁識する能力が欠けている若しくは著しく減退している場合、またはこの弁識に従って行動する能力が欠けている若しくは著しく減退している場合をいう。 3．13歳であるが、行為の是非を弁識する能力およびこの弁識に従って行動する能力に欠けるところがない場合、責任能力が認められる。 4．精神鑑定により心神喪失と鑑定された場合には、裁判所は、被告人の責任能力を認めることはできない。 5．精神の障害がなければ、心神喪失は認められない。 問題2 次の【事例】の甲の罪責に関する後記の【記述】中の（ ）内から適切な語句を選んだ場合、正しいものはどれですか？ 【事例】 甲は、被害者乙に罵倒されたことに憤激し、乙に対し、暴行の故意で、その顔面をこぶしで殴打し、旨腹部を足で蹴る暴行を長時間にわたって継続的に加え、乙に顔面及び胸腹部打撲の傷害を負わせた上、最終的にその腹部を足で蹴った結果、内臓破裂の傷害を負わせて同人を死亡させた。甲は、暴行を開始した当初は責任能力に何ら問題はなかったが、暴行の開始後に飲酒し始め、その後も暴行を継続しながら欽酒し続けたため次第に酩酊し、顔面及び胸腹部打撲の傷害を負わせた時点では責任能力を有していたものの、犯行の途中で病的酩酊になり、乙の腹部を足で蹴って致命傷である内臓破裂の傷害を負わせた時点では、心神喪失の状態になっていた。 【記述】 「傷害致死の実行行為を、致命傷である内臓破裂の傷害を発生させた直接の原因である『乙の腹部を足で蹴った行為』であると解した場合には、行為と責任の同時存在の原則に（ a. 例外を認めたとしても・b. 例外を認めない限り）、傷害致死罪の成立は認められない。これに対し、傷害致死の実行行為を、甲が心神喪失の状態となった原因である『飲酒行為』であると解した場合には、行為と責任の同時存在の原則の（ c. 枠内で・d. 例外として）、傷害致死罪の成立を認めることが可能である。後者の見解は、 ( e. 間後正犯・f. 原因において自由な行為） として可罰性を認めるものであるが、この見解を採ると、（ g.間接正犯・h. 原因において自由な行為）において構成要件的結果を惹起することについての認識・予見のほかに、他人を道具として利用することについての認識・予見が必要とされているのと同様、自己を道具として利用することについての認識・予見が必要と解される。この事例において、甲は、飲酒し始めた時点で既に乙に対する憤激から暴行を開始しており、その後も憤激が冷めることなく暴行を継続しながら飲酒し続けているのであるから， 自らが心神喪失の状態と（ i. なることなく・j. なった後も） 乙に対する暴行を継続することについての認識・予見があったと解される場合もあり、その場合には傷害致死罪が成立すると思われる。」
- ベストアンサー
- 交通事故の法律
- 【旧司法試験】の【刑法第1問】について
【旧司法試験】の【刑法第1問】について 解説を読んでも自信が持てないので，一緒にお考えいただければと思います。 【問題文】 甲及び乙は、友人Ａに対して、二人で殴る蹴るの暴行を加え、傷害を負わせた。甲及び乙は、Ａを甲のアパートに連れて行き、傷の手当てをしていたが、Ａが次第に高熱を発し、意識もうろうの状態になったため、Ａが死亡するかもしれないと思ったものの、発覚を恐れ、放置しておくこととした。しかし、その後、乙は、Ａがかわいそうになり、甲の外出中にＡを近くの病院に運び込み、看護婦に引き渡した。ところが、当時、その病院の医師が、たまたま外出中であったため、手遅れとなり、Ａは、甲及び乙の暴行による内臓の損傷が原因で死亡してしまった。 甲及び乙の罪責を論ぜよ。 【疑問】 複数の参考答案や答案構成を見ますと， ・甲及び乙の「友人Ａに対して、二人で殴る蹴るの暴行を加え、傷害を負わせた」という行為を傷害罪の共同正犯 ・甲及び乙の「Ａが死亡するかもしれないと思ったものの、発覚を恐れ、放置しておくこととした」と「甲及び乙の暴行による内臓の損傷が原因で死亡してしまった」を評価して，殺人罪（不真正不作為犯）の共同正犯 （罪数処理は，吸収一罪・包括一罪 ・併合罪などありますが） という罪責を認めているのですが・・・ 私は， ・甲及び乙の「友人Ａに対して、二人で殴る蹴るの暴行を加え、傷害を負わせた」と「甲及び乙の暴行による内臓の損傷が原因で死亡してしまった」を評価して，傷害致死罪の共同正犯 ・甲及び乙の「Ａが死亡するかもしれないと思ったものの、発覚を恐れ、放置しておくこととした」と「甲及び乙の暴行による内臓の損傷が原因で死亡してしまった」を評価して，殺人罪（不真正不作為犯）の共同正犯 と判断したのですが，おかしいですか？ というのも，「内臓の損傷」はすでに暴行の時点で発生しているので，それ自体に致死の結果を帰責することもできると判断したからです。 もちろん，「死亡」の結果について二重評価していることになるので，吸収一罪で処理することになろうかと思いますけども。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 刑法でいう「殺した者」の語義
法律という項目があるはずですが見つからなかったのでこのカテゴリーに なりました。 では本題。 刑法第119条（今もかな？）では 「人を殺した者は、死刑又は無期若しくは5年以上の懲役に処する。」 とありますが。 【行為】殺す：自然の死期以前に人の生命を断絶する行為。 とありますが。 例えば 「ＡさんがＢさんを撲殺しようとしました。しかしＢさんは骨を折っただけでした。Ｂさんはそんな自分の傷はもう完治しないだろうと嫌になりベランダから飛び降りました。それが原因で死にました。」 この場合Ａさんはどうなるんでしょうか傷害罪でしょうか。それともまた違うものでしょうか。 Ｂさんは自殺となるのでしょうか。 できたらこの例だけでなく「このような場合は殺人扱いにはならない・この場合は殺人扱いになる」のようなものを教えていただけたら嬉しいです。 それではお願いします。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- （被害水増し）暴行犯を傷害で現行犯逮捕させるコツ
暴行を受けた際に、大袈裟に転んで救急搬送される演技をして、 傷害で犯人を現行犯逮捕させることは実際に可能でしょうか？ 本来と異なる罪状（暴行→傷害）で犯人を警察に逮捕させた場合、 演技がバレてしまうと虚偽告訴罪（刑法172条）に問われます。 あなたが被害者役で演技をするとしたら、 どのような点に注意を払いますか？
- 締切済み
- アンケート
- 刑法の質問です。
刑法の質問です。 ＜問題＞次のような事例において、Ｘにはどのような犯罪が成立するか？ Ｘはマンションの３階にある自宅に遊びに来ていた友人のＡと口論になった。そしてＡを殴打し、鼻から出血させ、そのほかにも身体に多くの打撃傷を与えた。Ｘの激しい攻撃にパニックを起こしたＡは、Ｘの部屋のドアが施錠されていなかったので逃げられたにも関わらず、窓を開けてベランダ伝いに隣家に逃げ込もうとして、足をすべらせて落下したために死亡した。 前にも同じ質問させていただき、そこでの回答をもとに僕なりに解答をつくってみました。下手くそな解答だとは思いますが、採点やアドバイス等をお願いします。 ＜解答＞ 今回の事例では、Xの傷害行為から直接Aの死亡結果が生じたわけではなく、Xの傷害行為とAの死亡結果との間に因果関係が認められるかが問題となる。 因果関係とは結果を行為者に帰責させるための要件であり、まず条件関係が必要となる。今回の事例ではXの傷害行為がなければ、Aはベランダ伝いに逃げ足をすべらせ落下し死亡することもなかったと考えられるため、条件関係は肯定される。 次に、パニックを起こしベランダ伝いに逃げようとしたため落下したAの行為の相当性について考える。今回は行為後の介在事情の問題であり、当初のXの傷害行為が危険性を持っていたことと、介在事情が行為者Xの行為から誘発されて生じたことから相当性も肯定されると考えられる。 よってXの傷害行為とAの死亡結果には因果関係が認められ、Xには殺人既遂罪が成立する。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
ご回答有難うございます。メール受信覧に「名称」、「アドレス」を置くだけでも、相手に不快や恐怖を与えることが発信者に明らかで、受信者だけでなく、客観的に一般人も同様な印象を持つ場合には、警察に動いて頂きたいですね。正義の味方にＳＯＳを出しているのに、このままでは救われません。