- ベストアンサー
現在の法に関する問題点
現在の法に関する問題点はなんですか？ 例えば、憲法改正の問題や医療過誤などです。 教えてください！
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
関連するQ&A
- 歯科医療の問題点は？
友達が歯科衛生士になるため専門学校の推薦入試の面接をしています。先生に「歯科医療の問題点についても話せるようにしておけ」と言っていたようなのですが、考えてみたら私自身よく分かりません。「医療の問題点は？」と聞かれるとそれなりに出てきますが、「歯科医療の問題点」と聞かれると医療過誤の事以外には思いつきません。 どなたか、情報やいいサイトをご存じでしたら教えて下さい。
- ベストアンサー
- 医療
- 憲法9条改正時の問題点について教えてください。
憲法9条改正案について。 仮に、憲法を改正して戦争をしてもよいという事にします。 そうすると、自衛隊に軍隊の地位が与えられます。 そうすることによって起こる問題点は何ですか？ もし、戦争をしてもよいということになると国連の国連憲章に違反することになりませんか？ もし違反になるとすればどう対処すればいいのですか？ それらについて、無知なので教えてください。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 年金改革関連法案の問題点は？
年金改革関連法案は問題点が多い、とよく新聞に書いてありますが、 いろいろ複雑に書いてあって、何がどう問題なのかがいまいちよく分かりません。 http://www.asahi.com/money/pension/index.html が、わかりやすそうだったのですが、話がダラダラしていて、分かりやすそうでわかりにくい・・ (1)「要するに何が問題」なのでしょうか？ 分かりやすく教えて頂けないでしょうか？問題点に絞ってお願いします。 （法案可決の問題点ではなく「改正法の中身」の問題点） (2)もし、ちょっとでも進歩があったのなら、進歩がないよりマシだと思います。民主党はなぜ廃案にしようとしているのでしょうか？何かこの法案の裏があるのでしょうか？
- 締切済み
- 政治
- 憲法９条と国民投票法案
憲法９条改正が問題になっていますが、国民投票法案が可決されたことで、国民が改正案に賛成しなければ、改正できないのではないでしょうか？ただ、決まるまでに大変な騒動が起こりそうだなと思いますが。何が問題なのか教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 憲法の改正点について
憲法改正と前から言われていますが、第９条の改正以外にはどの点を改正すべきだと思われますか？ 日本は戦後高度経済成長をし、情報化社会として先端をいっている国家にも関わらず、憲法は当時のままで今まで一度も改正されていないのは、確かにおかしな話です。 第９条に関しては、頼りない印象を受けます。 アメリカとの安保条約の件も憲法には記載されていませんし、他国にとって日本は戦争をしかけるのに、絶好の敵国にされるのではないでしょうか。 第９条の改正すべき点はどこだと思われますか？ また、半世紀の間、改正なくこの憲法が施行されている原因は何だと思われますか？ 私は絶対的なものには正しい、間違えを考えず忠実に従うという日本の国民性が原因だと考えています。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- ここ５年間にあった憲法の法改正について一覧が見れるところってないのでし
ここ５年間にあった憲法の法改正について一覧が見れるところってないのでしょうか？（有料でもかまいません） そもそも憲法の法改正って１年でどのくらいあるのでしょうか？ ネットで調べてるのですが、いいサイトが見つかりません。 この際、有料でもいいので、サイト、書籍でどこかないでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 現在の日本の重大トピックとは？
今回学校で現在の日本における重大トピック（スポーツはのぞく）の発表があるのですが現在の日本における賛否が真っ二つに分かれてしまうような事柄というのは一体どのような物があるのでしょうか？ 教授は例えばとして核兵器武装の可否、日本国憲法の改正等をあげられていましたが幅広く更に賛否が分かれるような問題にどのような物があるのかを教えて頂ければ是非参考にさせていただきたいと思っています 今まで誰もしていないものには医療関連や皇室関連等があります
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 国民投票法に関する質問
国民投票法に関する質問です 憲法改正は以下の条文を改正できるのでしょうか？ １．憲法三原則と言われる平和主義・国民主権・基本的人権 ２．９６条（憲法改正） ３．前文・上諭 憲法改正原案発議権（提案）は内閣が行うことができるのでしょうか？ 憲法９６条条文は、憲法の改正を認める条文であって、制定・改廃を認めているとは明確化できません。９６条の憲法改正とは、新規制定・条文改廃が可能と読めるのでしょうか？同時に、アメリカ憲法のような修正条項方式という方法論は、９６条条文から採用できないのでしょうか？ 最後に 国民投票法１条・同法附則では「予備的国民投票」が検討されています。９６条条文では憲法改正だけが指摘されているものであって、予備的国民投票（民主党指摘）の法的根拠はどこにあるでしょうか？ どれでもいいので回答してください。
- 締切済み
- その他（法律）
お礼
すいません。 回答有難うございます。