- 締切済み
「法の下の平等」について
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- kitasensei
- ベストアンサー率59% (43/72)
理解出来ないという件の回答はまだ見ていませんが、先ほど、あなたの再質問を見ましたので、相対的平等と合理性の件について新しい質問欄で近日中にお教えします。多忙中なので少しお待ちください。
関連するQ&A
- 憲法「法の下の平等」
法の下の平等の「平等」は相対的平等だと解されますが、その時の違憲立法審査権の判断基準が、何故「合理性の基準」になるのでしょうか？？その根拠を分かりやすく教えて下さい。 また、「合理性の基準」と「厳格な合理性の」基準は同じものですか？？違いますか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 再質問です。憲法第１４条の「法の下の平等」について
私も法の下の平等に関する相対的 平等理論と合理的基準のことを理 解し切れていないので 、参考にな る見解を探していましたところ、 たまたま教えてｇｏｏで４月２日 付け、ｍｏｎｕｐａｇｅさんの質 問番号7398790の憲法『法の下の 平等』という質問を見つけ、回答 に大いなる期待と希望を寄せまし た。 ところが質問に対するＬａｎｃ ｅｌｏｔさんの回答とｈｅｋｉｙ ｕさのん回答が、どうしてそうい う理解になるのか理解出来ないの です。私の理解力が足りないため かもしれませんが、いくら考えて も理解できません。わざわざ御親 切に回答を寄せられたお二方には 心外で憤られるかもしれません が、それは予めお許しください。 相手を知らずに意見の交換をする ネットの特別な関係だということ でお許しください。 Ｌａｎｃｅｌｏｔさんは、具体 的場合を種々示しておられ、例え ばその中で「女性と男性の利益衡 量の場面」と述べておられます が、女性と男性が法の下の平等を 論ずる時、その性別においてどう して利益衡量されるのか。そもそ も性別は利益衡量などという言葉 や概念で論じられるものではない と思います。 また「機械的平等」という言葉を 用いて「老人と若者の……など、機 械的平等にすると」と述べておら れますが、これは「老人と若者」 という区別が機械的平等だという のか、それとも老人と若者を機械 的に平等にすることなのか、どち らを意味するのでしょうか。 また、ｈｅｋｉｙｕさんの回答 に「平等原則における合理性の基 準と、表現の自由における違憲判 断の基準に使用する合理性とは異 なります」とありますが、ｍｏｎ ｕｐａｇｅさんはそういうことを 質問していませんし、肝心の法の 下の平等についてはほとんど回答 していません。 さらに、また、お二人に共通し ますが、１４条の法の下の平等を 論ずるのに、どうして２１条の表 現の自由が登場するのでしょう か。 そこで質問をし直します。 法の下の平等に関する相対的平等 論と合理性の考え方についてお分 かりになる方がおられましたら、 異なる説を参考にされながらお教 え下さるよう御願いいたします。他のサイトの切り貼りはやめてください。ご自分のご意見を御願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 憲法14条 法の下の平等について
現在、憲法について勉強をしています。 その中の憲法14条 法の下の平等についてなのですすが、 私が使用している参考書に、法の下の平等の意味と題して 相対的平等、絶対的平等、形式的平等、実質的平等の4つが 挙げられています。 相対的、絶対的平等についてはネットで調べた結果、意味等が載って いて理解できたのですが、形式的平等、実質的平等についてはネットで 調べてみてもあまり詳しく載っていないようです。 （というより詳しすぎて理解しにくい状態です。） 後者の2つについてイメージがわきにくく理解がなかなか出来ません。 形式的平等と実質的平等についてどんなものなのか、（例などがあれば）教えてください。わかり易く載っているサイト等でもかまいません。 よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 憲法14条1項法の下の平等について
憲法14条1項（法の下の平等）が定める「合理的な差別」と「合理的でない差別」の区別基準（線引き）を教えて下さい なにが合理的で なにが合理的で無いかを知りたいです よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 実質的平等、相対的平等について教えてください
14条の定める平等について質問です。 「平等」の意味合いには実質的平等、形式的平等、相対的平等、絶対的平等の4種類があるとされていますが、 ほとんどどの文献を見てもこの4つの平等は 実質的平等と形式的平等 相対的平等と絶対的平等 という分け方をされている事がほとんどです。 この「分け方」はどういった基準で分けられているのでしょうか？この4つの平等はすべて平等の内容について語られているもので、ひとくくりに4つを並べて考えることは出来ないのでしょうか。 また、上記に重複するのですが、14条が意味するのは形式的平等であり相対的平等であると考えられている、ということですが 相対的平等には実質的平等の意味合いもあると思うのですが間違いでしょうか。 相対的平等とは同一条件下においては同一に扱うが、異なっているものは異なって扱う。 これは例えば生活保護を貧しい方に支給するがそうでない方には支給しない、といったものだと捉えていますが、これは結果の平等を意味する実質的平等に近いのではないでしょうか。 そして、形式的平等と絶対的平等も全く同じとは言えずとも同じような事が言えると思うのですが・・・。 （機会の均等と、機械的均等） 乱文ですが『実質的平等と形式的平等』『相対的平等と絶対的平等』はなぜ別のグループとして分けて考えられるのか、また相対的平等と実質的平等は全く違うものなのか？ こんがらがっています。教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 法の下の平等？そりゃ嘘だろ。。。
「法の下の平等」ってあるじゃん。憲法14条で定めているけど、ウソでしょ。 人間は２種類に分けられる。それは、偉いヤツと卑しいヤツである。偉いヤツは、社長とか、専務とか、先生とか、大臣とか、知事とか、横綱とかで、威張れるんです。卑しいヤツは、カンニングなんかすると即逮捕して首を吊し上げて死刑なんです。要するに、卑しい奴はザコなんですよ。カスであり、クズであり、ゴミなんですよ。 だから、偉い人が卑しいヤツをぶん殴っても、タダで済むのは当たり前です。どうせ卑しいヤツが失礼なことでもしたんでしょ。なぜ殴られたのか？それを冷静に振り返ったときに原因は誰にあるのかを周囲はどう評価するのかってことですよ。 逆はあり得ないよね。卑しいヤツなんかが偉い人を殴ったら、暴行罪で逮捕して死刑です。 池袋で車暴走させて轢き殺したヤツ居るでしょ。飯塚幸三って名前だっけ？コイツは無罪でしょ？理由は、偉い人だから。それが現実でしょ。これは「法の下の平等」と矛盾するけど、目の前の現実が真な訳で、ならば、法の下の平等が嘘なんですよ。まー、気が済むまで自分の目を疑って平等を信じるのは自由なのかもだけど。 東京医科大学の入試だと、男は受かりやすくて女は落ちやすいのですよ。理由は、男の方が偉いから。それが現実でしょ。これは「法の下の平等」と矛盾するけど、目の前の現実が真な訳で、ならば、法の下の平等が嘘なんですよ。まー、気が済むまで自分の目を疑って平等を信じるのは自由なのかもだけど。 だから、法の下の平等はウソだという割り切りが重要だと思うんですよね。法の下に平等って思い込んじゃうと、トラブルが起こって自分に被害が及んだときに、ダメージが倍増するぜ。だって、キミ、法の保護を受けられると思ってるでしょ。そりゃ甘いよ。法の下に平等とか、憲法14条とかウソなのですよ。なぜ卑しいヤツなんかの人権を、法が保護をしなければいけないのか？ そりゃ、世の中不平等だよ。社長とバイトを比べると、お給料は社長の方が多いでしょ。横綱と序ノ口を比べると、お給料は横綱の方が多いでしょ。ライオンとシマウマを比べると、ライオンがシマウマを食い、その逆は無いんだよ。「そんなの不平等だ！」って文句言ってる人は、むなしくね？戦ってドーなる？抗ってドーする？平等を信じて、いつ救われる？平等なるウソを信じてるが故の愚痴みたいなものかと思ったのだが、そんなこと言ってると馬鹿を見るよ。色んな人から嫌われて、疎まれて白い目で見られて評価が下がって、居心地悪くなるよ。現実を受け入れて、早めに諦めた方が楽になるんじゃね？ 多くの日本人は、自分の立場をわきまえて、もっと謙虚になった方がいいと思うんですよね。そして、真面目な姿勢で偉い人の言うことを聞いて、素直に従うことですよね。それが嫌ならば、日本から出て行けばいい。一人で何も出来ず偉い人からの恩恵を受けてるクズが、法の下の平等とか文句を言う資格は無い。そう思いませんか？ ※まー、嘘を続けるよりは憲法14条は嘘だと偉い人が宣言する方が、トータルで好ましいとは思うが。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- ウィキの法の下に平等の適用の平等説と内容の平等説
法の下に平等を語る上での適用の平等説と内容の平等説について、 意味としては、「適用の平等説」は法が国民誰しもに適用されること。 内容の平等説は、法の内容としても（絶対ではないが、条件（例えば同じ年収どうし） さえ同じならば）平等という意味だと思いますが、 ウィキペディアだと３権のどれが当てはまるか？という話になっています。 これはどういうことでしょうか？？ wikiより * 法適用平等説（立法者非拘束説）は、14条1項は立法者を拘束するものではなく、三権のうち法律を適用する部門（行政と司法）だけを拘束するとする。 * 法内容平等説（立法者拘束説）は、14条1項は立法者を含めた三権のすべてを拘束するとする。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 死刑確定囚に死刑を執行しないのは、法の下の平等に反していませんか？
懲役刑や禁固刑、罰金刑は、刑の確定後、直ちに執行されると思うのですが、死刑の場合、確定後、長期間、執行されない場合が多いようです。 合理的な理由もなく、長期間、執行しないで拘置したままでいるのは、法の下の平等に反していませんか？ 死刑が確定しているのに執行されず、いつまでも拘置所にいるのが理解できません。死刑の場合、直ちに執行しなくてもよい規定があるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
ありがとうございました。