- 締切済み
日本の生死への向かい方っておかしくない？
大部分の人は進化論を信じてるといいつつも葬式は仏教のような方式であげ、 仏教を信じてるかと思えば都合のいい時だけで大して探求したりもしない。 そんで震災の人を貶す人に対して倫理がどうこうとしゃべりだす。 こういうのっておかしく無いですか？ 回答者様がどういう生死の観点や哲学の立場にたって喋っているかも書いていただけると助かります。
- ～～～ ～～～（@314h）
- お礼率96% (518/538)
- 哲学・倫理・宗教学
- 回答数19
- ありがとう数19
- みんなの回答 （19）
- 専門家の回答
みんなの回答
- alwen25
- ベストアンサー率21% (272/1253)
- heart_mind
- ベストアンサー率13% (5/38)
私は、質問者様が仰るような典型的な節操のない日本人であると思って います。 だから、確固たる倫理観も死生観もありません。 なぜかというと、確固たるものじゃないような気がすると感じている からかもしれません。ただ、素朴な感覚で、同じ人間だからとか考えます。 だからお腹が空いても、人間は食べられないけど、人間じゃない動物は 食べる。人間にだけ尊厳性を認めている習慣が現実にあるから、そうして います。だから、尊厳死や、自殺も、人間だけが選択できている。 ただ、現代の日本においては、なんとなく中途半端な感じの、 近代の概念をもう少しどうやって、「確固たるもの」とすればいいのかは、 考えなければならなかったのかもしれませんが、 そっとしとかなきゃいけないって配慮が裏目にでちゃったのかも。
お礼
習慣や社会に生きているという感じですか。 ＞そっとしとかなきゃいけないって配慮が裏目にでちゃったのかも。 特に日本はこの傾向がとんでもなく強いですね。タブーに触れると出るわ出るわの罵詈雑言（笑） もしかしたらそういう社会だからこそ社会としては国際的にも一流になれたんですかね。その代償が個人の人間性だとすれば大きすぎますが、、、 ご回答ありがとうございました。
何度もすいません、回答というよりも雑談に近くなっていくと思うので書き込みはこれで最後にします。 > 最後の文に関してですが不快にさせてしまい申し訳ありません。 ムッとしています、と書いたのは冗談ですから気にしないでください（お気持ちは分かっているつもりです）。 > 確固たる倫理観の持ち主は自分の理論の根本にそぐわないことのみで断定的に意見を述べる人のつもりです。それ以外は基本的に確固たる倫理観のない人だと思いますがその代表例として２つの相反する根本となる考えを持っている人を上げたのです。 （あなたの言う）多くの人は「２つの相反する根本となる考えを持っている」ことに気づいていないんじゃないかしら。こういうことを考えると、つい吉幾三の笑い話を思い出してしまいます。 “吉幾三は青森から東京に出てきたときに、喫茶店で働いていたわけだ。ある時マスターがいなくなっちゃったんで、一日中自分が店を任された。客がやってきて、メニューを見て「ウインナーコーヒーはありませんか」と言った。吉幾三ははたと考えて「聞いたことがない、しかしウインナーコーヒーと言うくらいだから、ウインナーとコーヒーのことだろう」と思って、コーヒーと、フライパンであぶったウインナーを出したら、客は何の疑いもなく食べて帰っていった。” ご質問者様的には「こういうのっておかしく無いですか？」でも、２人（吉幾三と客）にとって、これはこれで幸せなわけで・・・・ http://d.hatena.ne.jp/zxtuu/20100728/1280295543
お礼
雑談みたいになってましたかね 確かにその場だけを見ればとても幸せな人だなぁと思い、面白いですね（笑） 人間に死というものがなければそんな風に笑ってられるんですけどね～。 ご回答ありがとうございました。
- ukiyotonbo
- ベストアンサー率11% (91/788)
生死ですか。殺戮は深い快楽となります。 と言う立場にたって書きます。 都合のいい時だけ仏教徒になる輩が多くて許せませんね。 ＞そんで震災の人を貶す人に対して倫理がどうこうとしゃべりだす。 そうそう、被災者なんてこれからの日本のための生け贄、人柱なんですからいい加減諦めてもらいたいもんです。 それを許せないだの倫理観だの言いだす連中の気が知れません。 ＞こういうのっておかしく無いですか？ 今の時代、本当におかしいです。 この連中は、法律や道徳を笠に着ては、規制値がどうの健康被害がどうだの声を大にして言いますからね。 愚衆、ウザイハエですね。
お礼
不思議な立場ですね。 ご回答ありがとうございました。
- 雪中庵（@psytex）
- ベストアンサー率21% (1064/5003)
#2の者です。 ＞あまりに多くの人がそうなので存外筋が ＞通っているのかなと思ったのですよ 日本人のような、稲作農耕的集団主義と島国的ご都合主義 の重なった文化においては、西欧や大陸的な中国のような 個人主義＝自分の中のポリシーに従って生きるのではなく、 周囲に合わせて生きるので、本格的哲学も生まれないし、 戒律の厳しい一神教ではない儀式宗教的な仏教が普及 した（というか八百万の神の神道と合流した）のです。 哲学・思想においても同様で、自分の生きる指針としてでは なく、（周りとの相関における）自己主張や虚栄心としての ものであり、いったん議論の場を離れると、生き方には反映 しない、うわべのファッションに過ぎないのです。 （だから「歳をとってヒマになったから、哲学でもやってカッコ つけようか」というご老人が横行している。実際は、高齢化 して固まった脳では、抜本的な意識の変革は無理なのに）
お礼
ほとんどの日本の自称哲学学習者はそういったもんなんですかね ご回答ありがとうございました。
正月には神社に詣で、盆にはナスとキュウリの牛馬を飾り、クリスマスには彼女とお泊りデート・・・。何であれ楽しめれば、それで結構じゃありませんか。バカで結構、軽薄で結構。それで心底から楽しめるならね。でも、中にはそれを楽しまないで、考え込んでしまう人が居る。その様な人の為に、正法を伝えていく必要がある訳です。 しかし、探求者なんてのは絶滅危惧種みたいなもので、懸命に探し回っても滅多に見つかりなんかしやしない。仮に、一握りの本物の探求者しか仏教を学べないとしたなら、あっという間に仏教は滅び、教えは失伝してしまうでしょうね。大勢の人々に様々な行事をイベントとして楽しんで頂きながら、コッソリと正法を伝える為のお手伝いもして頂く。・・・良く出来た仕組みだとは思えませんか？ 私は頭カラッポにして人生を楽しむ事が出来なかったクチなので、日本人的な宗教観や死生観を持っている人というのは、割と羨ましく思っています。それに、真実なんざ知る必要のある奴だけが知ればいいだけの話で、それを他人に要求したり、押し付けたりするのは、大きなお世話以外の何物でもないとも思っています。 震災の人を貶す人に対して倫理がどうこう言う輩?というのは、どの様な人の事を指すのか良く解りませんけど、バカは好きなだけバカを晒して、後ろゆびを指されて嗤われればよろしい。大事なのは、自分がバカに成り下がらない様に気をつける事だと思います。 質問者様が日本人的な宗教観や死生観をおかしいと感じるのは、それとは異なる自分なりの考えがあって、そっちの方が正しいと思っているからではないでしょうか。ちなみに私個人としては、命は何かを全うする為の道具と考えているので、何であれ、誰もが本当に納得のいく様な命の使い方をしていれば、それで結構だと考えています。だから、日本人的な宗教観や死生観なんぞは、私にとっては割とどうでも良い事だったりします。
お礼
どうやら仏教信者のようですね。私はあまりいい方法には思えませんね。行事にしろ何にしろその裏にある精神が最も大事だと感じるので。。 真理を探求することを押し付けるのはよくないことだとは思いますが、死後に明らかに多大な問題が横たわっているのだから無視しないように聞かれれば言いたいとは思います。 確かに最終的に自分だけが良ければいいのでしょうね。 しかし他人はともかく周りの人はそういうことを考える人が増えて欲しいと思います。そちらのほうが楽しそうなので。 あぁ、私はたしかに無宗教ですがプロテスタントよりの考えです。 しかし明らかに相反する２つの、例えば進化論と仏教などを持つのは論理的におかしいと思うんですよ。 その死後を考えた時も含めて納得した生き方ができるならいいんですがね。 ご回答ありがとうございました。
- alwen25
- ベストアンサー率21% (272/1253)
＞「被災で死んだら少子化になっていいし、食料危機も先延ばしになるし、俺にとっていい事ずくめじゃない。」 「少子化になっていいし」というのは、高齢者がたくさん死んで高齢化率が 減っていい（かなり倫理的に問題がありますが）という意味ですか それとも、子供が死んで更に少子化が進んでいいという意味ですか。 前者の考え方であれば、 放射能の影響で不妊の人が増えて（これは、福島に限ったことではありません） 更に少子化が進むのでそのような考え方は成立しません。
お礼
人口が減っていいねという意味で書いたつもりでした。 確かに間違えていますが最終的な私の言いたいことにはあまり影響が出ないと思うのでコメントは差し控えます。 ご回答ありがとうございました。
他の方とのやりとりの成り行きを見ていますが、どんどん分からなくなってきたので補足ください。 > ある確固たる倫理観のもとにある人が、被災地の人を「運が悪いだけだろ」といったとします。 しかしそれに対して質問で上げた矛盾した生活を送っている（確固たる倫理観などあるはずがない）人が「お前は人間としておかしい」といったりします。これっておかしく無いですか？ 倫理観云々の下りを一旦省きましょう。 ある人（仮にＡさんとする）が、被災された方々に対して「運が悪かった」と言った。別の方（仮にBさんとする）が、「Aさんは人間としておかしい」と言った。 ということで宜しいでしょうか？ この場合、単純に考えてBさんがヒンシュクをかう（Bさんがおかしいという人が多い）と思います。 次に。 > ここで言いたかったのは運が悪いだけだろを嫌味なふうにいった感じだった。再度訂正。「運が悪いだけだろ」の代わりに「被災で死んだら少子化になっていいし、食料危機も先延ばしになるし、俺にとっていい事ずくめじゃない。」と差し替えたと思ってください。 つまり、ある人（仮にＡさんとする）が、被災された方々に対して「被災で死んだら少子化になっていいし、食料危機も先延ばしになるし、俺にとっていい事ずくめじゃない。」と言った。別の方（仮にBさんとする）が、「Aさんは人間としておかしい」と言った。 この場合、単純に考えてＡさんがヒンシュクをかう（Bさんに賛同する人が多い）と思います。 さて、ご質問者さまは、後者のケースのBさんこそが「おかしい」と思っている、ということで宜しいでしょうか？ 宜しい、という前提で「倫理観」の下りを復活させます。 つまり、Aさんが確固たる倫理観の下「被災で死んだら少子化になっていいし、食料危機も先延ばしになるし、俺にとっていい事ずくめじゃない。」と言った。それに対し、Bさんが確固たる倫理観もなく、「Aさんは人間としておかしい」と言った。さらにこれに対しご質問者さまは「Bさんだって/Bさんこそおかしいだろう」と思う、そういうことで宜しいでしょうか？ 以上の解釈が間違っていた場合はまた別に考えるとして、ここで自分が思うのは「Aさんが確固たる倫理観を持ち、Bさんが確固たる倫理観を持たない」という前提に根拠がなく、ただ前提として受け入れるしかないので、このやりとりは次のように集約するしかありません。 ●確固たる倫理観のない者が倫理を諭すのはおかしい。 この文意はおかしくないと思いますが、次に「他人の倫理観のある/なしを誰が判定しているのか？」という疑問が起こる筈です。つまりこの場合「判定者の倫理観」はどう担保されているのでしょう？それが分からないと判断のしようがなので、補足いただければ幸いです。 蛇足ながら > 大部分の人は進化論を信じてるといいつつも葬式は仏教のような方式であげ はい、ワタシは創造説よりは進化説を信じますが、実母の葬式は真言宗にてとりおこないました。（義父の葬式は無宗教の家族葬にしましたが。）ワタシのそのような態度に対して、ご質問者さまは > しかしそれに対して質問で上げた矛盾した生活を送っている（確固たる倫理観などあるはずがない）人 この一文を読む限り、ワタシは矛盾した生活を送っているので「確固たる倫理観などあるはずがない人」と断じられてしまったようで、ムッとしてます。
お礼
ご回答ありがとうございました。
補足
自分でも考えきれず、うまくまとまってない部分があるので説明がうまく出来なかったりするんです。 すみません。 後者のBのケースです！まとめて下さりありがとうございます。 他人の倫理観の矛盾はそう簡単に判定できないと思いますが基本的には倫理を判定する根拠となる相反する２つの根本となる考えを持っている場合と考えています。 確固たる倫理観の持ち主は自分の理論の根本にそぐわないことのみで断定的に意見を述べる人のつもりです。それ以外は基本的に確固たる倫理観のない人だと思いますがその代表例として２つの相反する根本となる考えを持っている人を上げたのです。 最後の文に関してですが不快にさせてしまい申し訳ありません。 あなたの場合だと進化論者のようですので、この前者の真言宗の葬式をする上で真言宗の教えを受け入れていない限り矛盾した生活者とは思いません。 つまり行為よりも精神に重きを置きます。 ・・・そうすると質問自体が不適切でしたね。。。
- alwen25
- ベストアンサー率21% (272/1253)
＞ある確固たる倫理観のもとにある人が、被災地の人を「運が悪いだけだろ」といったとします。 倫理観の問題以前に、地震のほかに津波、原発事故が起きたのだから 「運が悪い」としかいいようが無いと思います。 地震だけだったら復興が進むのにたまたま原発があったことは 「運が悪い」と思いますが、この考え方は被災者を貶している ものではないと思いますがどこかおかしいのでしょうか。
お礼
何度もご指摘ありがとうございます。
補足
ここで言いたかったのは運が悪いだけだろを嫌味なふうにいった感じだったのですが勝手に自分で想像してました。すみません。 再度訂正 「運が悪いだけだろ」の代わりに「被災で死んだら少子化になっていいし、食料危機も先延ばしになるし、俺にとっていい事ずくめじゃない。」と差し替えたと思ってください。
> 死後に関わる問題を効率のために犠牲にするなんて 仏教と葬式はそもそも関係ないもので、なおかつ葬式がどんどん形骸化しているから、効率を重視する人が増えているのだと思いますよ。葬式は生者のためのものです。あんなものを死後に関わることと同時元で語るなよ、って感じです。
お礼
そういう事なら納得です 丁寧な説明ありがとうございました。
- 1
- 2
関連するQ&A
- これは仏教の思想的限界か
人が死んだ後にお経を読むだけの葬式仏教であれば坊主ならだれでも出来るが、 人の生死の選択について、現代社会における生命倫理の問題について、仏教が何一つ現実的答えを示せないのはもはや仏教の思想的限界なのか。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- (*_*) 仏教と、葬式の関係………真相は？？
ネットサーフィンをしていたら、あるサイトに「しょうじ（生死）を超越した教えである仏教は、ほんらい葬式などにかかわってはならない、もともと仏教と葬式はなんの関係もない」みたいなことが書かれていました。 インターネットの世界では、中傷というのでしょうか、ワルクチみたいなことがよく書いてあるそうですが、上の“無関係論”はどうなんでしょうか？ 歴史にてらして、真相を教えていただきたいと思います。
- ベストアンサー
- 歴史
- 仏教は既に終わったのか
生命の問題について、今社会が問うている生命倫理の問題について何らの答えを示すこともできず、 福島で原発が爆発しても何らの教えを示すこともできず、 ただただ葬式の度に出てきてはお経を読むだけの仏教に何らの思想も理念も哲学もなく、 もはや仏教の未来は完全に失われたと考えるのはわし１人であろーか、 あ～、哀れ仏教、 あ～、
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- アメリカでの進化論
アメリカやその他のキリスト教徒の多くいる国の学校では進化論はどのように教えられているのでしょうか。 アメリカのある州では進化論を教えていないとか，進化論を信じない人が多くいると聞きました。 キリスト教の人は，創造論と進化論をどのように捉えているのでしょうか。 また，仏教などその他の宗教と進化論は競合しないのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他(カルチャー)
- 哲学的『生命』とは、何を指しているのか?
私は創価学会 壮年部の者です。 よく仏教書や哲学の中では『生命』という表現を使用 しますが、生命科学や医学などでは生命の概念が 哲学的『生命』とは違い、<生きものが生きている状態を 指して「生命を持っている」「生命を宿している」と呼び、、、> と、生死を離れてはおりません。 しかし、『三世の生命』や『生命の流転』、あるいは宿業論など いたるところで『生命』という言葉を目にします。 この仏教書、哲学で言うところの『生命』とは 哲学的『生命』とは、何を指しているのか? 哲学的・宗教的な『生命』とは、何と言い表わせば良いのか? という疑問が出てきます。 『魂』や『魂魄』、『生気』や『念』ということなのでしょうか?
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 脚本家の道
僕は、都内のある大学の哲学科に通っている学生です。 僕は将来、ノベルゲームなどの脚本家になろうと考えており、文芸団体にも所属しようと考えています。 好きな脚本家の方は、田中ロミオさん、すかぢさん、奈須きのこさんなどが挙げられます。 まだ作品はプレイしていませんが興味のある方は、丸戸史明さん、健速さんなどが挙げられます。 よくある典型的な萌えゲーというよりは、人を惹きつけるような哲学的な内容であったり、どこか儚く、情緒的な内容を書きたいと思っています。 そのため、感性を養うことが重要だと感じています。 ここで質問なのですが、「良いシナリオライターになり、企業に雇ってもらうためにはもっとこうするといいよ！」っといったような指摘を頂けると幸いです。 また、ゼミナールを選択する季節になり、どちらのゼミがためになるのか考えていました。 現在考えているのは、倫理学：存在論と倫理の探求 美学：藝術の観念の探求 などです。 そちらのほうでも、「こっちのほうがいいんじゃないか」という指摘がありましたら、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- デザイナー・クリエイティブ職
- 日本の東洋哲学、宗教の必要な変化
神道、仏教他儒学など、東洋哲学、宗教が日本史にありますね。 仏教は日本の仏教化して、儒学道教も変化などしつつはいってきてます。 近代にはいっての最近は西洋が世界の中心で、やはり変化がとわれるように思えます。 かつて、中国で仏教が伝来して、もともとあったものに影響したように。 そうやって精神性を与えてきたと思いますが、以前のままだと時代に合わないものもふえて、道徳や精神、倫理など落ちるかと思います。軽く見られて無視されたり。 どの部分とかわかりませんが、西洋のインパクトがあるなか、どのように変化がとわれるのでしょう？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 仏教の生死観は、肉体の消失をどう解釈するのか
挨拶がめんどくさい。 仮面ライダーもプリキュアも抜きだ。 釈迦の言った、「私は涅槃に行く」これはすなわち精神の永遠の安住の地に私は行くと言ったという意味で、それを語った釈迦は生前からその精神の永遠の安住を実感していた。 そして、そうはいかない君達は心安らぐまで何度でも死を体験する。 これは闇の仏陀たる私自身の心境を釈迦の故事とかさねた私の見解だ。 さて、そこいらに転がる君たちブタの生死観に、人間として死ねば死後は仏陀に転生する。 すなわち死ねば仏だ。 これが日本の仏教の風土だよね。 これは、人間が死ねば神に昇華すると言う神道の風土と変わりない。 口伝で釈迦の言葉を伝承したインドの風土では、釈迦は涅槃という安息を見たが、継承した弟子たちはヒンズー教の原点を精神の拠り所としているため、人間が死ねば、やがて人間として転生すると考えていた。 すなわち、死ねば仏になると言う過程が無く、 死ねば死にっぱなしで、再び肉体を得ることで転生する。 東南アジアなどの伝承もこのパターンだよね。 闇の仏陀の私は、肉体の生滅に関わりなく永遠の命を自覚している。 涅槃だ。 君達は私のブタで、仏教の源流よりも死ねば仏として、死としての転生が有り新たな命となると考えている。 これ自体が、死は儀式で肉体は滅びても心は生き続けると言う日本の風土だ。 仏教文化花盛りだが、これはすでに仏教ではなく、神道における人間としての生の考察だ。 死ねば神を自覚すると言う信仰の源流は永遠の命の自覚にある。 すなわち君達の信仰心の源流は神道で、現在もてはやされる西洋哲学と同じ意味の文化を、昔々仏教として輸入したにすぎないのだ。 ところで私にとって、アマテラスさんと言えば「俺様にとって都合のいい女」ただそれだけに過ぎない。 さて今回の考察で、君たち猥褻物陳列の専門家にお聞きしたいのは、日本の仏教における生死観はヒンズー教と同根のアジアの生死観の中でも特異な日本の独自性を発揮しているのではないか？ まあそんなところです。 ユニーク極まりない生死観の猥褻物サンプル調査になる回答も歓迎です。 死ねばどうなると言うより。 あなたはどんなふうに死にたいですか？ 死後に神に昇華する。「死は肉体のみで生命は永遠」 死んだら仏になる。「死ねば死者として死者の国に住む」 肉体が消滅すれば、やがて新しい肉体を手に入れる。「死ねば終わり、実のところ転生も科学技術次第だ」 ご要望通りの死に様に合わせて、親切で官能的なアニキなツンデレをブチかましましょう。 V字開脚という敗北の証が、君達の死の儀式です。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 進化論
私は、大学の理系の学部を卒業しましたが 生物系ではないので進化論は、やっていません。 高校でもやった覚えはありません。 アメリカでは、義務教育に進化論が入っているのでしょうか。 最近の、放射線事故で分かった人もいると思いますが、 進化論は、実験不能なので化石の年代測定が誤っているだけ で、崩壊してしまう脆い理論だと思います。 ここまでは、科学の疑問でしたが わざわざ、哲学カテゴリで質問しているのは 進化論という理論自体が人間にとって都合の 悪い理論だと思うからです。 自然淘汰などを主張するならば、人類より 現代の地球に適した生物や人類より優れた 生物、人類より賢い生物が現れたら、 地球の支配権（？）をその生物に譲り渡すということでしょうか。 （私は、それでもいいですが） 私には、キリスト教的な人間だけが特別の存在である という理論のほうが受け入れやすいですが。 アメリカでしつこく、進化論が正しいと主張している人は 何がしたいのでしょうか。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 高校公民の「倫理」と「政経」の関係
政経・現代社会に比べて倫理だけ毛色が違う科目のような気がします。社会科学の基礎を教える前者に対して、倫理は哲学・思想史・宗教・心理など人文科学の基礎です。 高校時代、政経の教師（経済学部卒）が『概して、哲学科や宗教学科を出た倫理教師は公民教諭免許を持ってはいるが実際は倫理だけで政経や現代社会は教えられない。でも、政経の教師は現代社会も倫理も教えることができる。』と言っていました。 哲学や宗教学が専門の人が、政治学や経済学を教えるのにいささか抵抗があったり、特段の勉強が必要なことは理解できます。 でもこの逆の、「政経教師は倫理も担当できる」というのはなぜなのか、よく分かりません。政治学や経済学、憲法学と、ギリシア哲学だとか中国儒教史、ヒンドゥー教、仏教論、朱子学、蘭学といったジャンルを扱う倫理とは全く違うような気がします。 もう高校を卒業したので教師に真意を聞けないのですが、およそどういうことを言わんとしていたのでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
ですからそこが間違っている可能性があるのは認めます。（可能性といったのは放射能はまだわからないことが多いから。） しかしそれが正しいかもしれないですよね。 そういう意見に対して感情的に意見をぶつける確固たる倫理観のない人について問題にしているのです。 確かに確実とは言いがたいことですがあまり質問の趣旨に影響しないと思ったのでコメントは控えたのです。 ご回答ありがとうございました。