- 締切済み
哲学入門者に薦める本
- みんなの回答 （7）
- 専門家の回答
みんなの回答
- maskkazu
- ベストアンサー率0% (0/0)
エピクテトス 「語録」 マルクス・アウレリウス 「自省録」 W・ジェイムズ 「信じる意志」 ニーチェ 「悦ばしき知識」 アラン 「幸福論」 これらはいずれも人生哲学の名著です。カントやヘーゲルのような所謂講壇哲学とは異なり、学的価値は皆無かもしれませんが、これらも立派な哲学だと思います。
- HANANOKEIJ
- ベストアンサー率32% (578/1805)
http://www.nhk.or.jp/kokokoza/ http://www.nhk.or.jp/kokokoza/library/ http://www.nhk.or.jp/kokokoza/library/index_2010.html 高校社会科の倫理と現代社会を視聴してください。 倫理：http://www.nhk.or.jp/kokokoza/library/2010/radio/r2_rinri/ 現代社会：http://www.nhk.or.jp/kokokoza/library/2010/radio/r2_syakai/ 「ソフィーの世界」古本屋で１０５円の棚に並んでいると、貧乏なのに、買ってしまいます。 ３５章あるので、哲学辞典？パンフレット３５冊読んだつもりで、読んでみてください。 唯物論と観念論の、闘争の歴史ですね。 ＮＨＫスペシャル「ヒューマン」みていますか？ 古代社会と未来社会には、国家がありません。戦争がない世の中になります。 岩波講座「哲学」、１９６０年代のものを、古本屋か、ネットオークションで入手してみてください。 いつか、マルクスの本を読む機会があるでしょう。 そのとき、役に立つでしょう。 http://www.jcp.or.jp/kk_kyousitu/ http://www.jcp.or.jp/seisaku/2011/20110510_fuwa_genpatsu.html ＮＨＫ高校講座の理科の番組は、大変すぐれています。 物理、化学、生物、地学、理科総合、とくに地学をおすすめします。 数学は、高校数学の先に、微分積分（解析学）と行列と行列式（線型代数）、集合論を基礎にした、 現代数学が、始まります。岩波新書「無限のなかの数学」志賀浩二著を読んで下さい。 大きなテーマをもってください。 広島、長崎、ビキニ、福島、原子力と核、「核兵器の廃絶」など。 http://www.antiatom.org/GSKY/jp/Rcrd/Basics/jsawa-01.html 中学校の歴史の教科書にでてくる、太文字（ゴチック）の哲学者、経済学者、思想家の本を 文庫本か、新書、中央公論社の世界の思想全集などで、読んでみてください。
- olutier
- ベストアンサー率32% (53/163)
入門書はあまり読まない方がよいです。 プロの調理師になりたい人が、レストランガイドを読むようなものです。有害ではないかもしれませんが、ほぼ無意味です。 岩波文庫の、「哲学」に分類されている本を、すべて読めばよいのです… 本屋か図書館で、最初の一ページだけをずっと眺めてゆけばよい。 それで、興味を惹かれたものだけ、もっと読んでゆく。 それだけでよいと思います、最初は。
ご進学、おめでとうございます。 もう20年以上も前の本ですが、 ヨースタイン・ゴルデル著、『ソフィーの世界』 という本があって、ご存じでしょうか？ 小説的な本なので割りと読みやすいかと思います。 哲学入門書として当時、結構話題になってたそうです。 そういえばと思って久々に本棚から出してみました。 当時は子供の頃で途中まで読んだ記憶はありましたが、 奥深くて中々内容が難しく、結局さじを投げた１冊でした。(^^;) ということで、ご参考まで。 久々に引っ張り出してきたので、また読んでみようかな。 思い出させていただいてありがとうございます。
- atomonados
- ベストアンサー率31% (55/174)
進学おめでとうございます。 卒論から逆算すればよいと思います。 そのテーマが何であっても，プラトンに言及してほしい。 「プラトンの思想は西洋哲学の源流であり、哲学者ホワイトヘッドは「西洋哲学の歴史とはプラトンへの膨大な注釈である」といった(Wiki プラトン)」 なので，プラトン全集！！
- TANUHACHI
- ベストアンサー率31% (791/2549)
先日もマイケル・サンデル氏の「テレビ講座」が放送されていましたが、どの様にお感じになりましたか？。 「哲学」は「知を問う学問」ですから、そこには所謂「正解」はありませんね？。 最初から「哲学とは何か」などと大上段に振りかぶるよりも、横から「では君は“人間”や“自由”って何だと思う？」「君が持つイメージとして人間”や“自由”ってどのようなモノ？」と根源的な質問をされた方がより具体的で様々な答が出されることの方がインパクトとして強いでしょう？。 それでも「どの様なテキストが良いでしょうか？」とお聴きになるならば、色々な小説や文学作品をお読みになることをお薦めします。これらは全て「作家による人間観察の反映」ですから。
- under12
- ベストアンサー率12% (202/1671)
寧ろ、何も学ばない状態で、偏見のない状態で接する事を奨めます。 論理学の一端として、「すじみちをたててかんがえる」事ができるよう、 頭の整理をしておけばいいんじゃないだろうか。逆に矛盾を感じれば ( ゜Д゜)_σ異議あり!!と突っ込めるセンスが必要でしょう。
関連するQ&A
- 哲学の事で
まだ高校3年なので、国語能力がないですし、専門用語も全くわからないので質問も幼稚になってしまうのは大目にみてください。質問が多すぎるので暇などある時に回答してくると幸いです。 1.あやふやなんですが、哲学は考えや思想とは違って、決めたテーマの根本的な理由の事だとどこかの本で読んだような気がしたんですけど、哲学は考えないと哲学になりませんよね？なので哲学が考えと違うといのはありえないと思うんですがどうでしょうか?? 2.ある人が言った言葉なんですが、水をテーマにして、「乾いた時代だったり乾いたシーンが多いけれど、そうゆうことではなくて、もっと潤った気持ちで人を愛したり、人に愛されたりする時代に、僕達は入らなければいけない」という事を言っていたんですが、これは哲学ですか？ 3.哲学は理系と文系どっちに入るのでしょうか？ 4.哲学はどこからが哲学なんでしょうか？例えば、神はいるのか？をテーマにして、「自分が見たことがないのでいない」というのも哲学なるんでしょうか？ お願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学の修士論文が書けない
質問お願いいたします。 私は現在哲学専攻の修士一年で、四月から二年になります。しかし、恥ずかしながら「論文」というものがどういうものなのか分からないまま、現在に至っているので一文字も書き出せない状態で辛いです。 卒論は、自分に引き寄せすぎて「アカデミックではない」と評価され、もっと研究者に近づいて研究するように、そして先行研究を読んで自分がどの立場なのかよく考えて書き出すようにと言われました。 先行研究を読むと色々な立場が書かれていましたが、私の気持ちとしては「その哲学者の本を読むだけで満足してしまうので、賛成も反対の立場もない」というのが正直な気持ちです。なのでアウトプットしようとすると、その哲学者の文章のまとめだけになってしまい、自分の立場が決められません。なぜ立場を決めなければならないのかが分からないのだと思います。 論文の書き方という本は何冊も読みましたが、書き方や形式はのっているものの、これから私の書く「論文」がどういう意義を持たせればいいのか、がつかめず混乱するだけでした。 指導教授にも何回も尋ねましたが「とりあえず意見を出していこう」と言われているのはわかりました。なんだか腑に落ちず、色々聞いていたらついに「上手く教えられず申し訳ない」とさじをなげられてしまいました。理解力がなくて、申し訳ない気持ちでいっぱいです。 学部生（違う大学です）のとき、「君の意見はそんなに重要じゃない、今は修行中なんだから、ただ彼の思想をまとめて理解できればいい。修士も同じだ」という指導を受けていたので、今の時点で自分の意見…と言われて戸惑ってしまっているのかもしれません。 春休みはとうとう一回も勉強せず、危機感ばかりが募って具体的に行動にうつせなくて焦っています。私は哲学専攻ですが、学科が哲学ではないので周りに哲学をやっている人が一人もいなく、議論もできません。 それに加えて最近哲学に興味を失っているのがわかります。そんなこと、考えてもしょうがないよ…と諦めてしまう自分がいて情けないです。 どうにかして前へ進みたいのですが、もがけばもがくほど沈んでいっているような気がしてなりません。論文を完成させたい気持ちはあります。しかし自分はどうすればいいのか、見当がつきません。 分かりづらい文章で申し訳ありません、どうか、ご助言をお願いいたします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 院試対策として英語か仏語で哲学史の勉強がしたい！おすすめの本を教えてください！
こんにちは。大学院進学志望の大学三年生です。 私は将来、フランス哲学の研究者になりたいと思っています。 大学１、２年の頃はなんとなく興味があり、趣味として哲学を勉強していたのですが、今から半年前の大学３年の夏頃から、真剣に哲学を勉強したいと思うようになりました。 それからの半年間は、所属している大学に哲学科がないので、所属しているゼミ（応用倫理学）の先生に他大学の授業を紹介して頂いたり、自分で研究書を読んだりして勉強してきました。 しかし、半年前までは研究者になることを真剣に考えていなかったこともあり、私は語学をほとんど勉強してきませんでした。 英語は大学に入学して以来ペーパーバックを二冊読んだ程度で、おそらく高卒の直後から実力はまったく伸びていません（2005年４月に受験したTOEFL IBTで520点程度）。 フランス語の勉強を始めたのは三ヶ月前の12月からで、もう少しで基礎文法が一通り終わるくらいの実力です（コレクションフランス語の入門編、初級編、文法編を一通り学習した程度）。 また、専門的な哲学の講義を受けたことがほとんどなく、哲学史全体の流れなどがまったくわかりません。 そのような私ですが、2008年９月末から行われる東大文学部の学士入学試験、2009年１月末から行われる東大大学院人文社会系研究科の修士課程入学試験を受験することを考えています。 前者については哲学あるいは倫理学の専修過程、後者については哲学研究室あるいは倫理学研究室を志望するつもりです（来年度、直接に研究室を訪問して決めたいと思っています）。 入学試験対策として、語学の勉強と哲学（史）の勉強を並行して進めていきたいと考えています。 フランス語に関しては、さしあたり、渡辺諒『フランス現代思想を読む』『20世紀フランス思想を読む』を購入しました。仏語の原文と日本語訳、加えて丁寧な解説が載っていることから、目的に適っていると考えたためです。 しかし、英語に関しては、適当なものが見つけられずにいます。「自分が院試の勉強をしたときにはこれを使った」、あるいは「おそらく、これはいいと思う」というものがありましたら、教えて頂けますでしょうか。仏語のものも、なにか他に良いものがあれば教えて頂けると幸いです。 ご回答のほど、どうぞよろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 「理学部から哲学の大学院へ」
私は国立大学の理学部に在籍している学生です。現在三年生になります。 正直なところ、今学んでいる学問に興味がわきません。 好奇心が強く、万物の理に触れられるかと理学部を志したのですが、現在授業についていけず先の進路にも興味が持てると思えないのです。 ぎりぎり単位を落とさないような程度で今まできました。 昔から本が好きで、小説や新書やエッセイや古典は少しずつ読んでいます。 その中で哲学に漠然とした興味があり、哲学（倫理学）入門書や日本の哲学者の本（一般向け）などを読むと、自分がしたい学問はこれなんじゃないかという気がしてくるのです。 今までは漠然とこのまま物理学の大学院に進むのだろうな、と考えていたのですが、最近は哲学の大学院へ進むのはどうなのだろうと考えています。 専攻分野や進みたい大学院はまだ調べていません。 そこで質問なのですが、もし何か哲学、倫理学を志して、その方面の大学院に進むと考えるなら何を考慮すべきでしょうか。 そして主に理系と文系の学部で学ぶことの差異は何でしょうか。 それは取り戻せるのでしょうか。 そのまま国立の大学院の哲学科に進んだとして、話についていけるのでしょうか。 文系の大学院に行っても先が無いという話は良く耳にします。 就職先の有無ではなく何がしたいかだ、という意見はごもっともですが、先の見えない毎日が不安で仕方ありません。 そして本当にもし出来るなら研究者として身を立てられればと考えています。 こんな私は浅はかでしょうか。 このような心持ではどこへ行っても失敗するのでしょうか。 ちなみに感銘を受けた人物は永井均、野矢茂樹、内田樹、中島義道などです。 何らかのご教示をお願いいたします。
- ベストアンサー
- 大学・短大
- 「哲学入門」という本について
「哲学入門」バートランド・ラッセル 高村夏輝 訳 という本を読んでいます。 この本は悪文なのでとてもよみづらく、解読にあくせくしています。 日本語に訳すから誤解が生まれるようです。 ほかにも、句読点の位置がおかしくて、文章として致命的な欠陥をかかえているようなのです。 わかりやすい説明がほしいです。 どうか、みなさまの知識で解説をしてください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 自分で考えることについて
ショウペンハウエルの『読書について』を読んでから、自分で考えられることがあるのか疑問に思ってます。 また、マーク・トウェインの『人間とは何か』を読んでから、自分で考えてはないんじゃないかともっと疑問を深めました。 何を考えても、誰かの思想をなぞっている風にしか取れなくなりました。 それに、哲学の授業であることが疑問になっても、似たような質問を他の人がしていることが多く、同じような思想体系が形づくられているのかと思うことも多いです。 著作権があるくらいだから、ある条件で自分の考えと呼べることもあるんじゃないかとは思うんですが、それならどういうことが著作権にひっかかるのか、どこまで自分の考えだと言い張ることができるのか、と疑問になります。 人は自分で考えられることができるんでしょうか。 後、自分で考えることについて、参考になる本があったら教えてください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 進路相談：～数学・哲学・学校事情に詳しい方へ問う～
来年度の一般受験で進学したい大学受験生なのですが、数学科か哲学科か、下記のように進路に迷っています。 まず、「哲学的命題について、自分の手で論理的に（ときには数式や人工言語なんかを用いて）考察してみたい」という、あくまで漠然とした願望があります。 ここでWikipediaより、「おおむね大陸哲学は政治や社会、人生の意味のように比較的文系寄り、あるいは哲学を勉強していない一般の人が哲学に対してイメージしているような研究テーマを扱うことが多く、素人受けする。イギリスやアメリカの論理や言語の分析ようなアプローチ方法をとり、比較的理系寄りの問題を扱うことの多い分析哲学と大陸哲学は趣きを異にしている」 これを参考に、 ・哲学科▶大陸哲学 ・数学科▶英米哲学 がおもに相当するのかな、と考えています。 このようなイメージに基づいて、上記の願望をみたすための利点について考えてみました。 ・哲学科▶大学の講義を、多くの分野の思想興味をもつきっかけづくりの場とすることができる ・数学科▶より数学に習熟することができ、専門分野の本の読める範囲がいっきに広がる また、長い目で見て、 ・哲学で用いる論理は、拍子抜けするほど狭い分野であり、案外はやく理解し終えてしまう▶哲学科 ・哲学で数学などの高度な知識が活用できる分野がある▶数学科 がそれぞれ大学で楽しめるのかなと思っています。 最後に、個人的な事情として、哲学科に進むとなると地歴科目を1科目新たに履修しなければならず、難関校を選ぶならば国語・英語もさらに強化しなくてはならないので負担です。現在は東北大理・東大理2などを目標としています。 【質問１】《気になる言葉：分析哲学、数理哲学、数理論理学、形式論理学、言語哲学、現象学≫ これらの言葉は学んでいくうえで、それぞれどんな位置関係（遠いか近いか）にあるのでしょうか。 【質問２】哲学科と数学科、どちらを選択したほうが、窮屈な思いをしないですむでしょうか。 【質問３】私に適していると察せられる、現実的な進路（学科・おすすめの大学など）を教えてほしい。 個別にでもよいので、どうかご回答ください。またどんなものでも投稿していただけると嬉しいです。よろしくお願いします！
- 締切済み
- 大学受験
- 日本人の哲学を！
かつてナツィから逃れ招聘されて東北大学に教鞭を執ったK.レーヰットが こんなことをすでに言っていたそうです。 ▽ （レーヰット：日本の学問） ～～～～～～～～～～ （ a ） 学生たちはたしかに 献身的に私たちヨーロッパ人の文献を研究し じぶんたちの知性によってそれを理解してもいるけれども じぶんたちの研究のなかから かれら自身の また日本人の自我のために いかなる帰結をもみちびき出さない。 （ b ） ヨーロッパの概念 たとえば《意志》《自由》《精神》といったものを かれら自身の生活 思考 言語において相応するもの ときにじぶんたちのそれとは相反するものと区別したり 比較してみたりすることはしないのだ。 （ c ） かれらは それ自体として見知らぬものを じぶん自身のためには学ばない。そうすることが自明であるかのように ヨーロッパの哲学者の原文のなかに歩みいって じぶんの概念に対してその哲学の概念を 根源的に未知なありかたにおいて見ようとはしない。〔中略〕 （ d ） かれらはふたつの階で暮らしているようなものである。すなわち 日本的に感じたり考えたりする した（下）の 基本的な階と プラトンからハイデガーにいたるヨーロッパの学問がならべられている うえの階である。 （ e ） かれが一方から他方へとわたってゆく梯子はどこにあるのだろうか。ヨーロッパの教師は そう自問してみる。 ・・・・・・ （ f ） ボードレールやフロベールが プルードンやソレルが ワーグナーやニーチェが ヨーロッパに対して向かいあったのとおなじように 仮借のない鋭敏さでじぶん自身とその国民を問いただす日本人が果たして存在するのだろうか。私には疑わしく思える（しかし まちがっていたら教えてほしい）。 （誌《思想》掲載論文 その末尾に置かれた《日本の読者に寄せる後記》より。 下記の書の熊野純彦・解説より。 レーヴィット著 熊野純彦訳：『共同存在の現象学』 2008 岩波文庫 p.488 Karl Löwith: Das Individuum in der Rolle des Mitmenschen ―― Ein Beitrag zur anthropologischen Grundlegung der ethischen Probleme―― 1928 ） ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ この質問は 質問者じしんの自己 PR だとうたがわれてしまうかとおそれますが たとえばこのようなレーヰットの現状認識ないしそのわれわれにおける自覚を出発点とするよりほかにないとも考えられます。 《哲学》というひとつの言葉じたいについても われわれのあいだでは収拾のつかないほど受け留め方が違っていて その一事だけによってさえ われわれの心は断絶を余儀なくされているかに見られます。 どうしてここから出発しないのでしょう？ ワールド・カップを目指さなければならないわけではないでしょうけれど 箱庭の中のおままごとからは そろそろおさらばしましょう。 一歩一歩じみちにあゆむあたらしい門出を迎えることが出来るようにするには どうすればよいでしょう？ ・ 概念についての定義の再定義 ・ 学問におけるけんかをいとわず避けない さしづめこう考えました。 ご見解をうけたまわりたい。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
