- ベストアンサー
未知の言語を解読する時に・・・
未知の言語を解読する時に 一番意味を解読しにくい 種類の言葉って何なんでしょうか (名詞とか冠詞とか) 具体例もあるとありがたいです
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (1)
関連するQ&A
- 未知の言語の解読で「発音」はわかる？
未知の言語の解読で「発音」はわかる？ ヒエログリフなどの“古代”文字の解読では、シャンポリオンが解読する時、「コプト語」という、ヒエログリフの言語に通じる言語が存在していたおかげで文字一つ一つの「発音」がわかったそうですが、 では、地球外の天体や、ファンタジックな例えを言えば異世界などで、地球とは繋がりの無い、すでに滅んだ文明の、文字による記録（SF小説『星を継ぐもの』のルナリアンのチャーリーの手記みたいな）が発見されたとすると、 文字の意味がわかったとしても、 文字の発音はわからないんじゃないかな、と私は思うのですが、どうでしょうか？ つまり、地球文明が滅んだ後、地球に来た異星人が英語の百科事典（紙製だから当然音声機能は無い）だけを発見し、そこから英語を解読したすると、 「『sun』は『太陽』を意味する」といったことはわかるかもしれませんが、 「『sun』は『サン』と発音する」、もっと言えば、「『a』は『ア』『エイ』の音を表す。『b』は………」といったことはわからないですよね？
- ベストアンサー
- 考古学・人類学
- ゼロからの翻訳・解読
ちょっと考古学とは違うかもしれませんが。 ある文字（らしきもの）の羅列があるとします。 それはちゃんと意味のある文章であるとします。 そして、全く異なる言語を使う人間（宇宙人とかでも可）が その文章を、文章のみを頼りに、 ゼロから完全に翻訳・解読することは 可能なのでしょうか？ また可能だとしたら、どういう手順で翻訳・解読を 進めていくのでしょうか？
- ベストアンサー
- 考古学・人類学
- フランス語の言語階層
フランス語で、単複が示せる名詞を不定冠詞を使わないで部分冠詞で言うと、学のない者と知れるのでしょうか？ そういった社会言語学的な階層はフランス語でどんなものがありますか？
- ベストアンサー
- その他（語学）
- 言語学の勉強をするのに最適な本は？
色々な国の文法や言語の構成・理論に興味を持って自分で勉強してみたいと思っているのですが、どんな本を買ったらいいか迷ってます。例えば英語なら「こういう冠詞が存在する」「大過去・小過去がある」、フランス語なら「男性名詞・女性名詞がある」とか、先の2つに限らずあらゆる言語でリエゾン、エリジオン、アンシェヌマンなど様々な法則があります。これらについて、実際に「この言語ではこの規則」という例をもって解説してくれる書籍が欲しいのです。簡単に言えば、広く「さわる」程度でも構わないのです。専門書（例えば英語だけの本）という手も考えましたが、それだと「自分が知らない本当は興味深い言語」を見落としてしまいそうなので、それはまだやめとこうかなと思ってます（ついさっきWikipediaでエスペラント語という人工言語の存在を知って感動したところです）。おすすめの書籍がありましたら、是非教えていただければと思います。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（語学）
- いろんな言語での言い方を教えてください
現在、これから設立を予定しているNPO団体の名前を思案中です。 名前を付けるにあたって大切にしていることは意味と響きです。 つきまして、以下の単語、またはそこから連想出来るもので、 どんな言語でも結構ですので、同様の意味で響きが良い言葉（単語）があれば教えてください。 ・扉 ・見る ・人生 ・応援 ・want ・出発 ・世界 ・楽しむ 以下のような形式でいただける嬉しいです。 単語/言語の種類/スペル/読み方 ※例 世界/英語/world/ワールド 宜しくお願い申し上げます。
- ベストアンサー
- その他（語学）
- 言語はどのように生まれたのですか？
人類が初めて言語的な意味のある音として声を出すようになったのはいつ、どのような時だったのでしょう？初めから、名詞、動詞、数詞、等を合わせて使っていたのでしょうか？その後、文法ってどうやって決まっていくのでしょう？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 社会現象の解読
勉強した中に「社会学の現象」という言葉があったのですが、「社会現象の解読」という言葉の意味がいまいちつかめません。 漠然とした質問で申し訳ないのですが…社会学などを勉強しているかた、教えてください。 また、社会現象の解読の方法はなんですか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 「言語（言葉）」とは、抽象的なものか、具体的なものか
「言語（言葉）」とは、抽象的なものか、具体的なものか、どちらなのでしょうか？それとも、一概には言えないものなのでしょうか。 目に見えるような形を持っていない、という意味では抽象的なもののように思えます。 ある対象に対して、言語化を図る（言葉、名称を与える）ことで、輪郭を持った存在を与えることができる、という意味では、具体的なもののように思えます。 はて、一般的に「言語（言葉）」とは、どちらに分類されるものなのでしょうか。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 冠詞の発達と言語意識の変遷について
冠詞について長年学んできた者です。基礎的なことはおおむね理解できているように思うのですが、基礎の基礎の部分で私の理解が妥当なものか確認したいと思います。確認事項は冠詞の具体的な用法についてではなく、無冠詞・定冠詞・不定冠詞が言語使用者の生活や考え方とどのような関わりを持ったかについてです。 冠詞の発生以前の状況から考察を試みますが、参考文献として、英語の発達や歴史についての文献５冊とChristophersonによる研究書(The Articles)を利用しました。歴史的考証以外に推論が必要な個所においては私独自の見解を前面に出しました。 当然のことですが、英語の発達は直線的かつ不可逆的なものではありません。でも、今回の議論においては論理的整合性を重視したいので、実際の使用における揺り戻しや複線的な発達や地域差については度外視することにします。また当然のことながら、冠詞が付属する名詞と、名詞が組み込まれる文についても分析を行いますが、冠詞との関わりが薄い事柄に関してはほとんど触れることはありません。記述に使用する英語は現代英語で使われているものとします。おかしいと思うことがあればご指摘をお願いします。 まず言葉の発生からです。最初に登場した言葉が＜モノ＞を名づけることによって発生したことは確実だと思われます。＜動き＞を表す語はその多くが身振りによって表現可能だったはずですから、＜モノ＞の名より登場が遅れたはずです。 最初に登場した名詞が固有名か普通名かはわかりませんが(今回の議論では、固有名の考察は割愛します)、例えば"Dinosaur."だったと仮定します。突然発せられたこの言葉に、周囲の者は驚いたり、茫然自失したり、勇敢に立ち向かおうとしたりといった反応が続いたと思われます。 この時のdinosaurという言葉は現代の我々には想像もつかぬイメージ喚起力を持っていたと思われます。その力をここで言霊（ことだま)と名づけておきます。その力は内在するものでありながら、その発現には、発話者の心情と発話状況の切迫という要因も加わっていたはずです。恐らく言葉の発生期においては、言葉はそうした特別の状況において言霊的なものを宿していたと思われます。 もちろん、名づけには、何かを知らせるだけでなく、その名の指し示すものを記憶に残したいとする発話者の意図もあったはずです。 そのうち＜動き＞を表す語が登場し、ついで性質を表す語が登場したものと推測されます。各種の語が登場するのと前後して文が登場したのではないかと思います(このあたりの事情に関しては自信がありません)。文の登場の契機は、一定のまとまりを持つ考え・意見・心象風景を言葉を介して正確に伝えることだったと思います。 当然のことながら、文中に収められたdinosaurは言霊の持つ力を減じます。言霊は発話者の心の中のイメージを心情と共に外部に放つものですが、(私が思うに)文中に収められることによって、他の言葉と協働することに力をそがれるからです。 でも、それはそれでいいことです。というのは、受け止める言葉が言霊を持つものばかりだと聞く者が疲れます。それに、文化の発達に伴って、集団内での言葉のやりとりに正確さと有用性が求められるようになっていったはずです。 この段階では言霊は、例えば１語だけの"Dinosaur"以外に次のような形でも言い表されます。 "I see dinosaur. Run away." １語だけの時より言霊の力は弱いものになっています。 そのうち、人間集団の規模が大きくなり複雑化するにつれ、コミュニケーションの円滑化が必要とされるようになりました。そうした観点から、普通名に対して特定の一つのものを指示する必要が生まれ、指示詞が登場しました。さらに、それから分化・発達して定冠詞が生まれました。定冠詞は指示詞のような直接指示を行わず、間接的な指示を行うものです。それによって、聞き手が見聞きしている場所と時以外でも＜モノ＞の特定ができるようになりました。 ただし、何かを指し示すということは、指し示されるものが外延的なもの、すなわち時間と空間において制約されるものだということです。これは言霊とは相反するものです。言霊にはそのような制約はありませんから。 言霊が宿るのは心の中の言葉、すなわち概念の中です。概念は心の中にあるものなので個別のものとして他の概念から切り離すことができません。当然のことながら、発話者とも切り離すことができません。 それが、文中で使われ、指し示す働きを持つ指示詞や定冠詞と共に使われる時、時間的・空間的制約が生まれ、同時に(概念としての性質を喪ったため)発話者との間に隔たりが生まれました。人間が言葉とのからみで孤独になった瞬間です。この孤独は他人だけでなく他者全体に対するものです。 もちろん完全な孤独ではありません。これまで通り、文中での概念の使用は可能です。又、 ある特定のものを指示することは、話者はそのものに対して密接な関係を持つわけですから、一定の結びつきが確保されていると言えます。Christophersonによれば、その関係は親密性を伴うものだったそうです(ちなみに彼の師であるJespersenは定冠詞の働きを親密性という観点でとらえました)。 なお、定冠詞の機能が限定の場合は、話者と指示物との間に、間接指示の場合ほどの密接な関係は生まれません。 そのうち、普通名のうちで数えられるものと数えられないものの区別の必要性が増大し、数えられるものを表す指標として不定冠詞が生まれるわけですが、その前段階で登場したのが数です。 数が何のために生み出されたかについてですが、私自身の見解では、おそらく所有物(羊・奴隷・使用人・臣下とか)をたくさん抱えていた者が管理の必要に迫られたためと思います。その結果、数字と数のシステムが作られたわけですが、さらに、管理の都合上、数えられるものと数えられないものの区別が必要とされるようになってきたと思われます。例えば、数えられるslaveと数えられないoilを同類のものと見なすことは困難です。 そこで、言葉の管理システムである言語体系において、数えられるものを表す指標が必要になりました。それが- s -でした。これは何かが２つ以上(more than one)存在することを表すものでした。ところが、これだとslavesが一つだけで存在する時slaveとなり、数えられないものであるoilと同じ形を取ることになります。そこで、両者を形態面で区別するために、数えられるものが一つだけで存在する時の標識が必要とされたものと推測されます。 ここに登場したのが、一つを表すoneから派生したa(n)－不定冠詞－です。定冠詞が空間的・時間的な制約を持ち込むものだったのに対して、不定冠詞はその制約を一つのまとまりのあるもの(数えられるもの)として示すことになりました。この時点で、不定冠詞登場以前に可算・不可算名詞の双方を表していた無冠詞形は大幅に役割を縮小させました。 この時点で、不定冠詞は聞き手に対して、名詞が可算のものであるという情報を与えることになりました。 不定冠詞をつけられた＜モノ＞に対して、人間は、無冠詞名詞が持つ他者との密接な結びつきも、定冠詞名詞が持つ＜モノ＞との親密な関わりも持てなくなりました。この時点で、人間は＜モノ(他者一般も含みます)＞との関わりにおいて言葉を介した有機的なつながりを大きく損なってしまいました。同時に、発話者は聞き手とのつながりも喪いました。言葉における孤独がさらに深まったわけです。もちろん、先ほども言ったように１００％の孤独ではありません。 ところで、定冠詞は聞き手に何かが唯一特定可能なものであることを示す働きを持っていましたが、その特定可能なものは情報伝達という観点から見ると既知情報を表します。でも、ある情報が既知情報になるためには、その前段階において、その情報は聞き手にとって新情報だったはずです。次の例に見られるように、不定冠詞は聞き手に何かの情報を新情報として与える働きを持っていることになります。 "A dinosaurs is rushing towards us. Run away. Hurry up! Can't you see the dinosaur?" 言霊だった"Dinosar."は異なる働きを持つ２種類の情報a dinosaursとthe dinosaurになってしまいました。言霊から情報へという変遷が完成したわけです。 別の例を挙げます。a motherは＜私＞と関わりのない母親です。the motherは＜私＞がこういうものだろうと了解している母親です(知り合いかも知れません)。theの代わりにmyを使えば＜私＞とのつながりを表明できます。φmotherは＜私＞ともともとつながりのある母親です。 この時点で＜モノ＞を表す言葉は、その働きの大半において、単なる情報の伝達と蓄積を行うものになってしまいました。情報は相手に何かを使える際に時間と空間(いつ・どこで)という形式を伴ったものです。。話者も聞き手もそうした情報を客観的に(自分と切り離されたものとして)扱うことができるようになりました。 字数の制約でここまでにします。この後、＜動き＞を表す語の働きの変遷や、冠詞や限定詞つきの名詞と無冠詞名詞との交流の話とかが続きます。
- ベストアンサー
- 英語
- go の冠詞の使い方
ちょっと分からないところがあったので、教えていただければと思いまして・・・。 Goを調べていたのですが、b に書いてある「施設・種類などを現すときは冠詞がつき、「目的」を表すときには名詞は無冠詞」と書いてあるのですが、実際調べると I went to the school. と出てくるわけです。しかしここの辞書の例は I went to school. になっています。 一体「施設・種類」などを表すときは冠詞がつく、「目的」を表すときは名詞がつく、といった判断の仕方はどのようにすればよいのでしょうか？ よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 英語
お礼
回答ありがとうございます！ なるほど、表音文字は文脈から類推できないですしね。 参考になりました。