- ベストアンサー
最低賃金と生活保護
定年後、毎日働いても、賃金が生活保護者の金額よりも少ない様に思います。此の様な事は現実ですか？別に生活保護者の金額が多いと言うような批判は差し控えます。「日本国民は何人と言えど健康で文化的な権利を有する」と憲法に書いてあります。現実を鑑みると、日本国の将来は無いように思われますが。ご意見賜りたいと存じます。今流行りの言葉で「ワーキングプア」と呼ぶのでしょうか。
- 徳島 太郎（@oyajitokushima）
- お礼率93% (173/186)
- その他（社会問題・時事）
- 回答数8
- ありがとう数9
- みんなの回答 （8）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (7)
- 41457
- ベストアンサー率18% (136/752)
出版で訴えていますが、武装権が有りません。これが無いと、知る権利が有りません。報道の自由は国憲に在りません。生存権を有している、自助努力無しに。ままなら、国滅ぶでしょう。
お礼
有難うございました。
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7194/21844)
最低賃金法の賃金が、生活保護よりも 少ない、というのは自民党時代から指摘されている 問題です。 国家の盛衰には波があります。 それは歴史をみれば明らかです。 日本は、一度行く着くところまで行ってしまったので 今はその反動で落ち込んでいます。 日本はこのまま落ち込むのか、どっかで盛り返すのか それとも、欧州のように安定してしまうのか、 それは政治家や官僚の舵取りに掛かっている訳です。 つまり、未来はまだ決まっていない、ということです。 国民は、一人一人、己の家族や仕事を大切にして、地道に 頑張っていくしかないでしょう。
お礼
ありがとう御座いました。
- thank27
- ベストアンサー率19% (32/161)
たとえば生活保護を全停止した場合 餓死者 は絶対出ます ただ不満だけを述べるものは法律がもしとおれば殺人者と同じこと 最低保障を税金で補うのは先進国特にＧＤＰが多い国なら普通のことです もちろん審査は厳重での話 公的年金は自分で支払ったのにまったく不平等・・・これは間違い 公的年金には多くの国税が投入されています 無年金者には 公的年金へ投入された税金はもらっていないことになります なので平等を言うならその税金分は生活保護として支給して当然ですね
お礼
ありがとう御座いました。
- norari43
- ベストアンサー率48% (115/239)
そうですね。昔の成長期時代の勤勉さ、誠実さが失われている現在、停滞した世の中である、 こういうことを勘案しても保護の現状はしくみ的にも可笑しくなってきていますね。 現状を許す、不愉快で不公平な世の中で一番大事な国民の勤労意欲をなえさせていますね。 当たり前の事で正直に働いてきたもの（自営、主婦の国民年金）より多いお金をタダでもらえる。 あってはならないことです。 タダで貰うということは所謂「乞食」です。 「乞食」以下かもしれません。そこまで堕落したと言うか、２０兆円（？）ですか、報道がありましたね。 本当に助けを必要としている者を助けるのは当然なことで何もそれを非難する者ではありませんので 念のため。 しかし不正受給者問題、遅まきながら自治体も予算圧迫で見直しに乗り出しましたよね。 軽微な犯罪を犯し刑務所に入りご飯にありつく。これも生活保護です。それを繰り返す。 社会的には抹殺されるかもしれませんが、人間的には普通の「生活保護」＝乞食、より上質な 人間だと思います。 社会は平等感です。究極の選択「生活保護」という事を理解しそういう仕組みにせねば世の中、 大変なことになりかねません。 金額、国民年金の満額受給、月６万円～７万円位ですか。それ以上、考えられ無いことです。 それでは「最低限度の生活」其れは出来ませんよね、当たり前ですが。 どうするか、これも当たり前のことでしょうがそれらの人間を集め生活する施設を作る事です。 そうするとそこから脱出しょうと努力する。 その援助は最大限にする。 まっとうに努力して誠実に生きている人間とその血をずるく吸って生きている人間と区別する。 当たり前すぎる位あたりまえな事だと思います。 もし自分がそういう境遇に陥ればそうされる方が良いです。自分自身はいあがろうと努力 すると思います。 不愉快な世の中、国を滅ぼしかねません。何となくそう思います。
お礼
ご意見ありがとうございました。
- gzu03531
- ベストアンサー率16% (54/334)
将来が無い！とざっくり言ってしまっては怖い話ですが、経済が右肩上がりだった過去とは、どうしても 簡単には同じにはなりそうになく、何かを覚悟しないといけないのではないのでしょうか。 生活保護を受けるなら、資産も援助者も無くなった状態が必要で、俺も生活保護を受けると思う人は、 資産を処分した後に文無しになる覚悟。 既存の商売では無く、将来をきっと変えるぐらいの新事業を生み出す覚悟。 （ちなみに明治の頃は国が優秀な人材を留学させていましたよね） （とはいえ、今後は高齢社会で若い人のバカげた発想だと逆に潰されているかも） 消極的な発想ですが、お金は計画的に使う覚悟。 （計画された金額に従う為に何が捨てられるか） 外国で暮らす覚悟。 田舎で暮らす覚悟。 あ－、贅沢な過去を忘れる薬があったらいいのかも。
お礼
ありがとう御座います。この国の在り方ですよね。
こんにちは。 恥ずかしながら、私、生活保護のお世話になっております。パート従業員とかバイトで働いてる方よりも生活保護受給者の方が高いお金を支給されていますのは事実です。自治体により生活保護受給額の金額は違うと思いますが、それでも月10万以上は保証されています。その制度を逆手に取って、本当に働けない人に成り済まし、生活保護を不正受給しているとんでもない人がいるのも、また事実です。本当は働いているのに、車を所有してるのに、精神的・肉体的な疾病を持ってる訳でも無いのに、所謂「法の穴を巧みにかいくぐって」受給してる人が沢山います。これと、被雇用者と生活保護受給者の受給金額の逆転現象が発生しており、この2つが問題点になっています。 労働者の最低賃金は再考しなければならないでしょう。どんな理由で生活保護を受給していても、普通に働いているパート、バイトの給料は月に10万も届きません。労働基準法の改正が必要と思います。 生活保護申請に当たっても、審査基準をもっと厳しくしないと、不正受給者が増える一方です。間違いなく疾病の為に働くのが困難であり、生活保護を受給しなければならない立場にいても、その不正受給者がクローズアップされているのですから、ちゃんとした受給者も白い目で見られがちです。 この不正受給者達ですね、この人達を一掃できれば、税金はかなり浮く筈です。しかしこのまま見過ごしていると、質問者様の言う日本の未来はどんどん暗くなっていくと思います。年金もちゃんと貰えるかどうかも分からない。生活保護の審査基準が甘いから本来は受給対象にならない人でも審査が通る。これでは本当に大変な事になりそうで怖いです。
お礼
ありがとう御座いました。
＞此の様な事は現実ですか？ 現実なんでしょう？ 一例です。 http://www.seiho110.org/seido/no1.htm ＞現実を鑑みると、日本国の将来は無いように思われますが。 ないのは貧乏人の将来であって、国の将来ではないですね。 ＞今流行りの言葉で「ワーキングプア」と呼ぶのでしょうか。 定年後だと違いますね。 それは働き盛りの３０代４０代に対して使う言葉です。 今の６０代なら曲がりなりにも年金がもらえますが、 今の３０代４０代は会社で厚生年金にも入ってもらえず、 所得が少なくても国民年金だけはしっかりととられ、 そして、７０歳まで働いてもたぶん年金ももらえずと言う世代ですから、 個人の比較は別にして、世代の比較をすれば悲惨さが違いますから。
お礼
ありがとう御座いました。
関連するQ&A
- 生活保護費を下げるべき？ 最低賃金を上げるべき？
生活保護受給者が増えていることが社会問題となっています。 生活保護受給者は月間に約14万円ほど現金受給できるほか、税金免除、国民年金納付免除、NHK受信料免除、医療費免除などの免除制度があり、また子女が居ればこれらの教育費、給食費などが支給されます。これらを含めれば実際には14万円よりも高い金銭援助を受けています。 一方、低賃金で働くワーキングプアなどと呼ばれる人たちは1か月働いても手取り給与が10万円そこそこの人たちもいます。彼らには各種の免除制度はないのでNHK受信料や国民年金納付などで支払いが終わると手元に残るのは10万円に満たない人も多くいます。 ***************************** これらの問題に対して 生活保護受給者は働かない怠け者（国民三大義務を果たさない者）だし、働かない生活保護受給者が働いているワーキングプアよりもリッチな生活をしているのを見れば、怠け心の有る者は ”不正してでも生活保護受給をして働かずに生きてゆこう” と思うだろう。 そういう人を増やさないためには生活保護費をもっと下げて、生きていくぎりぎりの金額だけ渡すべきだ。 そうしなければ最低賃金を上げる必要が出てきて、企業にとって負担となるから、そっちはすべきではない。やるべきは生活保護費を最低賃金以下に下げる方向だ。 という声があります。 一方で 生活保護費用は憲法に定められた生きる権利を保障するものであって、それを下げるべきではない。問題なのはワーキングプアが発生するような雇用環境にあるのであって、むしろ最低賃金が生活保護費を上回るように設定すべき。そうすれば多くの生活保護受給者や生活保護受給を考えている者も ”生活保護を受けるよりも働いた方がトクだ” と考えるようになるはず。 悪いのは生活保護受給者にも劣る程度の賃金しか支払わない企業の方だ。 という声があります。 更には 現金を渡すから問題なのだ。なぜなら現金には名前が書いてないから。 これを解決するために、食料・日用品購入については本人限定の購入チケットを支給すれば、酒や嗜好品を買ったり、賭博などの娯楽に使うこともできないからそうすればいい。 これらの”生活保護者用チケット”を使うたびに、 ”私は生活保護者でございます。皆様にタカって、皆様の税金で生きている怠け者でございます” という事を本人、周囲に強烈にアピールさせればいい。 不正受給とか最低賃金がどうのこうの、という問題ではなく、”生活保護を受けることは恥”という文化を復活させればよい。このようにチケット制を導入することで、辱めを受けて、生活保護をやめる人が増えていくだろう。そうして生活保護受給者を減らしていけば、生活保護費受給者全体数は減る。生活保護受給者が超少数派になれば、 ”これ以上生活保護を受けて世間から白い目で見られるよりも、生活保護より少ない手取りでも働いて生きていく方がまだましだ。もう生活保護なんて恥ずかしい目には遭いたくない！” と思う人間が増えてくる。そうやって生活保護者を労働者人口に呼び戻して、日本の労働人口を増やしていくことが、少子高齢化時代にもマッチした政策なのだ。 また現金を渡さずにチケット制にすることで、一部で問題化している生活保護受給者をかき集めて小さなアパートの一室に十数人で住まわせて、衣食住の面倒を多少みる代わりに生活保護費をピンハネする「生活保護ブローカー」なる悪徳ビジネスも根絶できるはず。 ん？ ”生活保護は恥ずかしいから受けたくないが、働いてもまともに生活できない。このままでは困窮して餓死か、自殺しか道はない” という人が増えたらどうするか、って？ んなこたぁ知ったこっちゃないわ。そんな弱い人間は国民として不適格。弱いものに合わせて国家計画していたら国家が破たんする。ついてこれない奴は野垂れ死にすればよい。 という声もあります。 どれが正解なのでしょうか？ それとも正解はこれ以外のどこかにあるのでしょうか？ 正解を教えてください。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 生活保護費と最低賃金
生活保護費の金額決定に際して、その地域の法定最低賃金のｘｘ時間分という計算で算定しないのはなぜでしょうか？ たとえば、生活保護を受けない勤労者は、地域の法定最低賃金の（例えば）１６０時間分の月収で生きてゆけると判断されているわけです。 生活保護を受ける人が、この勤労者よりも経済的に豊かな生活レベルを保護されると言う論理が理解できないのですが、、、。
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
- 生活保護受給者の文化的生活とは、どのあたりなのか
生活保護の存在後ろ盾は憲法何条かの、国民は文化的な生活をする権利がある、みたいな一文だと思いますが、水と食料だけでは緊急避難でしかなく、とてもではありませんが文化的とは言えません。自民党あたりから、こっ酷い扱いを受けている生活保護受給者ですが、いったいどのあたりまで、娯楽を楽しむことがベターなのでしょうか。どなたか教えてください。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 健康で文化的な最低限度の生活ってどの程度？
憲法第25条に規定する理念に基づき国が行っている生活保護はどの程度の保護なのでしょうか？ また、健康で文化的な最低限度の生活とはどの程度なのでしょうか？ 憲法２７条には「すべて国民は、勤労の権利を有し、義務を負う」とありますが、生活保護を受けて働いていない人はこれに反するのでしょうか？ わかりにくい質問ですがよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 生活保護受給者が公民権停止にならないのはなぜですか？
日本国憲法第２５条により生活保護制度があり‘最低限‘の生活は保障されます。これは国民の‘権利‘ですよね。しかし日本国憲法には‘就労‘と‘納税‘という義務も定められています。生活保護受給者というのはこれらの‘義務‘を果たさず‘権利‘だけを行使しているのに公民権が停止にならないのはなぜでしょう？同じ憲法でうたわれているのに‘義務‘はどうでもよくて‘権利‘だけ保障するというのは公平とは思えません。権利と義務は２つ１組が筋だと感じますがなぜでしょうか？
- 締切済み
- その他（行政・福祉）
- 生活保護というのは、憲法の最低限の生活を受ける権利があるというものに基
生活保護というのは、憲法の最低限の生活を受ける権利があるというものに基づいているという事です。 ホームレスはその権利を行使して生活保護を受けれるものなんですか？
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 最低賃金について
金額はどうやって決まっているのですか？ 最低賃金でフルタイムで働いても生活できないと思うのですが。 最低限度の生活が送れるような 金額にしないといけないと思うのですが。 また、生活保護の金額より少ないというのは本当ですか？
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 最低賃金と生活保護費の逆転は解消されましたか?
生活保護を受けると、税金や掛け金が免除され、基本的光熱費や医療費も免除されます。また、子供がいれば、増額されます。 しかし、最低賃金で働く人は、その手取り額から、税金も光熱費も医療費も払いますが、子供が増えたからといって最低賃金は増えません。 今回の最低賃金アップで、本当に逆転は解消されたと言えるのでしょうか? 改訂された最低賃金で文化的な最低生活が送れるでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 生活保護よりも人件費保護の方が良いのでは？
ワーキングプアって居るじゃん。働くと雇用主からお給料を受け取りますが、このお給料が低すぎて貧しい生活をしている労働者ですかね。生活保護よりもお給料が少なくて、「怠けるが勝ち、一生懸命がバカ」みたいになってるようです。 労働者の給料は一人ひとり違います。ビルゲイツみたいな人も居れば、月給十万円の労働者も居るそうです。どうしてこんなに給料が低いのかと言うと、雇用企業の経営難で人件費捻出が難しく、安月給で我慢して貰っているんだとか。 じゃー、市町村は生活保護費を減額して、浮いた財源を「人件費保護費」に回せば良いのでは？人件費保護費というのは私が考えたアイデアなのですが、経営難で法的の給料を支払うのが難しい企業に市町村から支払う公的補助です。使われ道は、安月給労働者に対する人件費に限ります。 ひょっとして、人件費保護みたいな公的補助が既にあるのかしら？あったら教えてください。あったとしても、ワイドショーとかでは聞かない気がするのですが。。。 労働者の給料をどう定めるかは経営者の勝手なのですが、生活保護よりも低い給料はダメでしょ。無い袖は振れない経営事情があるのでしょうけど、これは行政指導するべきだよ。「売上が低くて給料が出せない」と経営者が言い訳してくるなら、「理由はどうあれ法定以上の給料を支払う義務がある」と市町村は指導し、公的補助の案内をすべきかと。 現状だと、ワーキングプアが生活保護を申請するのが筋なんですかね。だけど、それよりはワーキングプアのお給料を上げた方が良いと思う。企業に給料増額の体力が無いなら、生活保護の財源を削ってそれを人件費保護の財源に回し、企業を公的に補助してあげようよ。 勝手なイメージですが、ワーキングプアは誠実な人が多い気がする。だから、生活保護の申請を我慢して、ギリギリまで安月給で凌ごうとするのでは。だったら、ワーキングプアを救うのは、ズバリ雇用主だよ。そして、人件費捻出に企業が困ってるなら、そこをサポートするのは役所だと思うのだか、ドーかしら？ 「給料を上げて欲しければ、増額に見合うだけの価値ある人になってください」みたいなツッコミを、何となく想像しました。んが、ワーキングプアとナマケモノを比べると、ワーキングプアの方が価値あるじゃん。まー、ビルゲイツに比べると価値が劣るのかもだけど、ワーキングプアを私は高く評価してるよ。松坂大輔とか、電通のパワハラ課長とか、東芝とか神戸製鋼とかフジテレビの経営者とか、日馬富士とか貴乃花とか、そういうヤツに比べるとワーキングプアの方が好印象なんだけどねー。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
お礼
ありがとうございました。