光より速いニュートリノは実験ミスとしか思えない

質問

物理学会で大騒動になっている、ニュートリノの速度についてですが、
私は物理や科学に詳しいわけではありませんが、やはり、光より速いニュートリノが存在するというのは、実験ミスとしか思えません。

私は学校の勉強はできないほうで、大学へも行ってないほどの学力ですが、アインシュタインの相対性理論やローレンツ収縮などを知ったときは衝撃を受けました。

アインシュタイン至上論者ではありませんが、アインシュタインがいうように、光より速い物質はこの宇宙にには存在しないという理論を覆すようなことは信じられません。

いろんな研究機関がこの件の検証をするでしょうが、結局「実験ミスだった」というオチになると思うのですが、どうでしょうか？

回答No.12

chiha2525

どこに書こうかと思ったのですが、こちらに。
今回の実験結果は非常に面白いものですね、知的な面白さという部分もありますがワクワクするという意味の面白さのほうが、私の中では優っている感じです。

実験ミスの可能性は少なくないでしょう。１５０００回は、同じ装置を使っての実験ですから、これに何らかの欠陥があれば終わりです。同様の実験が出来る施設が２つくらいあるようなので、実験結果待ちですね。
実験ミスで思い出すのが常温核融合の話でしょうか。こちらは実験ミスなのかどうか微妙だという話が最近また出てきているようですが、すこし離れて見るとやはり何かの間違いじゃないかと思われます。それはさておき、常温核融合が出たときも、追試で再現されずに結果何らかの間違いだったということになりました。（でも本当は何かが起こっている、とまじめに考えている人はまだ居るようです。その人たちを否定するものではありません。）
ただ機械の不備を探す困難さは、パイオニア・アノマリーという先例があるだけに、難しいのかもしれません。つまり追試で同様のミスを犯す可能性もあるでしょう。
あとは良く学生のイタズラ系がありますが、今回は学生はいませんし規模的に無理でしょう。これは教授一人を騙すのがやっとでしょう。

ところでもし、ニュートリノが光より速かったとして、考えられるのは、
・弱い力による特別なふるまい
・速くても情報は送れない
などでしょうか。
弱い力はニュートリノの発見にもつながり、ＣＰ対称性のやぶれにも関与したりと、なんかやっかいなものというイメージがあります。今回も弱い力特有のものだったりで、弱い力の理解が進むものになる可能性があります。
また、一般的に何と呼ぶのか忘れましたが量子テレポーテーションでおなじみの、双子量子のパラドックスなどで光より速い何かはありますので、今回も情報伝達が出来ないのであれば、相対性理論を破るものではないとなりそうです。

あとは相対性理論の修正を迫るものですが、こちらはやはり、やや難しい気がします。

最後に、ちょっと思ったのは、宇宙の膨張の加速と何らかの関係が見出せないかな、ということですが、どうでしょう。

長文、失礼しました。

回答No.11

kawasemi60

素人の私も知るのが楽しいニュースです。
何事も変化が在るのは面白い。

アインシュタインが光は最高速度である
と仮定したのは運動速度を持つ物体から
出た光が物体の前と後から出ても速度が

変わらないという事から言われますよね。
光速度は慣性の影響を受けないとも言う。
速度を持つ運動体から一部の運動体が分離

する状態に三通り在るのでは無いでしょうか？
（1）進行速度に加減算される状態
（2）進行速度に加減算され無い状態
（3）進行速度にマイナスの加減算

1は普通の物質
2は光
3は超光速

超光速という激流と緩やかな大河を
結ぶ湖が光なのかも。3は前に出るより
後ろに出るほうが速度が大きくなると

いう意味で1とは正反対なんです。
超光速粒子は光子より大きいエネルギ
ーを持つ。という事になりますねぇ

光より早くて質量が在る粒子を光で
見る事が出来るのでしょうかねえ？
真っ暗に見えて観測出来ないのでは。

物語が出てくるのが楽しみです～

回答No.10

noname#140847

no7です。
よって√（－１）＝√（（－１）×（＋１））＝（－１）と（＋１）ゆえに今回のニュートリノ騒ぎではプラスの実数値を採用して質量があり速度が光より早い物質が発生してもおかしくない。

回答No.9

noname#160321

一笑に付される様な結果でも、何度やってもその結果になるなら発表して他の機関で検証してもらうのが科学です。
もしはじめからゴミ箱に捨てているならクズ学者の汚名を着ることになります。
今回の結果が「誤り」なら、その原因がどこにあったか検証されますので、方法論の検証としてだけでも非常に興味があります。
多分単純なミスではなく「重篤な常識の穴」であると思います。

回答No.8

delli7

今回の件で、以下の話を思い出しました。
もう何年も前になりますが、日本のある大学教授（だったか助教授だったか記憶があいまい）が
「高速回転する物体の重さが変化する。」と発表して新聞にも載りました。
なにせ昔の話で記憶が曖昧なので申し訳ないのですが、
コマを真空容器に入れて重さを超精密な秤で測定し、そのあとコマを高速回転させたら、
重さがごくわずかですが、軽くなった（数字は思い出せませんが）という話です。
回転はモータか何かでスイッチを遠隔操作して切り、惰性で回転している状態を測ったようです。

本当なら大発見で、UFOが作れるかも！って話でしたが、その後の記事がでません。
1週間ほどしたら小さな記事で、海外の学者の「うちの学生もよくやる測定ミスだよ。」
という談話が載っていました。
惰性で回転しているコマは摩擦でやがて止まる。
（真空容器なので空気抵抗は無視できるが、軸受けの抵抗がある。）
だんだんコマの回転が落ちるというのは精密秤に、コマの重量だけでなくねじれ応力がかかっている状態で、
超精密な秤であるが為にこのねじれ応力を検出してしまったのだろうとの事。

ノーベル賞級の発見かと新聞発表したら一転してイタイ話ですが、
今回の発表も事実なら大発見すぎて、逆に発表者の腰が引けてるんで笑ってしまいました。

回答No.7

noname#140844

虚数解を認めればいいんですよ。私の理論では虚数は負数かける実数になります。なので√（－１）は√（（－１）×（＋１））ということで、実数部のみ（√（+１））をとれば答えがでてきますが実際の数値とあうかどうか・・・

回答No.6

noname#146820

時間軸を遡（さかのぼ）るには、光の速度である動作を行わなければ過去へ飛べません。
しかし、粒子が現在から未来へ到達したと考えれば、実験の説明が出来るのではと考えられます。

＞相対性理論は昔の理論です。

残念ながら、＃３さんには申し訳御座いません。
相対性理論は、これからの理論と言うことを理解して欲しいです。

回答No.5

mota_miho

》結局「実験ミスだった」というオチになると思うのですが、どうでしょうか？

単なる「オチ」にはならないでしょう。新しい理論につながることを期待します。

回答No.4

Tori_30

じゃあ、検証しなよ。

ちなみに、一応誤差は公表されてて10nsだって。
今回の結果が60nsの差だから、誤差を考慮しても違いがあるわけだよね。

「そんなはずはない」
そう思うなら、検証するべきだよ。それを覆す事実をもってくるべきだよ。
今回のは、その”事実”を持ってきたわけだ。それに対して外野がなんのかんの言っても、ピーチクパーチク喚いてるのと何も違わないよ。
もう理論がどうこうとかじゃないんだって。そういう実験結果が出ちゃったんだもん。
後は、次どうするか？でしょ。

この実験に他にも誤差が生じる可能性があると思うなら、その原因となっていると思われるものを消した上で再実験。これしかないだろ。
具体的には、やっぱり同じ測定器を使って、光でも測ってみての比較じゃない？
その場合は、何通りかやってみなくちゃいけないかもね。同時に発射してどうか？光を先にしてどうか？後にしてどうか？それでも同じ結果になるのか？
今後期待するのはそれかな。

補足

＞じゃあ、検証しなよ。

素人がど～やんだよ。あんたバカじゃないの？
他の回答者を見習いなよ。
私は、実験ミスではないのか？と素人質問しただけ。

回答No.3

Shin1994

Wikipediaでニュートリノを検索すると、「1万5000回の実験でほとんど同じ結果が出た。」とあります。しかも、数値的には環境による誤差の範囲を大きく逸脱していると…

いつの世も科学は変わりゆくもの。相対性理論は昔の理論です。いつくつがえってもおかしくはないと思います。

光より高速ということですから、いわゆるワープというのも視野に入って来ます。SFがSFでなくなる時が来るかも？なんて夢も真剣に抱けます。なんせ、あの相対性理論が崩れるくらいですから、もはや本当になんでもありな気がして来ます。

無論、この結果が本当の本当なのかによりますが…少なくとも、僕は本当なのではないかと思います。

お礼

ありがとうございました。

でもやっぱり、私は光より速い物質の存在が信じられません・・・。
存在してほしい気もするが、存在するはずがないという両方の気持ちがあります。