- ベストアンサー
日本国憲法って…
日本国憲法はＧＨＱの指示で改正が命じられて、日本政府が草案をいくつか出しました。 でも結局、憲法の基となった草案はＧＨＱが作ったものなんですよね？？しかも半強制的にその草案が使われるようになった（？）。 ってことは今日本で使われている日本国憲法ってアメリカが作ったって言っちゃっていいんですか？ アメリカが作った憲法でこの約６０年間、日本は成り立ってきて、しかも今ではアメリカよりずっと平和な国となっているってことなんですか？ 教えてください。お願いします。
- その他（法律）
- 回答数6
- ありがとう数4
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
おっしゃるとおり。 そして日本はアメリカの核の傘の下で平和を保っているんです。 日本にもアメリカの核兵器が持ち込まれているし、 アメリカの軍隊が駐留しているから他の国が攻めてこない、 そういうことになってます。 非核三原則なんて政治家がお馬鹿なことを言っているのを聞くと笑っちゃいますよね。すでに核は持ち込まれているんですから。
その他の回答 (5)
- banderass
- ベストアンサー率46% (38/81)
日本国憲法はアメリカが作った物ですね。日本側が草案を何度も作ったのに、結局はGHQが跳ね除けた。もともと受け入れる気が無かった。アメリカだけが日本を占領したせいでアメリカお約束の民主主義が絶対であり、最も進んだいいものであるという考えを突き通したんですね。アメリカに強制的に国をがらっと変えられて、洗脳教育もうまくいき、ここまで平和に来たって言うのは、アメリカの作った憲法のおかげというよりは日本人の本来持つ国民性なのではないでしょうか。ジャーナリストの櫻井よしこさんが「憲法とはなにか」（小学館）という本を書かれています。ご一読あれ。
- venzie
- ベストアンサー率33% (3/9)
＞でも結局、憲法の基となった草案はＧＨＱが作ったものなんですよね？？ ただ、GHQ草案は、民間の「憲法研究会」の草案を参考に作ったものであることが明らかになっています。これは明治の自由民権運動や大正デモクラシーの流れを汲むものです。当時のGHQは政府はともかく、民間の考えは、かなり重視していたようです。ちなみに九条は幣原首相がマッカーサーに提起して、それがもとで出来たそうです。 ＞しかも半強制的にその草案が使われるようになった（？）。 GHQは、とりあえずGHQ案でしばらくやって、２年後に、政府案とGHQ案の両方を提示して、国民投票で選ばせたらどうかと指示をしていたそうです。政府案が、「天皇は神聖にして侵すべからず」など、大日本帝国憲法とほとんど変わらない非民主的な草案を出したので、もうちょっと民主的にしてくれないかと、GHQ案が出たそうです。 ＞ってことは今日本で使われている日本国憲法ってアメリカが作ったって言っちゃっていいんですか？ ↑以上の事実から考えるとイエスでもあり、ノーでもあると言えますね。 ＞アメリカが作った憲法でこの約６０年間、日本は成り立ってきて、しかも今ではアメリカよりずっと平和な国となっているってことなんですか？ 第二次大戦末期は、「もう戦争は嫌、平和と民主主義が一番だよ」という流れが強かった。アメリカもその影響を多分に受けていた→平和憲法が出来た→その後、ソ連の力がぐんぐんついてくる→アメリカあせる。軍事力増強、核兵器もじゃんじゃん作る→日本も協力しろ、再び軍事力増強せよ（byアメリカ）→しかしもともと平和好きな国民性もあったのか、日本人の多くが憲法をすっかり気に入ってしまっていた。 といった感じの流れでしょうか。ちなみに改憲論の源流はアメリカにあることも明らかになっています。 「押しつけ」「憲法」でgoogle検索すると嫌と言うほどこういった情報が出て来ますよ。
- himekou43-e
- ベストアンサー率39% (95/242)
こんにちは。 ＧＨＱによる押し付け憲法か否か、別の見方をすれば、それ（押し付けとして）が我々日本国民にとって良かったのか、悪かったのかは、多分結論はでないと思います。 草案から制定について、研究・記述されているページがありました。↓参考ＵＲＬ http://www.ads.fukushima-u.ac.jp/~lumi/html/daigakusei_3_0001.html http://www.ne.jp/asahi/heiwa/kenpou/kaiho/mirume/mirume1.html 諸外国に比べ、 1）「憲法改正」のためにはハードルが高い条文が盛り込まれた（タブー視する国民も多い？） 2）戦後の日本軍解体（武装放棄）のあと憲法９条の登場もあって、クーデターがまず不可能になった という特徴のせいで、これだけ長い間改正しなかった稀有な憲法になった、という見方もできましょう。 ＧＨＱの占領政策の特徴として、今のイラクなどとは異なり、民間人（＝民兵）が銃器を持てない状況が速やかにつくられたことも、戦後の治安の安定（テロがほとんどない）をもたらし、そして現在に至る経済発展につながった、という事実も見逃せないと思います。 もしも自分が女性だったら、と仮定して（仮にアメリカが作った憲法としても）ＧＨＱの２２歳の女性が主張した、といわれている「男女同権」の獲得が、基本的人権の尊重・戦後の復興の礎につながったのであろうことについては感謝すべき、とは思いますね。
- hanshin
- ベストアンサー率25% (49/196)
第二次大戦後、日本は戦勝国による分割統治の可能性が ありましたが、米国がいち早く占領しドイツのような 分割を免れました。当時、日本が出した草案は天皇体制の維持を基本とした戦前の帝国憲法をベースにしたため GHQが主権在民を基本とした、現在の憲法を制定しました。日本の軍事力を削ぐため第９条ができましたが、 朝鮮戦争勃発で東西冷戦が始まり、日本では警察予備隊が作れら現在の自衛隊へと繋がります。 なお、米国やドイツなどは日本の憲法に当る法律でも 時代に合うような改正、修正が実施されています。 しかし、日本の場合は第9条のあり方に国民の関心が向く為に改憲論者はタカ派、護憲論者はハト派という単純な 構図が定着し、改憲派の主張には現行憲法が当時の日本国民の総意に基づき制定されていないという意見があります。なお、日本が平和を謳歌してきた理由は憲法第９条の 存在と東西冷戦を背景とした日米安保条約のお陰です。 国家予算を軍事費に浪費せず経済成長を促す政策に注入 でき、GNP世界第2位となり経済が安定し、自民党支配が長く政治が安定したことも平和の基礎を作ったと思います。 もしも戦後に共産党が政権を取ったら、日本は中国、 ロシヤのような共産国家になっていたでしょうね。
- tan777tan
- ベストアンサー率15% (35/220)
一般的な現在の改憲論者はＧＨＱから押しつけられたということで、改憲の正当化をしようとしていると思っています。ＧＨＱが日本の占領政策のなかで改憲に関しては押しつける前に改憲法案を提出させています。ところがその改憲案がＧＨＱにとってどうしようもなかったものであった。その後の現象を押しつけたと言っているのはいかがと思います。あなたのおっしゃるとおり、日本がこの憲法のもとで６０年以上戦争のない平和な社会をおくっているのは自分勝手な国の行動でしょうか、
関連するQ&A
- 吉田茂が憲法を改正しなかったのはなぜか
吉田茂は、現憲法成立過程で、常備軍10万の要求など、GHQ憲法草案を変えようと数々努力しました。そのほとんどが却下されましたが・・・ 憲法施行後2年間は日本政府は自由に憲法を改正することが出来るという期間がGHQにより認められておりましたが、このときの首相であった吉田は改正のための委員会を設けはしましたが、結局改正案すら出さずにこの期間を終わらせています。 あれほど苦闘した吉田が憲法を改正しようとしなかったのはなぜなのでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 日本国憲法は押し付けられたものなのか
憲法改正問題が話題になるにつれ、「現憲法は押し付けられたもの」、という論を良く見かけるようになりました。 が、はたして本当に押し付けられたものなのでしょうか。 確かに、成立過程を追ってみるとGHQや極東委員会による押し付けと思えないこともありません。 が、憲法施行後2年間の間日本政府は自由に憲法改正を行っても良い、とGHQ、極東委員会に認められていたはずです。しかし当時の芦田内閣や吉田内閣は憲法改正問題委員会を設置したものの、案を閣議にかけることすらなく2年間を終わらせています。 自らの手で改正するチャンスが与えられていたにもかかわらず改正しなかったのに「押し付けられたもの」と言えるのでしょうか。
- ベストアンサー
- 政治
- 日本国憲法の成り立ちについて
皆様方は、日本国憲法の内容についてどう思われますか。 感じることを教えていただけないでしょうか？ 例えば、 日本人の考え方の一つとして、天皇の尊重をGHQに否定され、憲法草案で無理やり決めさせられたといった感じです。 皆様のご意見、お聞かせください。
- ベストアンサー
- 政治
- 大日本帝国憲法改正という日本国憲法制定。
大日本帝国憲法改正という日本国憲法制定。 1. その発意はGHQ側から提示されましたか？ つまり必要性について。 2. 大日本帝国憲法の拠って立つ原理を否定する、この改正の継続性と合法性は疑わしいのですが、GHQ側から提示されましたか？ 敢えて法学のカテではなくここで教えていただきたく質問を起こしました。
- ベストアンサー
- 歴史
- なぜアメリカは日本以外の国に戦争放棄させなかった？
日本はアメリカに負け、 平和憲法を公布しました。 概ねの内容はGHQが作ったものといわれています。 【再び日本が立ち上がることのないように】 と、願いを込められ、戦争放棄の条項が 組み込まれています。 疑問です。 なぜアメリカは、他の国にも この憲法を与えなかったのでしょうか？ 少なくともアメリカが戦争に勝てば この憲法をもたせることができたはず。。。 世界の国が平和憲法を持てば 世界平和に結びつきます。 (大国では)日本だけが 持っていることに強く疑問を覚えます。
- ベストアンサー
- 債務整理
- 日本の平和憲法は素晴らしいとか、非武装中立で自衛隊は
日本の平和憲法は素晴らしいとか、非武装中立で自衛隊は 解体して平和に生きるなんて能天気な事を言う方が居るのが 信じられません。 こう言う事を真面目に言う方は、頭がおかしいか日本の敵国の 工作員では無いかと思うのですが、皆様は、どう思いますか？ だって、日本の憲法は国際法的には無効ですよ。 占領国は被占領国の法律を改竄したり影響力を行使して都合の 良いように変えてはいけない事になっています。 そう言う事をした場合は憲法や法は無効だとされています。 ですから、占領時に強制された現状の憲法は、通り一遍等の 国会審議や法的手続きを得ていても無効なんです。 それなのに日本政府が何も出来ないのは、現在でもアメリカ軍に 占領されているからです。 ８０箇所を超える基地が有って、日本は今もアメリカに占領されて 居ますから、アメリカに逆らう事が出来ないんです。 東京上空でさえ、アメリカ軍の許可が無いと自由に飛行機を飛ばす事が 出来ないんですよ！ こんな国が、主権を持つ独立国だとは言えませんよ。 そして、アメリカが強制的に押し付けて来た敗戦憲法も変える事が 許されません。 あれは、到底平和憲法などでは有りません。 戦争を仕掛けられたら無抵抗で皆殺しにされなさいと書いて有る 人権無視の無抵抗自殺強制奴隷憲法です。 こんな憲法を理想だとか言うのは狂って居ると思います。 本当に理想ならば多くの国が真似て同じ様な憲法を造り、日本は 尊敬を集めるのが当然ですが、現実は逆ですよ。 日本は世界の笑い者です。 それでも生きて来れたのは、宗主国のアメリカが世界最強の 圧倒的軍事超大国で、情け容赦の無い侵略者だったから、その 一の子分で有る日本に敵対する事は、日本の御主人様のアメリカを 怒らせると恐れられたからです。 しかし、アメリカの力が衰えた現在では、単なる笑い者に過ぎません。 これの何処が素晴らしいのでしょうか？ 本当に、教えて欲しいですよ。
- ベストアンサー
- 政治
- 大日本帝国憲法から日本国憲法に。太平洋戦争は必要だった。
大日本帝国憲法はプロイセン憲法を手本にして作られた憲法ですが、 とても君主権の強い、国民を国家のために奉仕するような内容のものです。 今現在、このような憲法を施行している国はあるのでしょうか？ 北朝鮮は金正日が君主権を持っているように伺えますが、あの国もこれに似た憲法なのでしょうか？ また、戦後日本国憲法に憲法が改正されましたがこの大日本帝国憲法と比較すると格段に国民にとっては生活しやすくなっています。 そう考えると、あの戦争はあってよかったのではないでしょうか？ 確かに、どれだけの被害があったかは理解しています。 ですが、もし太平洋戦争がなかったら、今の時代まで大日本帝国憲法を最高法規としていたかもわかりません。 現在の経済大国の日本はなかったかもしれません。 アメリカが悪者になっていますが、私の個人的な意見では、経済成長をする上であの戦争がきっかけになっていると思います。 その後、ＧＨＱの指導の下でここまでの経済大国になっています。 結果論だと思われるかもしれませんが、私はそう思います。 皆さんはどうお考えでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 押し付け憲法論と8月革命説
別の質問の回答に 「法的な解釈からすると、松本草案が出た後、マッカーサー草案が出て押しつけ憲法という意見もありますが、一般に、日本政府の憲法改正草案要綱が出て、憲法改正草案が出て、両議員によって可決されて一部修正の上、天皇の裁可を経て成立しているので、押しつけとは考えられていません。通説からは８月革命説と言われてます。」 というのがありますが、 押し付け憲法論と8月革命説の関係がよくわかりません。 ぜひ教えてください
- 締切済み
- その他（法律）
- 憲法９条
憲法９条改正が言われています。 違憲状態の自衛隊（軍）より日本国軍として自国を守れる国になる。 世界情勢が変わる中、今後もこのままで良いのか？ どちらが正しいのか迷います。 GHQにより作られた憲法、これ以上戦争で自国民を殺したくない吉田茂は自衛隊すら持たない政策でいました。 お金は払ってきたが、お陰で今日まで日本人が戦争でなくなることはありませんでした。 今後は中国が益々軍事力をつけアジアの軸になっていくでしょう。 アメリカとしては、日本は経済的にも軍の拠点としてもまだまだ手放せない存在でしょう。 日本が中国となるのは避けたいでしょう。 そんな中、日本は軍を持つべきか？ アメリカの作った憲法を理由にアメリカに戦ってもらうか？ (1)現状維持 (2)憲法改正して軍を強化 一時は(2)だと思っていましたが、更に考えると(1)も有りだと考えます。 みなさんは、どう思われるでしょうか？
- ベストアンサー
- 楽器・演奏
