なぜ人は、発言や言葉遣いで人を判断するのか？

質問

上から目線で何が悪いのか？
大臣と地方の県知事では、立場的にかなり差があるだろう。
それは当人たちも、周りの人間もわかっているはずだ。
そう、松本元大臣のことである。

今回の事件でみんないう「上から目線で偉そうだ！」
しかし、それの何が悪いのかが僕にはわからない。
大臣と地方の県知事の立場では、そんなことあたりまえだろう。
冷静に聞いてみると、彼は被災者を馬鹿にしているわけでもない。
知事にはっぱをかけているだけだろう。

それに今、発言がどうの、言葉遣いがどうの、などと言って
いる場合なのか？
要は被災地の復興をどれだけ迅速に完璧にやれるか、ではないのか。

仕事をやらさずして、辞任に追い込むなど愚の骨頂。
確かに彼は、大臣、いや政治家としては、やや短絡的なのかもしれない。
しかしそういう口の悪い人間のほうが仕事はよくする。と僕は個人的
に思っている。

なぜ人は、発言や言葉遣いで人を判断するのだろうか？
それは外見で判断しているのと同じではないのか？
みなさんはどーおもいます？

回答No.17

mmky

なぜ人は、発言や言葉遣いで人を判断するのか？

○　ここは哲学カテですから、哲学的な回答をしますと、「発言や言葉遣いで人を判断する」ことが一番平等で誰しも受け入れられるからなのです。
もし、そうでなければ、家柄、肩書き、容姿、学歴などなどで人として判断されることになります。人としての中身は別に置いて、判断するとなれば、家柄が良く学歴がよく容姿が良く、地位ある者が全て正しくなりますね。前の総理はその要件を満たす総理でしたね。でも言動は子供のようでしたね。
一方、このカテで判るように、回答は言葉だけですから、回答者は言葉だけで判断されるのですね。
つまり、言葉は考えそのものですから、言葉と行動を見れば人物は判断できるということなのです。
ヤクザでも法学部は卒業できますし、サリンを作ったテロリストも立派な大学の工学部でていますね。今の総理も同じですね。でも言葉と行動は先進国の長にはふさわしくないように思いますよ。まあ、楽しい村の村議会議長なら良いと思いますが。
哲学者は発言や言葉遣いで人を判断するのです、それが一番人物の評価にたいして正しい方法だからですね。人の上に立つというのは大変なことなのです。それゆえ言葉に厳しいのはいたしかたないのですね。
田中角栄は言葉葉は選んでいましたよ。だから官僚でさえ従ったのですね。吉田茂はGHQという虎の意を借りた狐でしたから、本当は大した人物ではありません。ただ外務官僚出身だから悪く言わないだけでしょうね。
まあ、言動不良な大臣を任命したものの責任ですがそれを責任とも思っていないところに日本国民が選択した不幸がありますね、まあやめるのが正しい道ですね。

回答No.16

jbeam

ずいぶんと挑戦的な文章ですね。
貴方は日本で生まれ育った方なのでしょうか？

＞今回の事件でみんないう「上から目線で偉そうだ！」
＞しかし、それの何が悪いのかが僕にはわからない。
↓
日本では公的な場においては、年下の人に対しても敬意を払い、相手を思いやると言う世間一般的な慣習があります。

世間の一般的慣習として多くの人に支持されることが法律になる場合も多いですよ。

法律で禁じられている事を破れば罪と言う罰をうけます。

今回は法で禁じられている事をした訳ではありませんので、罪には問われませんが、
世間一般的慣習からみて不適節な言動をとったので、世間からNGを出されそして、世間から罰を受けたのです。
ここで言う世間とは、日本で生まれ育った色々な立場における人達です。

あなたは、問題なしとする訳ですね、でも日本の慣習としては世間的に
公共の場、ましてマスコミの前で発する言葉としては不適切なのです。
【放送禁止用語だってあるでしょ】

法律と自分の判断基準に齟齬があるにも関わらず、自分の判断基準のまま行動をとれば罪に問われます。
法律と自分の判断基準を会わせる努力を怠ると市橋被告の様に罪に問われます。
世間の慣習を破っても罪には問われません。しかし破った慣習をもつ世間から罰をうけます。
世間の慣習に従わないのであれば、その慣習をもつ世間と戦わなければなりませんが、今回は負けたようですね。

＞何が悪いのかが僕にはわからない。
↓
悪くは無いのです。世間の慣習に従わなかったから世間から罰を与えられただけですよ。

予定より早く先方に行き、相手が自分より後から部屋に来た事に腹を立てていたようですが、
時間を約束して他人の家もしくは、会社等を訪問する際は時間より遅れて行くのが礼儀です約束前に相手の会社の前で待ちONタイムか若干遅れてゆくのが礼儀です。もちろん集合時間が××時までとなっている場合は別です。
こんな常識も知らず、頭ごなしに、やいのやいの・・・・一般社会の経験がなく無知を棚に上げ、自分の知っているルールだけで相手を詰問するのは人として失格でしょう。
知事さんは【彼と会う場合は常識をそのまま適用できないので彼専用迎え方をしなければ】旨のことを言ってましたね。

＞口の悪い人間のほうが仕事はよくする。と僕は個人的に思っている。
↓
これは、はっきり言います。
間違えてます。一人で仕事をする人間国宝のような職人さんなら別ですが、
組織で仕事をする時、弱い立場の相手に対して偉そうに言う人間は、いくら仕事をしても、成果はあまり期待出来ないですね。
部下や人は付いてこないし下からの報告もあがってこないから、上に上がれず、下からは突き上げられ、大抵は孤立してリストラ対象の人になります。
今回もそうでしたね。

＞なぜ人は、発言や言葉遣いで人を判断するのだろうか？
↓
まともな発言や言葉遣いが出来ない人は、自己主張が強すぎ相手との協調性に欠ける人が多いのです。
小さな島国では、個性的とは判断しないで我がまま・自分勝手と判断します。

＞それは外見で判断しているのと同じではないのか？
↓
外見はたいせつです。
性格や能力は簡単には分かりません。分かるほど長く付き合う人などごく少数でしょ。だから外見で判断するのです。
金髪で鼻ビアスをして触覚のように眉毛そり、派手なアロハを着て、マジ・ウゼー・ヤベーしか言わない人が銀行員だと言って来たら家に向かいいれますか？
社員を採用するとき、特に男子社員の容姿は重要な要素になるのです。（趣味ではありません。女子ではないのです）

最後に
僕は【やつがれ】ではなく【ぼく】でしょうから
貴方が社会人なら自分の事を【僕】と表現するのは、やめた方がいいですね。昭和初期ならいざ知らず現在では、同輩もしくは目下の人に対する表現です。礼儀に厳格な人からは無作法か無知な人と判断されます。

回答No.15

cyototu

本当に世間の人ってどうしちゃったのでしょうね。貴方の言うことが分からないなんて、本当にどうかしていますよね。今後とも貴方が頑張って、そう言う発言や言葉遣いで人を判断するような人達の目を覚まさせて、如何に貴方の主張が正しいかを皆さんに声を大にして主張して下さいね。人間て、どんな解答をするかではなくて、どんな質問をするかで本当の能力が解るのだそうですから、皆さんもこのような貴方の質問や発言から貴方の能力を判断するようになりますから。

ただし、折角そんなに立派な主張で皆さんを教育しようとしているのに、

＞まあ、誤解をまねくようなことを言うのは、政治家としてダメかもしれませんね。

とか、

＞僕もこの質問を書いているとき田中角栄を思い浮かべました。でも、吉田茂のほうが暴言というか、そういう問題のある発言は多いですね。戦後の混乱期なので許されたのですかね～。

なんて、気の弱い発言をしては駄目ですよ。特に、現在は大変な混乱期ですから、そのような発言をしてしまうと、あたかも今は混乱期ではないとも受け取られかねないような支離滅裂な発言や言葉遣いをしていると誤解されたり、この人自分の主張に自信が無いのかななんて見透かされてしまい、折角の貴方の主張には説得力が無いなんて皆さんに判断されてしまう可能性があります。だから、そんな弱気な発言をなさらないで、バシバシと皆さんの目を覚ますように教育して下さい。そうすれば、その貴方の発言で、きっと皆さんが貴方の優れた能力を判断して下さることも有り得るかもしれませんよ。

頑張って下さい。

回答No.14

ノーバン（@nobound）

あなたの矛盾は、あなただって、会ったこともない元大臣を、外見や発言（我々と同じ条件で）だけで、「口の悪い人間のほうが仕事はよくする」と勝手に判断しているくせに、そういう自分は「自分の意見は常識からはずれているかも？（実際はずれてますけど）」とかの反省もなく、たなに上げたまま、他人のことばかり批判しているように聞こえ、対する自分への批判は全部文句をいうだけで反論しているところ。

　あなたはどの地点で世の中を見ているんでしょうか？実際、被災地の人の前でこの意見をいえるのでしょうか？

回答No.13

noname#194996

＞しかし、それの何が悪いのかが僕にはわからない。
大臣と地方の県知事の立場では、そんなことあたりまえだろう。

まあ、県知事が貴方のような感覚を持っていて、元大臣の言葉に納得共鳴したのだったら
こんなことにはならなかったでしょう。

言葉(会話）というものは相手に伝わり、納得して初めて成立するものです。
今回は相手に話し手の真意が（あったとして）伝わらなかったことが基本的には問題になったのでしょう。

貴方のおっしゃることは基本的に正論です。

県知事とＴＶが悪かったということも理論的にはありうるということです。

私は元大臣のコミュニケーション音痴が原因だと思います。

回答No.12

noname#136040

どうだろう内容は酷い。これは辞任させるべき。もしご自身が知事の立場に立ったときと考えても良いんではないだろうか？
逆に「この発言位当たり前」と感じている輩が多いと思うと恐ろしい。レベルの低いボスざると同じ。
　例えば大臣になって気持が少し大きくなったような気がしないでもない位なら話は分かりますが大臣だから能無しパワハラ上司と同じレベルのあの発言は「あほ」としか言いようがない。大人としていや人として問題があると思う。脅し行為が犯罪でないと思っているのか？「大丈夫か？」と言いたくなってる。
　もう一つ例を言うとテレビでボート練習生育成の番組の予告をやっていたがその練習生（無論練習生のあまりの不貞ぶりにキレたのであれば分からないでもないが）をキレて投げ飛ばしていた教官がいた。戸塚ヨットスクールもそうだがその行為が当然という感性は「バカ」に近い感性と見ていい。心理学で言うとフラストレーションや個人的な不満や欲求を肩書き効果（ハロー効果）によって練習生という立場が低いと無意識に認定した人を攻撃して発散する事に生きがいを感じている人みたいな感じでしょう。

＞今回の事件でみんないう「上から目線で偉そうだ！」
しかし、それの何が悪いのかが僕にはわからない。

ということでお分かりになられましたでしょうか？

＞冷静に聞いてみると、彼は被災者を馬鹿にしているわけでもない。＞

これは分りますが。

＞知事にはっぱをかけているだけだろう＞

はっぱをかける　を辞書で調べたところ「強い言葉で激励したり、気合いを掛けたりする。」となっています。
気合をかけるというのは被災の云々では意味不明ですし「強い言葉で激励したり」する行為が犯罪になる場合もあります。
第一なぜ被災問題で「強い言葉で激励したり」せなならんのか？

が故に即刻大臣を代え被災地の復興を迅速にって欲しい。

ということで大臣の話は終わります。

＞なぜ人は、発言や言葉遣いで人を判断するのだろうか？

　受けて側が「気分が悪く感じた」＝「悪い人」など判断形式の式によるわけです。つまり感性の違いです。言い方や声質見た目等に置いて引き起こっていると考えます。言葉の場合ははじめの学習と言いますか印象で例えば「バカ」＝「人を下に見ている」云々という脳の連結作用がありますので言葉遣いがどうのこうのと言う訳ですが年代や時代雰囲気によっても大分異なるのでバラエティ番組で「バカ」扱いシーンを好んで見ている子供の場合現実にバカ扱いしているシーンを見たりその行為を行うと快楽を感じるようになります（確実とはいいませんが）。またそのようなシーンを好んでいない子供などはそのようなシーンを現実見た場合でも不快に感じます。

回答No.11

sakurazz

>それを知りたいから質問している。
>自分の言動がすべて説明できるわけではあるまい？

ご自分の論理矛盾にも気がつかないのですかね。
それとも、うまく誤魔化せたとでも思っているのでしょうか。

私は別に発言だけで人を判断する気は無かったのだけれど、あなたのように、自分で何を言っているのかわかっていない「口舌の徒」の発言を見ていると、確かに行動をみるまでもないな、という気にはなるもんですね。
ひとつ勉強になりました。

補足

論理矛盾とは？いったいどこが？
具体的に指摘もせず、何をいっているのか？
君は本音をつかれて、ごまかしているだけ。
どこが矛盾なのか、いえるものならどーぞ。

回答No.10

hakobulu

＞大臣と地方の県知事の立場では、そんなことあたりまえだろう。
：
たしかにその通りですが、あの大臣には大臣たる器量が備わっていなかった、ということです。

あれが往時の田中角栄であったり、吉田茂であったり、という（良い意味でも悪い意味でも）強持てでありながら面倒見のよいことが知れ渡っている政治家であれば、今回のような結末には至らなかったことでしょう。
仮に鳩山さん当たりが同じセリフを吐いても同じ結果になったはずです。
人間は論理的な思考もできますが、まだまだ本質は感情的な生き物だということでしょう。

＞しかしそういう口の悪い人間のほうが仕事はよくする。と僕は個人的
に思っている。
：
同感です。
わたしも松本さんは復興相には適していたと思う。
しかし、それを納得させ得るだけの器量と実績がないまま、ああいうことを言ったため反発をくらった、という極めてわかりやすい構造でしょう。
反発は感情ですから、論理で解釈しようとしても答えは出ません。

補足

僕もこの質問を書いているとき田中角栄を思い浮かべました。
でも、吉田茂のほうが暴言というか、そういう問題のある
発言は多いですね。
戦後の混乱期なので許されたのですかね～。

回答No.9

noname#150036

これは単なる言葉の問題ではないような気が。
布石を打たずに現地へ乗り込んだのが
そもそもの間違い。

まづ初めに、一世帯あたり、１００万円を配ってから
現地入りしていれば、平成の大改造にまで参加できたかも
しれませんよ。

チャンスを逃がしましたね～。まぁその程度の人間でしたか。

国家百年の計は教育にあり。金を惜しんではいけません。
しかし残念な人でしたねえ。

補足

まあ、誤解をまねくようなことを言うのは、
政治家としてダメかもしれませんね。

回答No.8

parts

なかなか面白い質問だと思います。
政治としてではなく、哲学というカテですから、心理的、倫理的いろいろ入れて考えてみました。
尚、私はこの意見に賛同する気も、否定する気もありません。それぞれが思うことを思えばよいと考えます。

Ｑ／上から目線で何が悪いのか？

Ａ／どうでしょうね。ここは仮定として考えてみます。

テレビで報道され、テレビが悪いと報道すればもうＮＧです。それが、どういう真意であれ・・・。それは、上からでなく丁寧な態度で紳士に接したとしても、報道があの人は、腰抜けだと言えば、国民はそう感じます。それをうまく利用できれば、どんなに政治的には無能な人間でも、一時的に世のトップに立てるかもしれませんし、どんなに有能な人でもすぐに敵となり社会の表舞台から消えることでしょう。

ということになります。まあ、今回は難しいかも知れませんが、そういう曲がった見方をすることも出来るでしょう。そして、そういうケースもあるかもしれません。

Ｑ／それの何が悪いのかが僕にはわからない。

Ａ／その人が正しいと思う行動をしているなら、本人は辞意を表明してはいけません。また、辞意表明していながら期日を決めずに進むのも、世間で見れば普通とは思えない行動になるでしょう。
重要なのは、結果的に自分を肯定する要素、相手や多くの周りの人にそうだと思わせる要素がないことです。

それを用意できなければ、現在のネット社会やグローバル社会では、たった一言でも命取りになります。ただし、今の社会が続くならばチャンスを失することはないはずです。その人が本当に人々に尊敬される才ある存在なら、きっと今回のチャンスは、認められなくとも、今後再び同じ分野または別の分野で表に出る機会がやってきます。

Ｑ／今、発言がどうの、言葉遣いがどうの、などと言っている場合なのか？

Ａ／質問者様がそう感じたとしても、社会はそれより大事な何かがあるのです。それだけです。
それがおかしいと思うなら、メディアや国民に対して訴えかけることです。そして、ご自身がそれらを説得できるだけの情報を発信するしかないでしょう。

Ｑ／なぜ人は、発言や言葉遣いで人を判断するのだろうか？それは外見で判断しているのと同じではないのか？

Ａ／これは一つの例ですが、
質問者様は、例えばランドセルを背負い、黄色い帽子を被っていたら、それはどんな人だと思いますか？それが、外見で判断するというものの一例です。外見で判断するのは、人に限らず生き物なら全ての種が外見で判断します。基本的に、生き物が生存において一番に判断するのは外見です。
ただ、人（ホモサピエンス・サピエンス）という種では、それを人という種のみの中でも複数の外見に分けて判断できる高等な知能があります。

そこで生まれたのが、外見による差別です。頭が悪そうだ、幼く見える。老いて見える。賢そうだ。裕福（身分が高く）に見える。貧乏（身分が低い）だろう。外国人だ。黒人だ。白人だ。
これは、テリトリーのある生き物なら本来はある程度はあるもので、遺伝子に組み込まれたものです。それを高度に細分化しのが人、そしてそれを革めるために現在進行形で立ち向かっているのが今を生きる人類です。

発言や言葉遣いというのは、少なくとも人間が獲得しているコミュニケーション手段の一つです。
これほど言語が発達していなければ、なかなか言葉遣いで批判をすることはできないでしょう。
即ち、人間が持ち得る知恵によって生まれた文化体系の中で生まれた新しい差別の手段です。
これがなければ、人はきっと今でも原野を集団または個体でえさを探して歩き回っていたかも知れません。言葉がきっかけの大規模な争いも少なかったかもしれませんが、今ほどの高度な社会的生き方はできなかったでしょう。

人が人である以上、人と人の意見は全てが同意できる結果になることはありません。
それが、家族であろうが、親戚であろうが、一卵性双子の兄弟でもこの世に性を受け、別々の子として成長し始めた瞬間から、考え方は似通っていても全く同じではないのです。
ただ、一つだけ言えるのは、他の種より人は判断の材料が多いと言うことです。
人は外見での判断も他の種より多様なケースが多く（実際には人がそう思っているだけで、もっと高度な知性を持つ種もいるかもしれません）、言葉や外見で複雑に判断できるようになりました。

それを、判断の材料から外せば、人は他の種よりも絶滅に近く危うい生き物になるでしょう。
何故なら、質問されている質問者様自身も外見や言葉（文章）で、その相手を判断するケースが多いはずで、それが出来るから人として今を生きていけるはずなのですからね。
後は、その人を見る力が我々にどれだけあるかでしょう。少なくとも、私にはその人を見る目はないのだろうと思います。

いかがでしょうか？

ここからは蛇足で今後の政治です。

世の中で大きな業を成し遂げる人の多くは、1日2日ではなく10年や20年といった単位で何かをするのが普通であり、言葉遣いの善し悪しに関係なく、それを一心にしたものの一握りが大きな業を成すのです。そして、それを支えるギャラリーは簡単に期待するのも、簡単に失望するのも世の中にはよい結果をもたらさないのです。まあ、この高度情報化社会では、期待も失望も1秒足らずで何百～何千と発信されますから、今後はまとまるものも纏まらないか、またはそれを活用した偽天才がさらうかどちらかでしょう。地道で芯のある人は、今の情報の速度では、うまく立ち回れない可能性が高いです。

まあ、デジタルネイティブがもっと成長し、苦労もすれば世を変えられる人も出てくるかもしれませんけど。

補足

＞それがおかしいと思うなら、メディアや国民に対して訴えかけることです

いや、そこまでは・・・
別に僕は松本元大臣を擁護するつもりはなく、
ただ、中身（仕事内容）はどうでもよく外見（発言）を
大事にしすぎているのは、どうだろーと思って。
もちろん社会の審判はわかりましたが、それはそれで別として、
そこを個人的に考察してもらえれば、と哲学カテに投稿したのです。