- 締切済み
多数決と高齢化と民主主義。
もうすでに日本は超高齢化社会らしいですけど、 これからもじじいばばあがどんどん増えて、 若者の割合がどんどん減っていくわけですよね。 民主主義って言うのは多数決だというのは、 この前の内閣不信任案提出でよくわかりましたけど、 じじいばばあの割合がどんどん高くなったら、 多数決で決まる意見は、 じじいばばあの意見と言うことになり、 若い人の声がどんどん抹殺されていくんじゃないですかね。 今でも日本は保守的で新しいことをしようとするとよってたかって揚げ足取ろうとする社会じゃないですか。 それがどんどん助長されちゃうんじゃないですかね。
- ワッキー＝スメル ガーマン（@fukuwarisou）
- お礼率2% (47/1909)
- ニュース・時事問題
- 回答数5
- ありがとう数2
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
みんなの回答
- kawasemi60
- ベストアンサー率17% (119/676)
じいちゃんが増えたら嫌なのか。 そうかそうか、すまないすまない。 子作りに精を出すとしましょう。 17～24ぐらいの娘を世話してね。 ほぼ90％のじいちゃんが加わる と思うよ～ しかし若い男はそれ でも良いの？大勢があいて探しに こまるんじゃないかねー 子作り力は青年の方が高いのに。 老人は文字通り命がけだもんね。 少子化は青年の責任かな・・
- Leo0819
- ベストアンサー率31% (6/19)
質問者が若者だかそうでないか知らんが、「熱」を感じないな。 あの無能ソーリの生気の無い目も、まったく熱を感じさせないがな。 熱がないと何も変えられない。 現実の移り変わりに一喜一憂、右往左往して振り回されたって疲れるだけ。 「おれらは余生が長くないから、作業しにいく」と息巻いてたベテラン原発作業員のおじさん、熱かったね。 これからいよいよ「乱世」になっていくんだろうな。生きる力のある奴は生き延びるし、現状に即して生きようとしている奴は淘汰されていく。 じじい・ばばあだろうが、ナウなヤングだろうが、たくましい奴が生き残る、そんな時代になっていく気がする。 大丈夫。後ろ向きなじじい・ばばあは早死にするから。
- trajaa
- ベストアンサー率22% (2662/11921)
>民主主義って言うのは多数決だというのは、 >この前の内閣不信任案提出でよくわかりましたけど、 小学校や中学校でも学習しているはずだが・・・・ >若い人の声がどんどん抹殺されていくんじゃないですかね。 その論拠で言えば、今までは爺さん婆さんの声は抹殺されていたのだから、仕方ないと思うしかない。 まあ、そもそも声なんか出していないかもしれない。
- kanden
- ベストアンサー率21% (176/802)
何でもかんでもじじいいばばあの責任して何もしないし、何もやろうとしない。 だから何も出来ない。 ただ息して飯食って糞するだけ。 聞くに堪えないね。
こんな文章でこんな質問をしているから ”いまどきの若いもんは” と言われるんですよ まだまだ じじい ばばあ が必要ですね
関連するQ&A
- 民主主義の中で多数決が馴染まないもの
民主主義の中で多数決が馴染まないもの 世の中にその多数決に馴染まない事が有ります。 大多数の力で決められてしまったらマイノリティはどうしようもないです。 今日本はこの多数決で選出された人々によってあまり褒められた事ではない事に進んでいるのではないのかと感じてます。 知識と経験を生かして貰いたいです。 そして学ぶ事を怠らないで貰いたいです。 弱者やマイノリティー気持ちをわからない人々は苦手です。 世の中は良い方に進んでいるのだと思うような事をして貰いたいと思いませんか？ 皆様のご意見をお聞かせ下さい。 お願い申し上げます。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 多数決
高校で会計をやっている女子です。 幹部は私を含め4人なのですが、私以外の3人は気が合うのかいつも同じ意見です。 3人は保守的で、私は真逆です。 私が新しい案を出しても「前年はこうだったから…」と全く聞き入れず多数決にしてしまいます。 結果、3対1でいつも案が通りません。 反論してみても、「前年がそうだったから」という1つの根拠で通そうとするので話し合いになりません。 結局いつも私が折れていてすっきりしません。 例えば新入生歓迎会のとき、上級生に300円多く払ってもらうか、新入生から1000円多く貰うか問題になりました。 私は新入生のための会だから、上級生に払ってもらえばいいと主張しましたが、例年1000円貰っているからと新入生にお金を頂くことになりました。 毎年続いている通りに続けることは大切ですけど、全てを例年通り合わせる必要はあるのでしょうか。 また、多数決を解決策にしてしまうのは正しいのでしょうか。 こんなにも意見があわないのなら私が抜ければいいのではないかと思います。しかし、このままではすっきりしません。 どうしたらいいかアドバイスをください。
- 締切済み
- 友達・仲間関係
- 『多数決』と『審議拒否』について
質問と言うか、皆さんの意見を（参考までに？）聞かせて欲しいのですが、 【現在、日本の議会では何事も（？）『多数決』によって決められていますが、 その多数決が『多数の専制（横暴）』にならないためには、多数派と少数派はそれぞれどのようなことに注意しなければならないと思いますか？】 【また、審議拒否は許されますか？】
- ベストアンサー
- 政治
- 会社の飲み会で考える、民主主義と多数の横暴
昔、子供の頃、学校で民主主義について先生に習ったこと。 曰く、「ある決めごとをするときに、みんなで話し合って、例えば5人の意見が4対1に分かれたとき、4人の意見に従うのが民主主義のルール。でも、同じ決めごとを5回行う機会があれば、5回に1回は少数派の意見を優先するべき。それもしないのは多数の横暴である。」 とても分かりやすい話で、当然のことだと思って聞いておりました。 月日は流れ、社会生活を送るようになってふと気がついたんですが、この基本ルール、守られてない場面が多いですね。 会社の同僚やグループでの飲み会や食事会で考えてみると、10人グループで希望を聞いて、7人が和食がいい、2人が洋食好き、残り1人がエスニック料理が好き、ってなったとき、10回に2回でも洋食に付き合ってくれることってあまりないと思います。まして、10回に1回、今回はエスニックを食べに行こう、とはならないですよね。 大体、毎回多数決を取って、みんな和食に付き合うのが当然みたいな風潮ありませんか？ 少なくとも、私の周辺ではそんな雰囲気です。 これって、日本の社会に民主主義が根付いていないってことになるのでしょうか？ あ、もちろん、メンバーの中にエスニックアレルギーとか体質で食べられない人がいれば別です。あくまで好き嫌いの範囲でのたとえ話です。
- ベストアンサー
- 政治
- 株主総会で多数決にて決定する場合、我社は株主が２名しかいない為、人数で
株主総会で多数決にて決定する場合、我社は株主が２名しかいない為、人数では過半数になりません。但し株の取得は、１人が８０％・１人が２０％の割合で持っているので、多数決とは、株の取得数で決めるものですか？２０％の人の意見に反対したいのですが、否決できますか？
- ベストアンサー
- 財務・会計・経理
- 民主主義について教えて下さい
民主主義。。。 アメリカに代表されるその名の通り、君主や独裁者、強者、金持ちなどの一部の人間による 支配では無く、民衆が国の在り方を決めていく体制といったところでしょうか。 よく、多数決は民主主義の基本なんてことを言われると思いますが、 本来の民主主義の定義とはなんでしょうか？ 対比として、正義ではないですよね。正義になり得ますが、いつも正義ではないと思います。 今の日本では、人口ピラミット(既にピラミットとは言えませんが)が逆三角形になっています。 つまり、政治家は自分が選挙で当選する為に、また指示を得るために高齢者に有利になる 政策をします。ここまでの理論は分かります。 でも、それって若者やマイノリティの意見や立場は無視することになるわけですよね。 天皇や徳川家などを中心にした君主主義から民主主義に変わったと思うのですが、 このまま民主主義の道を進むなら、日本自体が高齢化して隠居してしまいそうで 未来が心配です。 そこで、民主主義の根本とこのままで良いのかなど民主主義は至上なのかどうなのか、 見識のある方に伺いたいと思います。
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 民主主義社会の綻び欠陥と利点・欠点とは
民主主義社会の綻び.欠陥とは？ 全ての物事を決めるのに 時間がかかり過ぎるので 不効率な点なのか？ 空気に同調されて思考停止して 多数決に誘導される点なのか？ 全て決定するのに 話し合いで 言語(言葉)を使う為、 言語(言葉)を 使わない、使えない人間に不利で 言語運用能力に高い人間には 適応出来るか、 言語運用能力が低い人間には 適応しにくい点なのか？ 多数決で決めたリーダーは 本当に民衆、 国民の意見を代弁しているのか？ 箍が外れて、 自己の保身や利益追求の為に 行動するのでは？ 多数の意見を採用すれば 少数の意見が排除されるのは 本当に問題ないのか？ 民主主義社会の綻び、欠陥とは？ 今の 日本社会、東アジア社会、アジア社会 地球上の全ての個々の国家に 必要な社会とは どの様な社会なのか？ 政治カテゴリーみなさんの ご回答のほど、 お待ちしております！
- ベストアンサー
- 政治
- 政党が理念不一致の烏合の衆と言うけど民主主義は
民主主義＝多数決だから意見が違う人が混在することを受け入れるのが正しい状態ではないですか？ 皆が崇高な人間で構成された理想社会でなく薄汚い現実社会を変えるのが政治の役割だからそれで正しくないですか？ 意見が異なる人を同じ政党に入れると烏合の衆と中傷する人は独裁国家向けじゃないですか？
- 締切済み
- 政治
- 「多数派」の考えは最大幸福をもたらすか？
人間集団内の合意形成や方針決定では、対立意見があった場合 １．賛否両論の主張をする ２．合意点・一致点が制限時間内に得られない ３．多数決による「決」をとる ４．少数派もその「決」に従う という手続きが一般的だと思われます。 この場合「多数派工作」をした側が、自分たちの主張が通るわけですから現実社会では有利になり、決定後の新ルール(制度)の恩恵を受けることになります。 １．その「最大多数」の選ぶ「決」は常に(または大抵)「最大幸福」をもたらしているのでしょうか？ ２．その原理は人間の持っている最善の「策」なのでしょうか？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
