- 締切済み
原子力発電から自然力発電に切り替えるためには？
原子力発電に頼らずに自然力エネルギー発電に切り替えるためには どうすればいいのか？ 制度から変えなければならないのではないでしょうか？ 効率やその設備を作るための費用などの面からも考えなければならないと思うのですが わかる限りでもけっこうです教えてください。
- ainekuraine
- お礼率94% (18/19)
- 自然環境・エネルギー
- 回答数13
- ありがとう数15
- みんなの回答 （13）
- 専門家の回答
みんなの回答
- dspdsp
- ベストアンサー率35% (23/65)
- kawasemi60
- ベストアンサー率17% (119/676)
- rinkun
- ベストアンサー率44% (706/1571)
ANo.10さんが書かれているのはおそらく原子力電池ですね。 原子力発電所では核燃料を臨界状態で反応させて反応熱でタービンを廻して発電していますが、多くの原子力電池は放射性物質の自然崩壊熱で発電します。 半減期の長い放射性物質が適量あればずっと一定の放熱をしますので、エネルギー源としては魅力的ですが、放射線の遮蔽が問題ですね。100%α崩壊して安定核種になる元素なら使えるかもしれませんけど。 あと課題としては集めて臨界を作り出せるとテロし放題という問題ですか。 ネタとしてはおもしろいけどまじめに考えると課題が多いですよ。 まじめな話、自然エネルギーは安定性がネックですね。安価な蓄電手段が用意できれば戸建住宅には太陽光発電が最も有力なのですけど。
お礼
回答ありがとうございました。 なんだか今まで知らなかった太陽光電池のことなどもだんだんわかってきました。 エネルギー供給の戦いは 人類が総力を挙げて取り組まなければならない課題だと思います。 安全性を確保しながら、安定的なエネルギー源を得ることができて初めて 人類は安定した進歩の道を見つけることができるのでしょうね。 そうしないと滅び行く種族となることになってしまいますね。 ここでの討論が一助になるといいですね。
- kawasemi60
- ベストアンサー率17% (119/676)
どんな事故でも起こります。 重要なのは事故の大きさを 小さく抑えるという知恵です。 原子力発電に知恵を適用する事。 現在の原発における発電を段階 的に中止する。かわりに原子炉 を用いて燃料を放射線源に変える。 熱源と放射線源となった燃料体 をエネルギー源として小規模装置 を数十万個つくり日本中で使う。 事故が起きても最小の被害で済む。 ウラン式ともんじゅ式の中間です。 燃料は増大し大規模事故に対する 安全度は飛躍的に高くなります。
お礼
回答ありがとうございました。 なるほどと思いました。 目から鱗状態ですね！ 小規模装置はどんなものがいいかは？ その場所によってきっと違ってくるのでしょうね。
まず今の体制では不可能です。 日本の発電の半分以上は火力発電で三割が原子力この時点で自然に発電できる量はたかが知れてます。 風力は安定的でない「あまりに強い風が吹くと自動停止」 水力はダムをもう作れない「山を削るので自然破壊と言われてこれ以上増やせない」 太陽光は夜どうするの？ 洋上発電は日本の海ブイだらけに成ってもまかなえない まあ日本人がみんな江戸時代の生活をすればまかなえますねＷ
お礼
回答ありがとうございます。 つまり 朝日とともに起き夕日とともに寝る そしてテレビもエアコンも使わずに もちろんパソコンや携帯も使わずに 庭で鶏を飼い 畑を作る 東京に一極集中するのではなく 地方にも分散し 田舎で暮らす生活ですよね。 そうすれば、きっときちんと生きていけると言うことですよね。
- siege7898
- ベストアンサー率21% (188/885)
原発の開発等に使われている国の予算を自然回帰エネルギー研究に振り向けることで可能になるかと思われますが、どうやらさまざまな利権が絡んでいるらしく、国としてそういう方向に話が進まないのをはがゆく感じております。
お礼
回答ありがとうございます。 それは歯がゆいですね！ 利権と人命、いや地球の命とどちらが大切なのかを考えてほしいですね。
- my-hobby
- ベストアンサー率21% (659/3045)
発電と送電会社に分割が出来れば、でも現在は電力の膨大なお金で操作され出来無かった、 （役人：政治家：ごみマスコミ・莫大なコマーシャル代など） この際国民の力で分社して、送電会社がスマートグリット構築すれば、太陽光発電など、倍の買い上げのまやかしでなく 自然エネルギー等が１００パーセント売電出来る、又現在は余剰のみ買い上げですが、売るためだけに、連係出来る、 電力の自由化が進む。
お礼
回答ありがとうございます。 やはり、電力に携わっている人たちが もうすこし、知恵を絞り 利権ではなく地球や人類のことを考えて行動してほしかったですね。 今からでも遅くはないのではないでしょうか？ みんなで改めて声を出して 力を合わせて改革していきたいと思います。
- Mokuzo100nenn
- ベストアンサー率18% (2123/11344)
日本は過去50年、化石燃料発でから原子力発電に切り替えるための努力をしてきたのです。 その努力が必要ないと言う事になれば、50年前にもどして、必要なすべての電力を水力発電と火力発電でまかなうようにするだけのことです。
お礼
回答ありがとうございます。 今回の事故？福島原発の地震による制御不能に陥り放射能漏れを起こしたことを考えれば 今まで５０年間行ってきた日本の発電の方法を原子力に頼ってきた方針が間違っていたことは 明白だと思います。 もう一度５０年前の考えを改め、小規模な風力発電や河川などを使った ダムによる発電ではない水力発電 潮力や地熱などの発電方法に切り替えることが必要なのではないでしょうか？ もちろん生活レベルを下げ エアコンに頼りや夜遅くまで活動する今の生活を見直さなければいけないと思っています。 簡単なことではないと思うのですが・・
法律の整備は必要です。 現在は供給調整は電力会社の設備でやってますが、いわゆる自然エネルギーがある一定の比率（２割くらい）を超えたら電力会社の設備で自然エネルギー発電の発電能力の変動を吸収できなくなるので何らかの設備増強が必要になります。 その時の電気の安定供給のコストを発電のコストと別に誰が負うのかって話は今後必要になっています。 ドイツなんかは無制限に自然エネルギー増やそうとしてますが、ヨーロッパ全体が一つの電力系統でつながっているからこそできる技です。日本で自然エネルギーを積極的に活用しようとすると自然エネルギーが大半止まっても送電を維持できる設備を持たないといけないので送電にかかるコストは結構高いことになると思われます。
お礼
かなり難しい問題があるみたいですね。 供給調整？ 自然エネルギーによる発電量が増えると 能力の変動を吸収できなくなる というのは つまり 電気はエネルギーなので、 余分に作っておいたり、ためておくことが難しいので エネルギーがある状態を維持するためには 余って無駄になってしまうことがあり、日本みたいに国土の狭い国では 使う場所、時間、量に変動が大きいため無駄なコストがかかる 難しいことが多いということなのでしょうか？
- kenzinikon
- ベストアンサー率13% (18/130)
まず貴方がPCを破棄して下さい。エアコンも大型TVも捨てて下さい。その上で今の電気代の数十倍を払う事が出来るなら、水力や風力でまかなえます。
お礼
ありがとうございます。まずは一人一人の意識を変えていくことからはじめると言うことですよね。 節電もしかり、電気代の値上げもまたしかりで これはこれから仕方がない課題なのでしょうね。
- 1
- 2
関連するQ&A
- 原子力発電所と自然エネルギー
水力約 - 17%、火力 - 約65%、原子力 - 約17% （平成13年という少し前のデータです） 以前に少し質問したのですが、加えて上記の事を知って改めて質問書き込みさせていただきました。 以前に、「原子力発電所を建てるお金で、太陽光発電パネルを買って各住宅やビルに設置すれば、 ソーラーパネル一つ一つ事態は電力効率はそれほどでもないものの、原子力発電所の実際に動き始めるまでの莫大な初期費用分で太陽電池パネルを大量に生産、設置をし発電すれば、ほぼ同等の電力が得られ、また、送電のロスが低くなることも大きなメリットになり、町全体が発電所の役割を果たすかたちになる。それにより原子力発電と同程度の発電能力が得られる。」という趣旨の記事を読みました。 記事では大まかな計算でとも書いていたので、実際原子力と同等までは行かないのかもしれませんが、原子力発電の初期費用やリスク、処理コスト、なども考えると、やはり原子力発電にどれほどの必要性があるのかが疑問に感じています。 そこで質問なのですが、仮に17％の原子力を削ったとしたら、自然エネルギーによっての発電ではどの程度の安定供給が可能と考えられるのでしょうか？（コストとの兼ね合いや自然エネルギーの現状での可能性なども一緒に書き込みいただけたらと思います。） ご存じの事書き込みいただけたらと思います。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 原子力発電に代わる自然エネルギー発電とは。
原子力発電反対者は自然エネルギー発電でと言っています。デンマークやオランダは原子力発電が少ないそうです。でもそれらの国は日本に比べてＮＩＰもＧＮＰもうんと小さく電力需要も少ないからできるのだと思うのですが、日本でも原子力発電を止めて自然エネルギー発電だけで今の電力需要を賄えるのでしょうか。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 原子力発電と自然エネルギーについて質問があります。
原子力発電と自然エネルギーについて質問があります。 はじめまして。 授業で原子力発電のメリット、デメリットを知りました。 他にも風力、太陽、地熱などの自然エネルギーもあるもに 普及しないのはなぜですか？ なぜ主に原子力発電を奨めるのでしょうか。 どうか教えて下さい。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 地下の原子力発電所はなぜ作らない？
津波の被害をなくすために原子力発電所を地下に作るという構想もあるようですが、 建造費用のほかに何か問題があるのでしょうか？ 今、原子力をやめて自然エネルギーだけにするのは現実的でないと思います。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 原子力発電が経済的？？？
現在、火力発電所と、原子力発電所が電気のほとんどをまかなっていますが、経済性からみると原子力発電の方がよいとされていると聞きました。 原子力発電はなぜ経済的なのですか？ 火力発電はどこが経済的ではないのですか？ どちらも環境リスクが高いと私は思います。 次世代エネルギーとなりうるのはなんだと思いますか？ 個人的には太陽エネルギーが次世代エネルギーだと思っていますけど…利用方法までは。。。 原子力も次世代エネルギーとなりうるんでしょうか？
- ベストアンサー
- 環境学・生態学
- 原子力等発電所のエネルギー効率？
原子力発電所におけるエネルギー効率は如何ほどでしょうか？また火力発電所は４０％、地熱等、風力発電の実質的な面積当たりの発電量がでているサイトはありますか？ よろしくお願いします！
- ベストアンサー
- 環境学・生態学
- 原子力発電と太陽光発電
原子力発電と太陽光発電について教えてください。 最近、原子力発電が「安全」「クリーン」なエネルギーということで注目されてますよね。クリーンっていうのは温暖化の原因である二酸化炭素をあまり排出しないからだと思うのですが、ここで疑問なんです。 二酸化炭素を減らすのは何のためかって、 温暖化の進行を抑えるためですよね？ 温暖化の進行を抑えるのは何のためかって、 人間や動物が健康に安全に過ごせるような地球にするためですよね？ なんかそう思ってきたら、二酸化炭素をださないから、安価だからといって原子力を使うのはどうなのかと思ったんです。 原子力なしでは日本がやっていけないのはわかってるんですが、リスクの少ない太陽光発電など導入していくより原子力をより安全にすることに力を注いでいるのはなぜなんでしょうか。 太陽光発電は、原子力に比べてどれくらい高値なんでしょうか。 太陽光発電の問題点は何なのでしょうか。 原子力から排出される廃棄物を処理するコストを考えても、太陽光発電のほうが効率が悪いのでしょうか。 前置きが長くなってしまいましたが、 知っている情報なら何でもいいので教えてください
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 原子力発電について
原子力発電について 原子力発電についてどのように考えますか？エネルギーの安定供給という面からすると必要だと思います。しかし、原発の廃炉処理や廃棄物処理など問題が全く無いとは言えません。地震大国である日本において原発を乱立させるというのも心配ではあります。危険性が0で無いから原発を僻地に作るのですよね。現状原子力は大きな問題を抱えてはいるが、それに頼らざるを得ない状況にあり、問題は先送りあるいは将来の技術革新に期待する、というのが個人的な原子力発電に対するイメージなのですが間違っているでしょうか？原子力関係は知識があまり無いため電力会社などで原子力計画に携わる方の意見をお聞きしたいです。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 原子力発電って安全なのですか？
原子力発電って安全なのですか？ 日本にはたくさんの原発があります。 原子力は二酸化炭素を出さないクリーンなエネルギーといわれていますが、安全面はどうなのでしょうか？ 安全といえる理由、また逆に、どんなところが危険なのか？教えて下さい。 よろしくお願いします！
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 原子力発電と地球温暖化について
原子力発電がＣＯ2のでないクリーンエネルギーだと主張する人がいますが、ＣＯ2は出ないかもしれませんが、エネルギー効率がいいということは、他の発電形式より地球温暖化に資する部分が大きいと思いますが違いますでしょうか？（特に今回のように暴発した場合） ＣＯ2はでないが、放射能が出ます。コントロールも効きませんということですと、クリーンではなくダークだと思いますが、そんな詐術で、人々を欺くということは、原子爆弾を使われた国として、許せないと思いますが・・・。 植林における杉花粉症のように、無責任・無対策を、繰り返すのでしょうか？
- 締切済み
- 環境学・生態学
お礼
回答ありがとうございました。 まず原子力電池という聞き慣れない言葉がよくわからなかったので調べてみました。 原子力電池（げんしりょくでんち）とは物理電池の一種であり、 放射性元素の原子核崩壊の際に発生するエネルギーを利用して電力を発生させる。 アイソトープ電池 (en)、RI発電器ともいう。 こんな記述のありました。 実験的にプルトニウム238を用いた原子力電池はその長寿命を生かして一時期 埋め込み型心臓ペースメーカーの電源として利用された。 この用途には現在、リチウム電池が用いられている。 また、体内埋め込み利用を念頭に、ニッケル63をエネルギー源としMEMS技術を利用した 新世代のマイクロ原子力電池の開発が行われている。 但しプルトニウムを民需用に使うことに対する技術的かつ政治的制約があり現実的な 実用化の目処は付いていない。 意味がよくわかりませんでしたがもし技術が上がって実用化が可能になると 大きな１歩になるかもしれませんね。