• ベストアンサー

原子力発電に代わる自然エネルギー発電とは。

原子力発電反対者は自然エネルギー発電でと言っています。デンマークやオランダは原子力発電が少ないそうです。でもそれらの国は日本に比べてNIPもGNPもうんと小さく電力需要も少ないからできるのだと思うのですが、日本でも原子力発電を止めて自然エネルギー発電だけで今の電力需要を賄えるのでしょうか。

noname#133232
noname#133232

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
noname#133761
noname#133761
回答No.1

賄えないでしょう。 質問者の言われるように家庭の電気だけとかならいいでしょうけど。

その他の回答 (8)

  • Mumin-mama
  • ベストアンサー率45% (1140/2503)
回答No.9

オランダは国土のほとんどが海面より低いので、むかしから、潟から水をくみ上げたりするのに風車や水車などの技術が発展しています。 そして、農業はかなりの生産高があります。 おそらくトマトやきゅうり、ナス、パプリカ、切花や蘭などの温室栽培高は人口から見たら世界一だと思います。温室は多くの電力を使います。 また、人口に対する自転車使用量も世界一ではないでしょうか。デンマークも農業国で、昔からオランダの様に、風車や水車など使用されています。 オーストリアも1基あった原発を止めて今は原発がありません。  チェルノブイリ原発事故の時は死の灰が2千Kっも離れたドイツアルプスの地域で山にぶつかって降りました。 ドイツ政府事故後すぐに、ほうれん草畑を全て潰させました。国民にはサラダやフレッシュな牛乳は飲まないよう、子供を外で遊ばせないよう、屋内退避を勧告しました。後日、子供が遊ぶ砂場の砂を全部入れ替えました。 ヨーロッパで、チェルノブイリ事故は人々を震撼させ、放射能汚染や原発に対する関心が高まり、その後発売された「Die Wolke」と言う小説はヨーロッパで大反響を起こしまして、映画化され、原発事故=チェルノブイリまたはDie Wolkeと言う風に認識しています。 ドイツは2021年までに原発を止めると決めましたが、ドイツにも推進派や推進する党の圧力はありました。 でも、ドイツは民主主義で、国民達は自分達が立ち上がれば、政府に勝てると知っていますし、何時も政府の動きに注目しています。例えば、原発燃料の輸送時などドイツ国内中でざわざわしてきます。 また、福島原発事故後、各地の原発の安全チェックをしたら、容器のひび割れなど見つかり、益々原発に不安を持つ人が増えて居ます。 ヨーロッパと日本の違いはヨーロッパは電気は使用者が国内にあるいくつもある電力会社から選んで、ネットで申し込め、(申し込む)=(其の電力会社に投資する)と言う形になっています。 電力会社は消費者に会社内要をいつも、ネット上などで明らかにしなければなりません。 例えば、電気の何%が原発で、何%が自然エネルギー、 何%火力等。 全ての電力会社は株式の様になっています。電力、配電が各独立しているので出来ることです。  日本では電力会社が電線や各家までの配給線を独占しているので、それを切り離さないと自由化も自然エネルギーも無理だと思います。 10年くらい前までは、日本のソーラーパネルや小型の風車技術。地下発電、電気自動車、蓄電池などトップレベルでしたが、政府、御用学者、電力会社はそれらを一生懸命邪魔をしました。日本はヨーロッパよりずっと、自然エネルギーには適した国なのに、本当に残念です。  風力発電ですが、今朝のNHKの「ニュース深読み」で「強風が吹くと出力が上がり過ぎて停電する」と、言っていましたが、ヨーロッパにも暴風雨が吹くことが年に1~2度あります。しかし、その時、そのでも停電したということは聞いたことがありません。 ドイツなどは日本と同じくらいかそれ以上の車や機械の国内生産量だと思います。  日本にあってヨーロッパに無い電気に関るものについて、 飲料水の自動販売機とアルミ缶の飲料水 パチンコ屋、派手なネオン看板、高速道路の照明(必要な所だけ)料金所 保温する電気炊飯器や湯沸し機 24時間開いているコンビニ カトリックの国などは、祝日や日曜は店は休み。 大規模な地下街 原子力発電所も、福島の様に1~4号基、使用済み燃料の5と6号基+1基の様に、多くの集合は少ないです。 普通2基まで。 おそらく使用済みプールがあるのは日本くらいだと思います。 自然エネルギーを使う為には各自の生活の仕方を省みなければいけないと思います。 一番最初にやらなければならないのは電力会社と送電線の切り離しです。 また、法律の改正も大事です。 例えば、「政府が原発を止めるように命令した時に、停止している間の経費を税金ではなく、電力会社が払う」ようなことです。 理想は、国民のことを本当に思ってくれる党を選びだすか、自分達で作りだすことだと思います。 また、同時に御用学者が誰か、全ての国民に知らせるべきです。 今だにNHKのニュースに出てくる医者や学者がいい加減な数字や、説明をあたかも本当のことを言っているような態度には、腹が立つのを通り越して、情けなくなります。

noname#133232
質問者

補足

長々と文章頂きましたが、結論は何でしょうか。民主党は国民の生活が第一と言う割にはそうでありませね。マスコミは国民を煽動していてどちらが良いかハッキリしません。要は日本では原子力発電所は不可欠と貴方は仰っていると、解釈しましたが如何でしょうか。

回答No.8

5 月 20 日の夕刊フジにこんな記事が載りましたね。 http://www.zakzak.co.jp/society/domestic/news/20110520/dms1105201629028-n1.htm 真偽の程は他の情報も精査すべきでしょうが、取り敢えず「節電を呼びかければ今夏は乗り切れる」みたいですね。 勿論、今後とも電力需要が増えていくのですから、いつまでも「更なる節電を!」なんてやっていられる筈もなく、早急に代替発電システムを確立しなければならないのですが・・・ 御質問者様の「自然エネルギー」が何なのか解りません・・・原子力燃料のウランも自然の鉱物ですが(笑)・・・火力発電燃料の化石燃料も大昔に動植物だったものが化石化した自然の鉱物ですよね。 一方、水の位置エネルギーを人工的に電気エネルギーに変換する水力発電、太陽光や風力を人工的に電気エネルギーに変換する太陽光発電や風力発電・・・とも言えますので「自然エネルギー」の定義は奈辺にあるのか?と・・・。 現在の核融合型原発を早期に廃絶するための代替発電システム (社会システムも含む) の考察を「原発 早期 廃絶 (全廃) 具体案は? 3」というタイトルで http://hatsugen.zakzak.co.jp/qa6735128.html にて行っています。 「原発 早期 廃絶 (全廃) 具体案は? 3」とあるように (1) (2) から続いているのですが、良い案がまとまるまで続けていこうと思っていますので御参考ください。

noname#133232
質問者

補足

原子力発電所無しには日本の電力需要はやっていけません。家庭だって幾ら節約と言っても熱帯夜の東京で扇風機やクーラー無しでは寝てられませんよ。貴方はパンツ一枚で大汗かいて、団扇で過ごせるかなあ。過ごせないだろうなぁー。

  • takuya223
  • ベストアンサー率13% (37/277)
回答No.7

賄わなければないと言う強い意志があれば賄えると思います。 原発が無ければ駄目との魔法にかけられている気がします。学生時代には発電の勉強をしたり、発電所内を見学したことがあります。成績は駄目でしたが(汗) 参考(1)地熱だと温泉がかれる、風力だと鳥がぶつかる、潮力だと・・・と言うように総論賛成・各論反対にならなければ。(2)原子力は、廃棄物処理の点で未完成技術だと思います。(3)原子力は安価だとの見解は怪しいです。(算出価格には地元への補助金等が除外されている恐れがあります。)

noname#133232
質問者

補足

要は真夏の夜、老人が熱中症でお亡くなりになるのを防げますか、と言う話しですよ。今夏は昨年より大幅に増えるでしょうね。

  • wbuta
  • ベストアンサー率37% (203/543)
回答No.6

風車と言うとすぐにプロペラの風切り音と超重低音の公害が頭に過ぎりますが、(スパイラル・マグナス)←で検索して見て下さい。 風速、0.7mで廻り始めて、60m級の台風でもブレーキを必要としない風車が存在しています。 発電に使えば可也効率が良いらしい。 何故、スパイラル・マグナスが話題に上らないかと言うと、中小企業が開発した発明(原理は外国で発明されて居た)なので、大企業や昔から風車を製造している会社からすれば、そんな夢のような風車が世に出て来て貰っては困るわけです。 それと、各省庁でそれぞれ風力発電の研究(企業と一体に成って)をして居て、膨大な実証予算を使える事もさることもさること乍企業からの役人達への賄賂攻勢(金品を始めとして女なども宛がわれ)て居るので、他にすばらしい品物が存在して居てもそちらへ乗り換えようと言う事が出来ないのです、(役人のみならず)政治家も然り… ------- 唯、自然エネルギー発電は、一機で大容量を発電出来ないと言う欠点が有ります。併し、原発のような一機で大容量発電をすると、故障した時、その分の容量が一気に停止し、大停電に繋がり世の中の仕組みが止まって仕舞うと言う危険性も大です。

noname#133232
質問者

補足

自然エネルギー発電だけで皆さんお願いします。私は冬のオーストラリアにでも行って今夏を過ごしますからね。

  • Kunfu
  • ベストアンサー率38% (164/424)
回答No.5

短期的に原子力を諦めるのは無理ですが、とりあえず現在あるプラントは寿命が尽き次第順次廃止になっていくでしょう。 つなぎとしてLNGによる発電を行いつつ、再生可能エネルギーへの転換を進めるということになりそうです。 それとともにTWR(進行波炉)という原理的に暴走する可能性のない原子炉の開発が進められており、新興国にはそういう原子炉を輸出することになるでしょう。 http://www.nuc.berkeley.edu/files/TerraPowerGilleland.pdf  (英語ですが詳しく書いてあります。) http://ameblo.jp/hiranoxx/entry-10833444622.html      (簡単ですが日本語でこの内容を紹介しているブログ。) 世界のエネルギーを2030年までにすべて再生可能エネルギーにするというシミュレーションがあります。 スタンフォード大学とカリフォルニア大学の研究者がまとめたものです。(日経サイエンス2010.1) それによると、2030年に世界で必要なエネルギーは16.9TW(テラワット=1兆ワット) しかしながら、すべて電気にすると効率があがるので11.5TWでも間に合うとされます。 その内訳は、 水 力 1.1TW( 9%) 風 力 5.8TW(51%) 太陽光 4.6TW(40%) 風力が再生可能エネルギーの主力と考えています。 地熱発電は便宜的に水力に含んでいます。 太陽光発電のさらに内訳は、 太陽熱発電  46% 太陽光(大型)38% 太陽光(分散)16% じつは発電コストでは太陽熱の方が有利です。 しかしながら、太陽光は家庭やビルの屋上など分散型の発電ができます。 有機太陽電池でポスターや屋外看板で発電できるようになるでしょう。 日本の環境省も、風力が本命と見ています。 浮体式洋上風力発電の実証事業を発表しています。 洋上は風速が強く、その変動が少ないため、安定かつ効率的な発電が見込まれるうえ、騒音問題もクリアできます。 ただうるさいだけでなく、耳に聞こえない低周波で健康被害がでる心配もありません。 http://www.env.go.jp/press/press.php?serial=13288

noname#133232
質問者

補足

詳しい回答長々と有難う御座いました。再生可能エネルギーって何でしょうか。熱交換の法則ではエネルギーを使えば何処かで熱源は減って行きますよ。風車だって狭い日本の何処に作るのでしょうか。 済みませんが図面のような機械は台風が来れば一夜でおじゃんになりそうですね。

回答No.4

自然エネルギーだけだとちょっと不安ですが、 富津にある火力発電所や川崎の発電所の ように高効率のLNGを燃料とした コンバインドサイクル発電が最も現実的かと 考えております。

noname#133232
質問者

補足

LNG等の化石燃料は日本だけが利用するのではなく全世界が使えば直ぐ枯渇しますので、先が見えてます。 原子力発電反対論者は楽観論者が多いようですね。現実はもっと厳しいですよ。

  • heartmind
  • ベストアンサー率14% (32/226)
回答No.3

今の技術では自然エネルギーの限界は明白ですが、 環境的にいってもリアルタイムな自然エネルギー より、時間を経て堆積された自然エネルギーを 使う方が、負荷が少ないともいえなくもないでしょう。 (凪が多くなって大地に降り注ぐ紫外線量が減ったら、 新たな伝染病が増えるなど。) 原子力が夢のエネルギーである条件は十分に近いこと に変わりはなく、過渡的に手放したとしても未来的には 弱点を克服して復活させたいという人間の情熱は潜伏期 に入るでしょうが。

noname#133232
質問者

補足

原子力発電は人知で使いこなせるものです。東電は原子力発電は駄目です。 原子力発電を放棄するには代償が大きいですよ。

  • my-hobby
  • ベストアンサー率21% (659/3045)
回答No.2

日本は世界弟三位の資源国です 又機器も日本の機器は技術も最高で世界に輸出してます http://news.searchina.ne.jp/disp.cgi?d=0505&f=business_0505_025.shtml&y=2011 資源が国立校の中に有るので、国の縦割り行政で許可出さなかったでも、今回の 事故で、環境に優しい地熱発電は増えると思う 又無知な温泉業者の反対も有りますが、その温泉業者はその温泉川に垂れ流しです 地熱発電は、熱を頂いたら、地下に戻す事も出来ます、 風力発電も日本は周りが全部海で、範囲も広いので、洋上風力発電に向いて居ます 洋上うえ低周波の被害も有りません これも無知な漁民の反対は有るかも? http://www5.sdp.or.jp/policy/policy/electoric/electoric_hybrid01.htm 太陽光の資源は日本には無い、この少ない資源を輸入で、価格は今の技術では、高コストです、又寿命も短く 産業廃物の問題は原子力と同じに、問題になります それと小口で不安定な太陽光売電するには、蓄電池に保存(現在は電池が高い、)充電して、スマートグリット網の構築も 必要、(電力が発電と送電に分社も必要)補助的電力で原子力の代替えには成らない、 原発1基分発電するには、山手線内延べに貼り付ける必要が有る

noname#133232
質問者

補足

国内の石炭は地中深くでしか取れません。東シナ海のLNGは中国に盗られ放っぱなしです。今まで無関心だった平和ボケの日本人もここに来手。やっと東シナ海のガス田に気付いてきたようですね。もう遅いです中国に皆盗られて残り僅かですよ。

関連するQ&A

  • 原子力発電所と自然エネルギー

    水力約 - 17%、火力 - 約65%、原子力 - 約17% (平成13年という少し前のデータです) 以前に少し質問したのですが、加えて上記の事を知って改めて質問書き込みさせていただきました。 以前に、「原子力発電所を建てるお金で、太陽光発電パネルを買って各住宅やビルに設置すれば、 ソーラーパネル一つ一つ事態は電力効率はそれほどでもないものの、原子力発電所の実際に動き始めるまでの莫大な初期費用分で太陽電池パネルを大量に生産、設置をし発電すれば、ほぼ同等の電力が得られ、また、送電のロスが低くなることも大きなメリットになり、町全体が発電所の役割を果たすかたちになる。それにより原子力発電と同程度の発電能力が得られる。」という趣旨の記事を読みました。 記事では大まかな計算でとも書いていたので、実際原子力と同等までは行かないのかもしれませんが、原子力発電の初期費用やリスク、処理コスト、なども考えると、やはり原子力発電にどれほどの必要性があるのかが疑問に感じています。 そこで質問なのですが、仮に17%の原子力を削ったとしたら、自然エネルギーによっての発電ではどの程度の安定供給が可能と考えられるのでしょうか?(コストとの兼ね合いや自然エネルギーの現状での可能性なども一緒に書き込みいただけたらと思います。) ご存じの事書き込みいただけたらと思います。 よろしくお願いします。

  • 原子力発電と自然エネルギーについて質問があります。

    原子力発電と自然エネルギーについて質問があります。 はじめまして。 授業で原子力発電のメリット、デメリットを知りました。 他にも風力、太陽、地熱などの自然エネルギーもあるもに 普及しないのはなぜですか? なぜ主に原子力発電を奨めるのでしょうか。 どうか教えて下さい。

  • デンマークの風力発電

    日本はこれから環境にやさしいエネルギーの開発が進んでいくと思います。 ヨーロッパは自然エネルギーの先進地域だと聞きました。その中でデンマークでは国の電力の20%を風力発電でまかなっていると聞きました。 日本はデンマークのようにはできないんでしょうか? 日本とデンマークの違いがあれば教えてもらいたいです。よろしくお願いします。

  • 原子力発電から自然力発電に切り替えるためには?

    原子力発電に頼らずに自然力エネルギー発電に切り替えるためには どうすればいいのか? 制度から変えなければならないのではないでしょうか? 効率やその設備を作るための費用などの面からも考えなければならないと思うのですが わかる限りでもけっこうです教えてください。

  • 太陽光発電他の自然エネルギー利用では電力を賄いきれない?

    ▲各国 原子力発電を見直し再開発の傾向 ・CO2削減問題を一気に解決し、増え続ける電力需要を賄う為に、中国・アメリカ他において、原子力発電事業の拡大・最開発が検討されているそうです。 ・しっかーし!核廃棄物の処理においては、安全かつ確実な施策は先送りになりそうで心配です。 ・地球温暖化は重大な問題です。上記の件は12月8日の産経新聞記載の記事ですが、原子力発電推進の理由は、天然液化ガスは原油価格に牽引されて高騰、太陽光発電他の自然エネルギー利用では電力を賄いきれない為だそうです。地域により利用可能な自然エネルギーは限られますが、本当に手遅れなのか?遠方(他国)からの送電や、利用可能な自然エネルギーを見直しせずに、【廃棄物の処理に大きな不安】かかえる原子力発電の安易な採用で良いのか?疑問です。発展途上国に廃棄物を不法廃棄にならなければ良いのですが、原子力について無知な為、不安だかけです。

  • 原子力発電の危険性と他国のエネルギー政策について

    現在、日本では原子力発電が稼働していますが・・・ まず、危険性についてです。 原子力発電で大規模な事故が起こった場合、国や電力会社が 責任を取ることは当然できないと思います。 それだけの危険性を持っていながらも国は「安全性」を主張しています。話はずれてしまったのですが・・・・ 原子力発電所を建てる場合、補助金を地元の人に払うということです。 これは、何のために払うのでしょうか? *国や電力会社が原子力発電の危険性を認めて払っておくということですか? また、イタリアは現在原子力発電を行っていませんが特に電力不足の問題を聞いたことがございませんし ドイツは、原子力発電を廃止する法を作りました。 *なぜ、日本も廃止することができないのでしょうか? それともイタリアやドイツは将来的に電力不足に陥ると知っていながら 原子力発電を稼働していない、また廃止しようとしているのでしょうか? 以上2点、よろしくおねがいいたします。

  • 日本の発電所が自然エネルギーだけになったら

    自然エネルギーは日中は太陽光発電、夜間は水力発電と風力発電に限定します。 夜間の水力と風力は警察消防自衛隊など最小限しかカバーできず、民間人は夜になったら全員寝るとします。 自然エネルギーだけで日本の全電力をカバーするためには日本人の日常生活はどう変わる必要があるのか。 自然エネルギー以外の発電方法が禁止された後の日本はどんな感じの場所になるのか。 考えられる日本をなるべく具体的におしえてください。

  • 自然エネルギーが一番多い国はどこですか?

    すみません。 今、原子力発電を調べてをレポートを書こうと思っているんですが、 自然エネルギーが一番多い国が分かりません。 調べた限りは、ドイツなのかな?って思ったのですが、確信がありません。。 分かる方教えてください。 出来れば情報源なども頂けたらありがたいです。 よろしくお願いいたします。

  • 自然エネルギー

    今、環境のことについて学習しています。 自然エネルギーが化石燃料や原子力発電にすべて代わることは不可能でしょうか? 不可能ならば、なぜ不可能なのでしょうか?

  • 原子力って理想のエネルギー?

    原子力発電について賛否両論ある事は承知していますが、他のエネルギーについて考えてみました。 1.火力発電 : 石炭にしろ、液化天然ガスにしろ、燃焼させてエネルギーを得るという方法をとる以上、地球温暖化への悪影響を避ける事は物理的に不可能。 また、エネルギー源をほぼ100%外国に依存しており、国際状況しだいでは、国家存続の問題に即つながる問題を抱える。 一日も早く廃止すべし。  2.水力発電 : 自然破壊の典型。 野生動植物への悪影響は甚だしい。 既存の設備の耐用年数が過ぎれば、即刻破壊し、もとの自然状態に戻すべし。 3.潮流発電 : 自然環境や海洋生物に対する悪影響が甚だしい。 建設は中止すべし。 4.風力発電 : 大量発電が不可能なため、多くの風車を建設せねばならず、これも自然環境への悪影響が甚だしく、建設は中止すべし。 また、発電できるかどうかは、文字どうり風しだい。 5.太陽発電 : 風力発電同様、大量発電が不可能。 鉄道や産業用の電力供給を考えると、とてもとても。 こう考えると、残る方法は原子力発電しかない、という結論に達しました。 安定・安全・安心・安価、これら全て条件を満足させられるものなんか、この世に存在しない、というか ・・・ 日本人は、原子力は常に危険を伴う事ぐらいは理解していると思いますので、安全ばかりをPRするのではなく、リスクを認めたうえで電力確保のためには、やむを得ない方策だと国民・住民の理解をもとめ、事故がおきても影響が最小限にとどまるよう、遠隔地に建設し、半径何キロの住民には移動してもらうとか、するしかないんじゃないか、と考えるようになりました。 原発絶対反対運動をしている人たちは、原発以外の理想のエネルギー源について、どう考えているのか教えて下さい。