- ベストアンサー
福島は広島原爆の１０００倍？
福島原発で水蒸気爆発が起きた場合、 広島原爆の約１０００倍の放射性物質がばらまかれる そしてチュルブイリが５０ｔ程度に対して 福島は１００ｔ以上 こういうようなことをブログなどで聞きかじったのですが 詳しい発言元、ソースのようなものはありませんか？ わたしがみた限り全部「らしい」というような言葉が付いていて あまり説得力がないのです。
- aust
- お礼率56% (72/128)
- その他（災害関連情報・相談）
- 回答数3
- ありがとう数6
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (2)
- mka07
- ベストアンサー率35% (5/14)
- gtx456gtx
- ベストアンサー率18% (194/1035)
>広島原爆の約１０００倍の放射性物質がばらまかれる 何歳か知りませんが・・・常識で考えて間違いと思いませんか？ 広島原爆の約１０００倍＝死傷者も１０００倍相当と思いません？ それに原爆は空中で爆発させて人を殺傷することを目的した平気ですが・・・原発は安全に核分裂のエネルギーを利用するための装置です。 それが原爆の約１０００倍って、どういう思考すると出てくるのでしょうか？
お礼
その一方で、福島原発の崩壊過程は順調に「水蒸気爆発」への道を進んでいる。これは、１つの核爆発に匹敵するらしいが、広島型原爆で６０kgのウラン２３５、長崎型原爆もその程度であった。それに対して、福島原発の１機の中には、１００トンの燃料があると見積もられているらしい。つまり、１０００００kg。広島型原爆の約１０００発分である。それが６機ある。 これが水蒸気爆発したらどうなるか？ これはあるサイトからの抜粋です。 出来る限り無知な人は回答をご遠慮下さい。 この情報のソースが知りたいということです。 別にデマならデマでいいですが、もう少し現実にそぐう回答をお願いします。 回答ありがとうございます。
関連するQ&A
- 原爆と原子炉の違い
福島原発に関心を持つようになって、原発と原爆の違いはなんだろうとふと思いました。ちょっと調べたら原爆は、ウラン２３５を１００パーセント近くまで濃縮させたものを瞬時の内に核分裂反応を起こさせ、爆発させるようです。これって、原子炉で圧力容器が爆発した状態と同じと考えていいのでしょうか。放出される放射性物質も程度の差はあれ、中性子、セシウム、ヨウ素、プルトニウムなど同じものなのでしょうか。ただ、広島など爆心地は３０年も人が住めないということはなかったですが、チェルノブイリなどと違って何が違うのでしょうか。詳しい方よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 福島原発は原爆何発に相当していますか
汚染された範囲の問題もありますが、福島原発から漏出した放射能は原爆でしたら何発分に相当するのでしょうか。広島や長崎では投下された後特別の除去処理などしなかっただろうと想像しますが、ケタが違うのでしょうか。
- ベストアンサー
- 科学
- 東日本大地震による福島原発事故と広島原爆の比較
現在のまま収束できるとして福島原発事故による周辺への放射能の影響(地域範囲と放射能量）は、広島原爆の直接被害は別として、2～３日経過後の放射能と比べてどちらの方が恐ろしいのでしょうか
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 東電福島原発事故と広島・長崎原爆被爆の比較
東電原発事故により放射性物質が多量に放出されましたが、この放出量と原爆被爆による放射性物質の量的比較はできているでしょうか？（現時点で発表されているデータで比較した場合） 広島・長崎の被爆に関しては現在のような放射線被害の知識はなく、被爆直後から復興が始まったように思いますがこの当時の放射線量はGHQなどにより測定されていなかったのでしょうか？ 現在はヒステリックとも思える放射線被害意識が広がっていますが、広島・長崎も３世代を迎えているほどの時間が経過しました。この地区は有意に発癌や奇形が多いのでしょうか？ 広島・長崎とは比較にならないほど東電原発事故は深刻なのでしょうか？
- 締切済み
- その他(暮らし・生活お役立ち)
- 福島原発が最悪の事態になったとして
福島原発が最悪の事態になったとして ここ最近福島第一原発のことが気になってしょうがないです。万が一を考えると気が狂いそうです。 そこで質問です。私は秋田市在住ですが、仮に福島原発原子炉がメルトダウンを起こし、熔けた燃料棒が地下水と混合し、水蒸気爆発を起こして大量の高レベル放射性物質が大気中に飛散した場合、これは秋田まで飛散してきますか。秋田市は日本海からの偏西風で放射性物質は飛んでこないとみているんですが実際どうなんでしょうか。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 原爆実験に比べると福島原発の汚染は安全ですか？
素人考えには、アメリカ、ロシア、中国などがした原爆実験や 広島や長崎の原爆は、大爆発させてプルトニウムを 周辺や成層圏（？）とかにまで思いっきりふっ飛ばし、拡散させてしまい大変危険に思えますが それに比べて今の福島原発は、漏れてはいるものの ふっ飛ばしてるわけでもないので相当近くに行かなければ安全に思えますがどうでしょうか。 ご教授願います。
- ベストアンサー
- 科学
- 放射能と被ばくについて
今回の原発事故で放射線物質について知って、凄く疑問に思うことがあります。 広島や長崎で原爆が爆発して多量の放射線物質が飛び散ったと思うのですが、 広島・長崎では現在も人が問題なく生活しています。戦後数１０年間は人が 住んではいけないとかの規制があったという話も聞きません。 ということは、原爆が爆発した地に住んでも危険はなかったのですか？ 危険がないとすれば、今回も原発が爆発しても すぐに住めるということになるのですか？
- ベストアンサー
- 化学
- 福島は20年後も人が戻れない？広島と長崎は…？に
昨日の質問に、『福島は20年後も人が戻れない？広島と長崎は・・・・・？』というものがありました。 回答には、結論として『この状況で安全宣言しても、人が住むには苦しいと思われます。漏れた量は確かではないですが、推定では原爆の比ではない（数十～数百個分）ですからね。 そもそも、あの頃とは違って、誰もが何ともいえない恐怖を放射性物質には持っているというのも、大きな違いです。』とのことでしたが、これらの内容に付いて教えていただきたいのです。 今後私達は放射能に対して手放しで諦めなければならないのでしょうか？。それは決定しているものなのでしょうか？。 例えば、私達はつい先日DNAを読み解き、ヨウ素による被曝が時を置いてからも分かるようになりました。諦めていたものに光が差し始めているように感じます。 しかし決して、時の流れの全く違う放射能を侮ってはいけないと思います。 半減期の長い核生成物質。その恐怖においては、やはり広島長崎の原爆も比べることが出来ないと思われます。また、標的を持った集中した災害でした。土壌汚染もまた集中しています。 なんとかそれを乗り越えた経験に、救いの術を見出したいと思えてなりません。 放射性物質の放出量や割合を考慮すると、原発事故はより危険であることも承知はしていますが、心のどこかで日々希望を捜し求めているのも事実なのです。 今私達は何をどのように捉えたらよいのでしょうか？
- ベストアンサー
- 災害対策
お礼
恐らくこれです！ ありがとうございます。