弁済供託について
- 弁済供託によって被供託者が取得する供託物還付請求権は、実質的には、弁済供託によって免れることになる債務に代わるものである。
- 供託が要件を欠いて無効な場合、供託の原因となった債務は消滅しない。
- 供託物還付請求権は権利であり、債務は義務であるが、弁済供託によって供託物還付請求権が成立すると、被供託者が免れるべき債務が消滅し、その権利と義務が交換される形になる。
- ベストアンサー
弁済供託について
供託法の勉強中です。 ■問題（平成１５年司法書士試験より） 『弁済供託によって被供託者が取得する供託物還付請求権は、 実質的には、弁済供託によって免れることになる債務（ ） ものである。したがって、供託が要件を欠き無効な場合、 供託の原因となった債務は、消滅しない。』 選択肢 (1)「と別個独立の」 (2)「と一体の」 (3)「に代わる」 正解 (3) すると、 『弁済供託によって被供託者が取得する供託物還付請求権は、 実質的には、弁済供託によって免れることになる債務代わる ものである。』 という文になりますが、この意味がわかりません。 供託物還付請求権は「権利」で、 債務は「義務」だと思うのですが、 どうして、「権利」が「義務」に代わるものになるんでしょうか？
- karen246
- お礼率98% (52/53)
- その他（法律）
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
ご質問を上から読んでいて、最後の３行を読む前は 「何でわからないのだろう」と思いましたが、 最後の３行で、なるほど！と思いました。 たしかにあなたのおっしゃるとおりです。 「供託物還付請求権は、実質的には、その原因となる法的関係から 生じた請求権に代わる」ならば、正確な文章でしょう。 司法書士試験でも、司法試験でも設問自体の日本語に問題があるものもあります。 言葉の仕事を目指すわけですし、鋭敏な言語感覚というのは大事なことです。 他方、大まかにニュアンスを汲み取ることも同様に大事なことです。 売買目的物の給付は、売主から見れば目的物引渡義務、 買主から見れば引渡請求権とコトバは２通りですが、 ２つ別個の権利関係があるわけではありません。 こんなので答えになっているでしょうか。。。
関連するQ&A
- 土地賃貸借と賃貸料弁済のための供託
一戸建て住宅の所有のために土地を賃借しております。 契約更新を請求して来た賃貸者(土地所有者)が地代の受け取りをしないので、東京法務局供託官に地代弁済の供託をしました。 【質問】 1. この供託金から賃貸者はいつまで地代を受けだすことができるのでしょう？ (私人間の居住中の住宅のための土地賃貸借による地代債権の消滅時効の問題なのでしょう。5年で消滅時効にかかるという見解もあるのですが) 2. 地代弁済のために供託した者(私)が供託金を受けだす権利は何時消滅時効にかかるのでしょう？ (東京法務局供託官に供託した供託金を供託者本人が受けだす権利は消滅時効にかからないという見解もありますが) 3. 供託した者(私)は、賃貸人が受けだすか、賃貸料請求権が消滅時効にかかるまで何もしないでいいのでしようか？ (毎年、年末に地代を届けていたので。、毎年年末にその弁済の供託をしております。何年も供託するだけでいいのでしょうか？)
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 債務不履行と供託の関係について
民法492条、民法494条1項1号について 教授のほど、宜しくお願い申し上げます。 下記の解釈で正しいでしょうか 弁済の提供をすれば、ただ債務不履行にならないというだけにとどまり、債務は存在する。それに対して、供託は確定的に債務を消滅させ、実際に債権者に弁済したことと同じ扱いである。
- ベストアンサー
- 弁護士
- 抵当証券の裏書人に対する供託
こんにちは。抵当証券の裏書人に対する供託について質問させていただきます。 抵当証券には、弁済期限がありますが、このたび、抵当証券の裏書人が弁済期日前に死亡し、その相続人間において債権者の地位を誰が承継するか争いが生じたため、私債務者におきまして誰に弁済をすればよいかわからないでいます。そこで、供託所に弁済金を供託しようかと思いますが、当該供託書の供託事由を「債権者不確知」にすればよいのか「受領不能」にすればよいのかで困っています。私自身は、誰が債権者であるか判断がつかないのですから「債権者不確知」であると考えますが、債権者たる地位は、相続人全員が承継するため「受領不能」であるとも考えられます。どなたかこのような事例にご経験のある方、大変申し訳ありませんが、ご回答をお願いいたします。 なお、司法書士、弁護士等は使わずに行ってみる考えでおりますので、それを前提にアドバイスをしていただければと思います。また、それについての供託書きの書式雛型があれば、どのサイトにあるかもアドバイスしていただければ幸いです。 お忙しいところ大変申し訳ございませんがよろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法上の代価弁済について
代価弁済（民法378条）に関する質問をさせて下さい。 (1)代価弁済の手続について 代価弁済（民法378条）とは、抵当権設定者（債務者）から抵当不動産の所有権等を譲り受けた第三者が、抵当権者（債権者）の請求に応じて、その代価を弁済した場合に、抵当権が消滅し、代価弁済の範囲で、抵当権者の有する被担保債権も消滅し、抵当権の担保がない一般債権として存続する制度だと考えていました。 例えば、債権者Ａが、債務者Ｂに対して、2,500万円の債権を有しており、債務者Ｂから不動産Ｘ（時価3,000万円）について抵当権の設定を受けた後、第三者Ｃが、Ｂから不動産Ｘの所有権を500万円で取得した場合は、第三者Ｃは、債権者Ａから提示された金額（例えば、2,000万円）を弁済したときは、抵当権は消滅し、債権者Ａは、担保のない500万円の債権を引き続き有することになると考えていました。 この点について、ネット等において、「代価弁済は、第三取得者が本来抵当権設定者に支払うべき売買代金を抵当権者に支払う制度」のような記述があったのですが、ここにいう売買代金、つまり代価弁済における「代価」とは、第三者が債務者から不動産を取得した売買代金（上述の例では500万円）ではなく、「抵当権消滅の代価」（2,000万円）であると考えて良いのでしょうか？ また、この場合、第三者Ｃは、不動産所有権取得代金500万円と、代価弁済代金2,000万円の合計2,500万円を負担することになると考えてよいのでしょうか？ (2)代価弁済・抵当権消滅請求と567条2項の費用償還請求 (1)が正しいとの前提でお伺いします。 第三者Ｃが債権者Ａに対して弁済した場合は、「費用を支出してその所有権を保存したとき」（567条2項）として、債務者Ｂに対して、弁済した価額の償還を請求することができるのでしょうか？ もし、仮にできるとすると、第三者Ｃは、不動産Ｘの所有権を500万円（抵当権設定分を割り引いた価格）で取得したにもかかわらず、その抵当権設定分の代価は、債務者Ｂに対して費用償還を請求できることになり、結果として、抵当権の負担のない所有権を実質上500万円で取得することになります。 そうだとすると、第三者Ｃが資金のない債務者Ｂに対して現実的に償還が可能などうかは別として、少なくとも、法律上は、第三者Ｃの二重得になるような気がします。 また、債務者Ｂに対する費用償還請求が可能であるとすると、法定代位も可能になるように思いますが、ネット等でみると、法定代位はできないとの記述がありました。 一方で、567条2項の費用償還請求ができないとすると、567条2項（費用償還請求）や3項（損害賠償請求）は、一体どのような場合に適用されるのか具体的なイメージがわきません。 そこで、教えて頂きたいのですが、代価弁済や抵当権消滅請求によって債権者に弁済をした場合は、以下のどれに該当するのでしょうか？ (1)費用償還請求（567条2項）が可能で、かつ法定代位（500条）も可能である (2)費用償還請求（567条2項）が可能だが、法定代位（500条）は不可である (3)費用償還請求（567条2項）が不可である 以上の点についてご回答よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 代物弁済の効力発生について
初めて質問させていただきます。 代物弁済の効力発生について分からないことがあります。 お分かりになられる方がいらっしゃいましたら、教えて頂けると大変ありがたいです。 長文・乱文につき申し訳ありませんが、よろしくお願いいたします。 前提： 代物弁済 本来の給付と異なる他の給付についてその意思表示をするだけでは足りず、 登記その他引き渡し行為を終了し、第三者に対する対抗要件を具備した時に効力が生ずる。 例題： 債務者が、本来の給付に代えて自己が第三者に対して有する債権を譲渡する合意を債権者とし、第三債務者に対して確定日付ある証書で譲渡の通知をした場合において、「第三債務者が、通知を受ける前に当該債権の発生原因である契約の重要な要素の錯誤があった旨を主張して、その履行を拒んだ時は、」債権者は、債務者に対して本来の債務の履行を求めることができない。 例題の解説： 債権を代物弁済の目的とした場合において、その債権に抗弁が付着していることにより、第三債務者から履行を拒まれたときであっても、債権者は、債務者に対して代物弁済に代わる本来の給付を請求することはできない。 代物弁済の目的となるものの権利移転について対抗要件を具備することにより債務は消滅し、瑕疵があっても、代物弁済の有償性に伴う担保責任の問題が生じるにとどまるからである。 解説の記載については理解できるのですが、 例題の内容について疑問があります。 疑問は、 例題中の「第三債務者が通知を受ける前」でも、「代物弁済の目的となるものの権利移転について対抗要件を具備」したことになるのでしょうか。 上記前提に記載したとおり、 第三債務者が通知を受ける前は、第三者に対する対抗要件を具備しておらず、 したがって、代物弁済の効力は発生していないので、 債権者は、債務者に対し、本来の債務の履行を求めることが出来るのではないか、 と考えてしまいました。 しかし、代物弁済の効力は発生することになるのでしょうか。 その理由も教えていただければ幸いです。 分かり辛い文章で申し訳ありませんが、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民事保全法、供託法
いつも大変お世話になります。 司法書士試験が近づいてまいりました。 もう仕上げの３ヶ月に入っておりますが、わからないところがありますので、お知恵をお貸しください。 供託法 １． 民事保全法４条に、 「保全命令の担保の供託は、担保を立てるべきことを命じた裁判所又は保全執行裁判所の所在地を管轄する地方裁判所の管轄区域内の供託所にすることができる。」 とありますが、前半の「担保を立てるべきことを命じた裁判所」とは、後半と違い、簡易裁判所でもいいということでしょうか？それとも簡易裁判所がありえないというわけでしょうか？ ２． 僕の持っている「デュープロセス６ 供託法」ｐ７８に、 賃貸人に共同相続が開始した後に、賃借人が受領拒否を理由に賃料を弁済供託する場合、 ・相続人全員に対して弁済の提供をなし、受領拒否された場合に、その全員を被供託者として賃料全額を供託する。 ・一部の相続人に、その相続分の割合に応じた弁済の提供をして、受領拒否された場合に、その相続人を被供託者として相続分の割合に応じた額を供託する。 とあります。それとは別に、過去問H５－１０の解説には、 賃料債権は、相続により各相続人に分割されて帰属するので、借主は、貸主の各相続人の相続分に応じた賃料をそれぞれ提供し、受領を拒否した者の割合額についてのみ供託をすることができる。なお、貸主の相続人全員が受領を拒否した場合でも、相続人全員を被供託者とそて一件の弁済供託をすることはできず、相続人ごとに格別に供託をすることを要する。（昭45.12.12民甲4760号） とあります。 大家さんが亡くなり、共同相続人皆に提供し断られた場合、全額の供託ができるのかどうか、で、これら二つが矛盾するように思えますが、どちらかが誤植なのでしょうか？それとも僕の理解がおかしいのでしょうか？ ３． １００万円の金銭債権に対して、６０万円の強制執行による差押があるとします。 この時第三債務者は、６０万円か１００万円の権利供託ができます。 ところがこのあと、３０万円の滞納処分による差押がかかるとします。 この場合、６０万か７０万円の権利供託しかできなくなりますか？（つまり１００万円の権利供託はできなくなりますか？） １つでも結構ですので、どうぞよろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法に定める権利質に関する問題です!!
公務員試験の過去問にて… 質入された金銭債権の弁済期が質権の被担保債権の弁済期より早い場合は、質権者は第三債務者に弁済金額を供託するように請求することができ、この場合、質権は供託金請求権の上に存在する。 これが正解肢なのですが、どういった状況なのかうまく飲み込めません。 特にここでいう第三債務者とは誰のことを指すのか？ 質権は供託金請求権の上に存在する。とはどういうことなのか？ どなたか教えていただけませんか？お願いします(>_<)
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 司法書士試験 執行供託の問題に苦戦中_(..)_
【債権の一部に対して仮差押えの執行がされ、 第三債務者が仮差押えの執行がされた債権の額に相当する金銭を供託した場合には、 第三債務者は、仮差押開放金額を超える部分について、 供託不受託を原因として取戻請求をすることができない。】 上記のような文章が、いまいち理解できません(涙) 例えば、仮差押債務者と第三債務者の間に100万円の債権があったと仮定し、そのうちの一部である55万円が仮差押債権者により仮差押えがなされ、 第三債務者は《55万円》を供託し 仮差押開放金が、もし40万円なら、15万円部分に関しては供託不受託を原因として取戻請求をすることができない。 と読みとっても大丈夫なのでしょうか？_(..)_ ｛第三債務者が仮差押えの執行がされた債権の額に相当する金銭を供託した場合には、｝ 特に上記の文面が、よく分かりません(涙)上記の額は、55万円(差押金額)を言っているのか、100万円(差押された債権の全額の事)を言っているのかが、いまいち、よく分かりません_(..)_ もし上記の金額が100万円部分を指しているならば、45万円は弁済供託の性質を有し、取戻請求は可能ですよね？_(..)_ 文章の理解力がなくて、すみません_(..)_ ｛ ｝内が言おうとしている金額は、いくらなのか教えて頂きたいです _(..)_ 平成2年(改題)、司法書士試験パーフェクト過去問題集より_(..)_
- 締切済み
- その他（法律）
- 貸地の地代の供託金、還付請求したら借人の減額請求を認めたことになりますか？
貸地の地代を減額請求され、承諾できないので拒否したら、借人は地代を供託するようになりました。 当方も地代が入らないと苦しいので、供託金の払出し（還付請求）をしたいのですが、そのことによって減額を認めたことになるのでしょうか？ 以前に読んだ不動産関係の本で、還付請求をして供託金を受け取っても相手の言い分を翻意したことにはならない。 心配なときは、還付請求書の備考欄に「供託受諾、ただし賃料一部弁済受領の留保をする」と記載すればよいとあったように思います。 いかかでしょうか？ 法律に詳しい方ご教示ください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
kumahigecoffee様、こんばんは。 ＞…設問自体の日本語に問題があるものもあります。 ＞…大まかにニュアンスを汲み取ることも ＞同様に大事なことです。 おかしな文章だなと感じる問題文もときどき目にします。 でも、拘りすぎないほうがよさそうですね。 第一に文意の把握に努めます。 とはいえ、質問に挙げたものは解答の正誤に係わるものなだけに これはちょっとと思いますが。 ＞…その原因となる法的関係から ＞生じた請求権に代わる」ならば、 ＞正確な文章でしょう。 こちらであれば何の問題もなく納得できます。 この度はご回答くださりありがとうございます。