責任とれないことはすべきでない？

質問

• 責任をとれないことなんてほとんどじゃないでしょうか
• 責任を取るべきときはどんな時なのでしょうか
• 責任をとるって何ですか？具体的に何をしろと？

回答No.5

kigurumi

罪と罰は、自分の殺人行為を正当化した人の話ですよね。

途中まで読んで「ナポレオンは大量殺人鬼だったが、英雄とされている。じゃあ　自分も大量に人を殺せば英雄となれるはずだ」と思って大量殺人する人がゴロゴロ出るでしょうか。

ラスコーリニコフは統合失調症で、借金をしており、返せる当てがなく、「あのばあさんはみんなからいなくなってしまえと思われているから、僕が殺しても誰も文句は言わないばかりか、喜ばれるに違いない。僕は人の命を奪えるレベルの人間なんだ」ってことにしたわけですよね。

悪人を退治するのは英雄の仕事だって。
金を返したくなくて　屁理屈こねて人を殺すことが正しいことだと思う人達がいっぱいいたら、わてら今生きていませんぜ。
サラ金業者や銀行の人は、怯えてとっくに廃業しているはずでっせ。

と言えばいいのではないかと。

ワンピースじゃないですが、ドラゴンボールはフランスでは子どもによろしくないと問題視されました。

そういえばピカチューの漫画を見たフランスの少年がピカチューを真似て窓から飛んで死にました。
稀なる事件で、ピカチューを見て自分も飛べるんだと思う子どもってそういないんじゃないかと。

サンタクロースは実在すると信じたとしても、自分は飛べると信じて飛ぶ子どもって、、、ありえないがいたわけですが、ほんと稀ですよね。

そういえば、「みんな浮気している」と自分の浮気を正当化した人がいて、「みんなって誰ですか？」って聞いたら「部長は浮気している」と言った。
「他には？」と聞くと「・・・・・・」
この人は１人＝全員という認識。
というか、自分だけじゃないと言いたかったわけですが、「みんな」というのは不適切で誤解を招く言い方ですよね。

私も死刑反対なのですが、どうしてかというと、人を３人殺したというのは事実でしょうけど、３人殺すに至ったのは、その人だけの責任か甚だ疑問だからです。

人を殺した代償に、命を奪えば解決するって問題じゃあない。
人を殺せば死刑になる　なら　死にたい人は人を殺せばいいわけです。　３人殺せば死刑になるなら、３人殺せば殺してもらえるわけです。

何故死にたがっている人が、他人を殺さないのか。
それは人を殺すということが絶対悪だと教えられなくても知っているからですよね。

だから死刑は人の命を奪う行為なので、絶対悪です。
絶対悪をした人の絶対悪で報いる行為は絶対悪で、絶対悪を擁護していることになる。

だからいかなる理由があっても死刑は絶対にやってはならない。
死刑を擁護する者は、絶対悪を擁護する者ということになる。

というのはどうでしょうか。