責任とれないことはすべきでない？

質問

• 責任をとれないことなんてほとんどじゃないでしょうか
• 責任を取るべきときはどんな時なのでしょうか
• 責任をとるって何ですか？具体的に何をしろと？

回答No.6

mmky

そもそも責任をとるべきことは何なのでしょうか

○　責任の範疇は、自身、家族や友人から始まり村の人々、町、都市、国家の人々と範疇は広がりますね。ここでの責任とは、個人個人や集合はそれぞれ幸福を追求する存在であり、それを実現する責任ですね。集合や団体の場合はその長の責任になりますね。

あと責任をとるって何ですか？具体的に何をしろと？
・過去をなきものにはできないですよね

○　個人個人あるいは団体、国家の幸福の実現度に対する評価ですから，責任といってもつまりは、反省しかないのですね。
個人の反省の大小、程度ですね。
例えば。総理大臣は国民全ての幸福の責任を負いますから、国民の多くが不幸になるようであれば大きな責任が生じるのですね。でも観ていると総理辞めてもだれも逮捕もされませんよね。
でも巨大な反省は間違いなく待っているのですよ。生きてそれがなければ死後にね。
思想家、作家や出版社も同じですね。多くの者に影響を与えるわけですから責任は政治家と同じですね。不倫の勧めのような本を書いて離婚や不倫が増えれば、母親の不幸が蔓延しますから責任は重いのですね。生きているうちはお金も儲かって、名声も得て良いでしょうが、後が怖いですね。その怖さを知っている者は絶対しませんね。この世は無知の知という世界ですね。

死刑制度は必要かどうかですが、罰として自由を拘束して反省を促すというのが刑罰ですね。死刑にしては反省できないではないかといわれれば死刑は意味を持たないですね。死後反省できるかといえば難しいでしょうね。個人としては生きているうちに反省するほうがいいでしょうね。でも、問題は被害者家族のほうですね。被害者家族も幸福を追求しているのですから、その人たちを含めてより多くの人が幸福になるためには、という立場での幸福論に死刑の肯定もあるのですね。
まあ、責任論は幸福論と置き換えればわかりやすいかもしれませんね。
戦争も規模の大きな幸福論に置き換えればわかりやすいでしょうね。戦争により大きな幸福・進歩が実現されたかという評価ですね。
・・・参考まで