- 締切済み
どうしようもない論理を一般化することで利益を得よう
我田引水的な、どうしようもない論理を一般化することで利益を得ようとする人がいます （しかもしつこい） こんなのが仕事だと思いますか 会社に来ないで家にいたほうが、社会の為だと思うんですが皆さんどう思います？
- butakujira-ex
- お礼率0% (0/16)
- その他（生活・暮らし）
- 回答数3
- ありがとう数0
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
みんなの回答
お困りのようですが、 具体的に書かないと質問者こそどうよ？とか、いやまてまてそれもありかもよ？(そういう返し好きな人多い)とか、質問文中の矛盾、言葉尻とられる流れになるんじゃないかと思います。
- 10311219
- ベストアンサー率22% (43/194)
妥当性という言葉があります。 会社に来ないで家にいたほうが、、 というのは何をもって正しいとしているかその会社の 企業倫理によります。 正しさというのはタイミング、モラル、それを行うメンバー、 が果たして本当に妥当なのかということになります。 その人が出世していくような会社ならどうみても、将来性ないですよ。 その一般化することでその人が利益を得たのであれば それも生きてくうちの1つの技術(ハイエナですけど）かもしれません。 知人にいます、 最近きいたのは「ウオークマンの原案をだしたのは俺だ」 ソニーの関連会社にいたわけでもなくただの音楽編集者なのに 何を言っちゃってるんだろ
- mugi_to_ho
- ベストアンサー率18% (183/998)
浸透したもの勝ち。 例）日本のバレンタインデーチョコ
関連するQ&A
- 我田引水がはびこる社会構造について
我田引水という言葉があります。 http://www.sanseido.net/User/Dic/Index.aspx?TWords=%e6%88%91%e7%94%b0%e5%bc%95%e6%b0%b4&st=0&DailyJJ=checkbox どうやら「自分の都合のいいように仕向ける」というような内容のようです。 道徳の対局とまでは言いませんが かなり反対側のような気がします。 私は最近 「平気で人を見下し 自らのアイデンティテーを その落差より確保する」 「他者の尊厳を 平気で踏みにじり 基本的人権を阻害してることを 認知しない」 「他者が取得しておかしくない余地を 自らのそれもほんの極僅かの快楽の為に剥奪する」 等々見にくい有様を 目にする機会が たびたびあったのですが、 広義で言えば 対戦型スポーツなんかも 我田引水でしょうし 競争社会の社会構造の ほぼ全ては我田引水でしょうし 他の生物を捕って食うこと自体も 我田引水なのかも知れません。 そこで質問です 凡そ全ての 人の想う神は これを否定するように 私は思うのですが、 神が否定すると思えるこの… 質問１ 「我田引水」を 全ての人は 自らの全てから 廃絶できるのでしょうか？ 質問２ もし廃絶するとなると、 どんな状態になるのでしょうか？ 公明正大で公平な世の中？ 無気力で生産性も成長性も発展性も失われた社会？ 質問３ 成長性や気力溢れる状態で 「我田引水」を葬るとしたら どのような方法が有効でしょうか？ 質問４ そもそも、「我田引水」を葬る必要は ・ありますか？ ・ありませんか？ ・それとも… ？ 如何でしょうか？ 貴方はどのように考えられますか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 利益が出てるということは
利益が出てるということは、買う人が費用よりも高い料金を払っているということですか？ それで、社会が回ってるのが論理的に理解できません。 買う人が損してると思ったのですが・・・。 ふと今考えたら・・・。 労働賃金＋原材料など＋利益＝消費＋投資 ってことで、利益分は投資や消費に回っているってことですか？ ぼくの思ってる前提が間違ってる気がしますので指摘お願いします。 (1)消費者余剰と生産者余剰の論理（取引したら双方が得をする。買いたいギリギリの人と売りたいギリギリの人が価格を決めるってことでしたっけ？） (2)比較優位的な物を媒介して得る利益、労働力の価値より労働者に払う賃金を下げて出る利益、技術革新で新たな価値を生んで得る利益 (1)と(2)をうまく繋げることができません。 （他社から利益を奪った時の利益、独占して価格をつり上げた時の利益もある・・・か） (1)と(2)の関係、利益とは何か。また、資本主義以前は利益は出たのか？ とにかく、利益と経済の関係を理解したいです。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（マネー）
- 論理学について
こんばんは。 最近、論理学の入門書を読ませて頂いたのですが、これらの本がとても面白かった為、論理学への興味が高まりました。 そこで放送大学等の通信制の大学で論理学を学べないものかと考えているのですが、送って頂いた大学の資料を見ても「論理学科」は存在しません。 また、読んだ書物はどれも同じような内容にも拘らず、著者の経歴は皆バラバラで、哲学科の方、数学科の方など様々です。 いったい論理学はどのカテゴリーに属すのでしょうか？ 教えて下さい。宜しくお願いします。 もしかしたら見当違いの質問をしているのかも知れませんが、当方「オツムのデキ」が余りよろしくない為、大目に見てやって下さい。ぺこり
- ベストアンサー
- 大学・短大
- 一般職で会社に利益をもたらす事
一般職志望で就職活動をしている大学４年生の女です。 一般職志望で前面接を受けたのですが、 「あなたは会社に入ったら会社にどのような利益をもたらしますか？」 といわれました。 営業職、総合職の立場でならの解答は出来ますが、 どうも一般職の立場で考えるとなると、わからずうまく答えられませんでした。 考えても「的確に仕事をこなして、人のサポートをする」くらいの文章しか思いつかないです。 もしいい解答、何かこう考えたらいいんじゃないかなどの意見あればお願いいたします。
- 締切済み
- 就職・就活
- 論理的であることの重要さ
最近ある先生から「あなたは論理的に物事を考える」と言われました。 自分ではずっと違うと思っていて、「論理的」という言葉もいまいちよくわかっていないのが正直なところです。 こちらでもたびたび議論されているようで、いろいろ読んでみて、参考になりました。 それで自分でもいくつか皆さんにお伺いしたいと思います。 ******************************* (1)論理的であることの重要さ ・意味 (2)論理的であることの欠点・不毛さ ********************************** 私が思うのは、 (1)・物事の原因と結果を結び付けて、気まぐれや嘘でないことを証明する。 ・段階を踏んで予測することでよりよい社会が築ける。 ・相手に自分の考えをわかりやすく説明し理解を促すことができる。 (2)・論理的になろうと思うあまり、自分が思ってないことも使ってしまう。 →本当は正しくない。 ・中庸な意見が出しにくい ・論理をまくしたてて、自分を正当化したり相手を威圧するのに使われやすい ・論理的でないものはすべて本当でないと決めつけてしまう ＜論理的になろうと思うあまり、自分が思ってないことも使ってしまう。 →本当は正しくない＞ 経験豊富な人は「無理にこじつけている」とわかるものなのでしょうか？ 一方で、論理と同様に勘も大事にしないといけないと思います。 「勘」を「論理的」に説明できるようになるまでには知識や熟考が必要で、 その間に問題が深刻化して、手遅れになることも多い。 個人的にはもっと勘や感情を重視してほしい、幼稚でも感情的でも、 自分の思うことをストレートにぶつけあわないと、深層心理も垣間見えてこないのではないか、むしろそのほうが意味あるのではないかと思う。 「自分が思うこと」＝「真実」で、数の論理ではない。 でも、それをいかにして多数の人に認めてわかってもらうかには、 論理的に端的に説明するスキルも必要なんだと最近思うようになりました。 誰もがそれができる能力や状況ではないという前提で、論理的になる努力をしないといけないと考えるようになりました。 論理的というのは、最終的に 「相手に自分の考えをわかってもらう」 「相手の話に耳を傾ける/それに対しまた自分の考えを述べる」 正式なコミュニケーションのことなのかと思います。 でもやはり、なんとなくだけどそう思う、なんとなくうさんくさい、好き嫌い という動物的な直観は、とても大切だと思います。 すべてが言葉で言い表せたり形に残るものではないから。 本能を忘れ去るのは、もったいないと思う。 欧米の人のほうが、「論理的」だけど「動物的」だという印象を受けます。 どう役立てていけばよいか、どう注意したらよいか、あまり論理的かどうかを深く考えなくてもよいのか、 皆さんのお考えや経験をふまえて教えていただけるとうれしいです。
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- 男性の方が論理的
「男性の方が論理的」という言い方を耳にしますがこれは具体的にどういうことを指しているのでしょうか？ 論理的思考というのは思考の中では最も基本的で誰でも手順さえを踏めばできる思考法であり男性も女性も関係ないのではないのでしょうか。会話をしていても男女どちらが余計に論理的と思うことはありません。得意分野は違いますが、例えば論理的に料理を作る女性も多いと思います。 空間把握、数学や物理や工学の分野で活躍する男性は多い気がします。が、これも程度問題で、またこれが論理的とどれだけ結びつくかは疑問です。天才と言われた人は男性に多いと思いますが、天才がそんじょそこらにひしめいているわけもなく、これが（一般的に）男性の方が論理的であるという根拠にはならない気がします。 女性の方が感情的というのはあたっていると思います。しかし、これが女性が論理的思考が苦手ということを意味するかというと疑問です。 また、論理を超えたとんでもない犯罪を起こすのも男性に多い気がします。 さて、どういうところで「男性の方が論理的」といえるのでしょうか？できれば国語の文章題の結果等々ではなく、現実社会に即した回答を希望します。
- ベストアンサー
- 心理学・社会学
- 論理学とは？論理とは？
２９歳勤務医です。 基本的な推論の体力や根気はあるので、ちゃんと読みますからできるだけ詳しく教えて下さい。 １。論理学の目標は何でしょうか？ ～～学というのは例えば 医学であれば、ヒトの生物学的な知識、叉その人体への応用とか 数学であれば数や図形に関して正しい規則の発見と証明とか。 こんな様に実際的な目標や手段がはっきり分かれば良いのですが、論理学って一体何を目標として、何を手段としているのでしょうか？ ２。また、他の学問が論理的なのは良いのです。論理的とは論理学において正しいということですよね。論理学は論理的に話をする前に「論理」の正しさはどういうように扱っているのでしょうか？論理とは何なのでしょうか。 直感的に正しいものが論理なのですか？論理は受け入れるしかないのでしょうか？ 論理的である事に基礎をおいた学問はみんな直感的にしか正しさは示されていないのでしょうか？ 数学で言う定義や公理のようなものは論理学には存在するのでしょうか？もしあるのなら知りたいです。 三段論法とかは証明できるのでしょうか。 自分で証明しようとしても当たり前すぎて出来ません。 ３。教えてgooの物理の板で質問して仕入れた知識なのですが、現代物理学の最先端では同一の仮定から同一の結論が導き出せない事も有るかも知れないそうです。（具体的には全く同じ初期条件で宇宙を仮定しても時間と共に違う結果になる？そうなのです）そういう最新の科学の進歩によって古典的な論理学が退却を余儀無くされているのはホントですか？ 本屋さんの論理学のコーナーの本は多くが、推論のトレーニングみたいな事をやっていて、このもやもやした気分には全然答えてくれません！ 参考文献も挙げて頂ければと思います。 宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 社会で求められる論理的思考力とは？
社会人として、コミュニケーション能力と並んで、論理的思考力が大事であるという話をよく見聞きします。ところが、論理的思考力ってそもそも何かを説明しろといわれたら、私自身、うまく説明ができません。 論理的思考力がある人とは、どのような人を言うのでしょうか？ 「筋道を立てて物事を考える」という表現がよくなされますが、筋道を立てるってどういうことでしょうか。漠然としていてよく分かりません・・。 馬鹿ですみません。こんな私に、詳しく教えていただきたいのです。 論理的である人、論理的でない人の差異はなんでしょうか？
- ベストアンサー
- 就職・就活
- 利己的な人
宜しくお願いします。 どうしても自分と合わない人っていますか？ 自分の利益だけを追求する利己的(自分勝手、自己中)な人。 逆に利他的な人もいます。 合わない人と同じ空間(職場)なら？ 我田引水のように、苦手なシフト、しんどいシフトは同僚と交代したり、細かな仕事や汚れ仕事は他の社員に押し付けて、上司の目が行き届く大きな仕事だけこなして評価を上げようとする人、また自分は出来る社員と思い込んで他の社員に指示命令する人。 おまけに、上司がいない朝早くの時間帯に煙草休憩したり年末の夜間帯の業務中にノンアルを飲んだり。 自分が有利なように、利益のために利己的行動をする同僚がいた場合、好き勝手にしている相手に対しての自身の怒りや腹立たしさがありませんか？ そういった感情を抑えて自分と合わない人と上手く業務をしていくためにはどうすればいいですか？
- ベストアンサー
- 社会・職場
