- ベストアンサー
3つのグループの観測値が2.58,2.22,4.50で期待値が3グルー
3つのグループの観測値が2.58,2.22,4.50で期待値が3グループとも2.6の場合の比較をする場合、カイ二乗検定を使おうと思ったのですが、期待値が5以下のため使えないことがわかりました。フィッシャー検定を使うにも3グループのため使えないと思うのですが、こういう場合はどの検定を使うのが良いのでしょうか？
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (1)
関連するQ&A
- 二つの母比率の差の検定について
二つの母比率の差の検定について、 カイ二乗検定には、やはり「2X2クロス集計表の４つのセルのいずれかの期待度数が５以下の時には不適切である」という制限があるでしょうか。 比較する二つの母比率の内に、一つはサンプル数が少ないので（n<35） カイ二乗検定より、フィッシャーの正確確率検定の方が適切でしょうか？ アドバイスを頂けるとうれしく思います。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- Fisherの正確確率検定とカイ二乗検定
最近卒論で検定をしていますが、分からないことが多いので誰か教えてください。よろしくお願いします！ Fisherの正確確率検定とカイ二乗検定でカイ二乗検定を使う方が好ましい場合はありますか？ カイ二乗検定はゼロ項がある場合使えないと聞きましたが本当ですか？ fisherの正確確率検定と直接確率計算法は同じものですか？
- ベストアンサー
- 数学・算数
- カイ二乗による適合度検定におけるカイ二乗値の分布
カイ二乗による適合度検定で、期待度数と観測度数の差からカイ二乗値を計算するんですが、帰無仮説が正しい（すべての期待度数が観測度数と一致する）場合は、この検定統計量のカイ二乗値の分布はその自由度のカイ二乗分布になります。 帰無仮説が正しくなく、実際にある乖離（たとえば効果量ｗ＝0.3とか）があった場合、計算された検定統計量のカイ二乗値はどんな分布をすると理論的には言えるのでしょうか？ 全体の総度数によってもかわるように思うのですが、いまいちわかりません。 平均の差の検定ではたとえば、ｔ検定統計量が帰無仮説が成立しない場合非心ｔ分布をとるのですが、カイ二乗検定ではこれは非心カイ二乗分布なのでしょうか？ であったらその非心パラメタはどういうものなのでしょうか？ カイ二乗による適合度検定で、検出力の計算をどうやるんだろうかと考えていたら、こういう疑問がわきました。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- カイ二乗検定について
例えば、2x2クロス集計表で期待値が5以下であれば、フィッシャーの直接確率計算法を使うと思います。 2x3以上の集計表であれば、例え5以下があってもカイ二乗検定で問題ないでしょうか。 例えば、 100 3 70 30 100 3 という集計表の場合です。 宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- カイ２乗について
カイ２乗について、以下サイトを参照していたら疑問が出たため投稿します。 http://www.geisya.or.jp/~mwm48961/statistics/kai2.htm 上記サイトの「簡単な例でイメージ作り(1)」項の「考え方」という項目に下記とあります。 （↓行頭「|」の行はサイトからの抜粋です。) | この式は，観測値が大きくなると必要以上に大きくなり過ぎる．実際，標本を10倍に増やしたときを考えると，次の分布が上の分布と比較して100倍ずれているとは言えない． | 血液型 Ａ型 Ｂ型 AB型 O型 計 | 観測度数 370 250 120 260 1000 | 期待度数 400 200 100 300 1000 | そこで，各々の(差)2を各々の期待度数で割った次の式を考え，χ2と呼ぶ． この10倍された、観測度数や期待度数にて、カイ2乗値を計算すると、カイ2乗値についても元の10倍になりました。 そうなると、元々のデータ（10倍していないデータ）での検定結果は下記とありますが、10倍されたデータだとそう言えなくなるということでしょうか？ | χ2＜7.81 だから有意水準5%で「有意差はない」と言える． もし仮に、実際にこの10倍された観測度数や期待度数のような表(血液型の表)が、現実の調査結果として手元に得られたとすると、どのようにすればカイ２乗検定にて「有意差あり、なし」を出せるのでしょうか？ （あるいはカイ２乗検定は出来ない…？？…標本数が多すぎる？？…モヤモヤしてわかっていません。） 小生、統計や数学のド素人でしてわかりやすく教えて頂けると幸いです。 どうぞよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- spssのカイ二乗、有意差検定について
SPSSでカイ二乗検定をしたところ、 『0セル(0％)は期待度が5未満です。』とのメッセージがありました。 この場合有意差はfisherの直説法の数値でよいのでしょうか？ 『●セル(100％)は期待度が5未満です。』となった場合、 peasonのカイ二乗の数値が有意差となるということでしょうか？ セルとその％表示が理解できていません。 お手数をお掛けしますが教えてください。 よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- カイ二乗検定の期待値について
統計学について教えてください。 例えば・・・ 初回治療において副作用が弱く現われた人が19人、強く現われた人が16人 ３回目治療において副作用が弱く現われた人が4人、強く現われた人が16人 （初回と３回目で全体数が違うのは副作用にて３回できなかった人がいるとする場合） とした場合、この初回と３回目の治療において副作用出現の仕方に有意差があるかみる場合、 カイ二乗独立性の検定がよいのでしょうか？それともフィッシャーの直接確率計算法が よいのでしょうか？期待値によって使い分けると書かれている本がありましたが、 期待値の考え方がいまいちわかりません。 どなたかご教授いただけないでしょうか？？？
- 締切済み
- 数学・算数
- 二つの母比率の差の検定について
現在、二つの母比率の差の検定について行っています。 その結果は、「有意性が出なかった（P>0.05）」 もし、消極的に少なくとも「差がない」と言いたい場合 どうしたらよろしいでしょうか。 カイ二乗検定とフィッシャーの正確確率検定を両方とも行ったが 有意性が出なかった。 その上に、「カイ二乗区間推定」を行ったらっというアドバイスを頂いたが、その意味はわかりません。 アドバイスをよろしくお願いいたします。
- 締切済み
- 数学・算数
- 質問紙のデータ分析について カイ二乗？ 正確確率？ Q？
質問紙の検定で何を使えばよいのか困っています。 ご指導お願いいたします。 複数回答の質問形式なのですが，それぞれについて５つのグループ間で有意差があるかどうかを検定したいと思っております。 無制限質問形式なので，二項選択にてそれぞれ検定を行うつもりです。 検定法として，カイ二乗検定，フィッシャーの正確確率検定を考えたのですが，質問によっては度数が5以下のものもありますので，すべてにカイ二乗検定が使えるとはいえません。 かといって，正確確率検定も分割表が5×2になってしまうので使えない気がします。L×M分割表でやってみたのですが，結局カイ二乗ですし，残差分析についても二項選択で独立ではないので意味があるのかどうか。。。 そんなときに，先行研究で無制限質問形式・２グループ間の有意差の検定で，Q検定を使っているものがありまして，さらに混乱してしまいました。 統計の解説書や統計に関連したwebで，できる範囲で調べてみたのですが，どうにも判断しかねます。 どうかどうかご指導のほどよろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 心理学・社会学
お礼
そうだったのですね。ありがとうございます。もう少し調べてみようと思います。
補足
補足で質問させていただきます。 実際は、独立のA、B、Cという3群があり、それぞれの標本サイズは128、100、31です。各群においてTypeIの反応を示したのもが67、40、18、TypeIIの反応を示したものは26、18、４ありました。反応はそれぞれ独立です。 TypeIの反応を示したものとTypeIIの反応を示したもの割合(TypeI/TypeII)が期待値と差があるかを調べるためにまずグループ別に割合[67/26=2.58, 40/18=2.22,18/4=4.5]を計算し（これが上記の数です）、期待値はそれぞれの反応を示したものの総和の割合を用いました(TypeI反応を示したものの総和[67+40+18=125]/TypeII反応を示したものの総和[26+18+4=48]すなわち[125/48=2.6])。 カイ二乗検定を行おうとしたところ、期待値が小さすぎる事(2.6)に気付き、これを検定できるテストをさがしております。この場合においてもフィッシャー検定は使えますでしょうか？ ご教授いただけるとありがたいです。よろしくお願いいたします。