- ベストアンサー
商法の代理人について・・
商法の代理人について、いまいち分からないところがあります。 商行為の代理人が顕名しないで代理した場合、その行為は本人に対してその効力を生ずるが、相手方が代理人が本人のためにすることを知らなかったときは代理人に対して履行の請求をすることができる と本に書いています。 前半では顕名しないで（本人のためにすると言わないで）、それでも本人にも効力が生じるのに 後半では、知らなかったら、代理人に履行請求 となっています。 前半と後半で矛盾しているように感じるのですが、ここはどう理解すればいいのでしょうか？ おねがいします。
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
関連するQ&A
- 民法の代理について。
民法の代理について。 民法に詳しい方にお聞きします。 本人から代理人へ有効な代理権の授与があった場合において、代理人が本人の名を示さずになした代理行為（無顕名）は、原則代理人自らが取引をしたとみなされます。 一方、代理人が代理人である自己の名を示さずに、本人の名で取引をした場合は、その状況により代理の趣旨が明白である場合は、有効な代理行為とみなされます。 しかし仮に代理人が本人に成りすまし、相手方も本人との取引と誤認しているような場合、どのような効果が発生するのでしょうか?
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 代理商の媒介代理と仲立の区別について
代理商の媒介代理と仲立の区別について 代理商とは、「商人または会社のためにその平常の営業の部類に属する取引の代理又は媒介をする者で、その商人または会社の使用人でないもの(商法27条、会社法16条)」であり、このうち媒介をする場合の代理商を媒介代理商と呼ばれると思います。 仲立人とは、「他人間の商行為の媒介を為すを業とする者(商法543条)」とあります。 媒介代理商も仲立人も、その行為はどちらも「仲立ち(商法502条11号)」に当たることと思います。 しかし、どちらに分類されるかで受ける規制が違ってきます(例えば競業避止義務など)。 では、どちらに分類されるかはどうやって決まるのでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 代理行為をする場合‥どうなんでしょう
代理行為をする場合 (1)代理権の授与と(2)顕名 の両方が無いといけないですよね？ (2)だけあって(1)がない場合に契約したら無権代理ですよね (1)があるだけで(2)がない場合、無権代理にもならないですよね ましてや(1)がないのに、本人の名前だけ使用して契約を結んだ場合、（(2)がないのは、もちろん）無権代理にも成らない‥？ 代理権の授与も、顕名も口頭でいいですよね、別に、書面でしなくても一応構いませんよね
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- 商法総則商行為の範囲の改正は？
商法総則商行為の範囲の改正点ってどんなかんじなんでしょうか？本屋さんには、新会社法の本はうっていますが、商法総則商行為の部分がのってなくて、条文眺めてるだけじゃいまいちわかりません。おおしえください
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 代理商・仲立・問屋（商法総則・商行為）に関する良いテキストを教えてください。
企業の法務に勤めています。契約書の起案やレビューが主な業務ですが、一通り知識はあるつもりで業務をこなしていたところ、委任契約を基礎とする契約で特に商法が定める契約類型（代理商・仲立・（準）問屋）に関する整理がよくできていないことに気づきました。そこで代理商・仲立・（準）問屋（商法総則・商行為）に関して詳しく解説している書籍やサイト、セミナーなどありましたら教えてください。自分で探してはみたのですがこれだ！というものは見つけられませんでした。契約条項の具体的な起案云々には直接的には役立つことはないかもしれませんが、これを機に勉強しなおそうかと思います。どうぞよろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 無権代理人の責任（民法117条）について
無権代理人の責任として、「履行の請求」、「損害賠償の請求」を選択できますが、「履行の請求」が不明確なので、ご教示の程、宜しくお願いいたします。 117条は本人の追認を受ける事が出来ない際に請求可能ですが、本人が追認していない場合、履行の請求ができるとすると、結局本人が追認した事と同じ事になると思うのですが、「履行の請求」を相手方が選んだ場合、どのような処理になるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法の代理行為の権利濫用について
現在、行政書士試験の受験勉強中の者です。 民法総則、代理のところで代理人の権利濫用について六法を読んでいても理解できないところがあるので、どなたか教えて頂きたいと思います。 問題(1) 本人から土地購入について代理権を与えられている代理人が、相手方と土地の購入契約をした。 代理人は相手方が支払った土地代金を着服して行方不明になった。 この場合、相手方は代理人の背信的行為について全く知らなかったとする。 相手方は本人に土地の引き渡し請求ができるか。 六法には、相手方が代理人の意図を知りまたは知ることを得べかりし場合に限り、民法９３条ただし書の規定を類推して、本人はその行為につき責に任じない。 つまり、相手方が知っていた、知ることができた場合にのみ本人に責任は及ばないというのだと理解したのですが、問題は相手方は全く善意なのです。上記の場合はどのようになるのでしょうか？ どなたかご教授願います。
- 締切済み
- その他（法律）
- 宅建・無権代理人と表現代理人の追認について
無権代理人が代理人のふりをしてＡと行った契約は無効で Ａが善意無過失の場合は、 Ａに催告権・取消権・履行請求権・損害賠償請求権がある というのはわかるのですが、 表見代理人が代理権限外の契約をＡとし、 Ａが善意無過失の場合は、 その契約は、有効というところまでは納得がいくのですが、 この場合、Ａには催告権・取消権・履行請求権・損害賠償権がある というのが納得がいかないのです。 もともと契約が有効なら催告権があり追認を求めるという行為は無意味ではないですか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 代理人による登記の申請はなぜ許されるのでしょうか。
代理人による登記の申請はなぜ許されるのでしょうか。 登記の申請は司法書士が双方の代理人になってするものであるというのが、当たり前に思っていたのですが、そもそも民法上の代理は準法律行為を含む法律行為のみ可能なはずです。すると、法律行為でない事務の委託は、代理権を伴わない準委任契約と考えなくてはならないように思えます。 登記業務を行う司法書士は、代理人ではなく、受任者と呼ぶべきなのではないかという疑問です。 この点判例に、以下のようなものがあります。 この判例を読むと、登記申請行為は民法上の法律行為ではない、だから本人と代理人に代理関係はない、と思えてしまいます。ただ何か勘違いしている気もします。どう理解すべきか教えてください。 「登記申請行為は、国家機関たる登記所に対し一定内容の登記を要求する公法上の行為であって、民法にいわゆる法律行為ではなく、また、すでに効力を発生した権利変動につき法定の公示を申請する行為であり、登記義務者にとっては義務の履行にすぎず、登記申請が代理人によってなされる場合にも代理人によって新たな利害関係が創造されるものでないのであるから、登記申請について同一人が登記権利者、登記義務者双方の代理人となっても、民法第１０８条本条並びにその法意に違反するものではなく双方代理のゆえをもって無効となるものではないと解すべきである。 （最判43.3.民集22-3-540）
- ベストアンサー
- その他（法律）
