- ベストアンサー
民法１９４条ついて「占有者が、・・・善意で買い受けた時は・・・その物を
民法１９４条ついて「占有者が、・・・善意で買い受けた時は・・・その物を回復することができない」とありますが、この条文が民法１９２条の即時取得の特則であるならば、占有者は、善意無過失でなければならないと思うのですが、条文にわざわざ善意とあるのは、善意であれば有過失であってもよいのでしょうか？ 調べてみると、無過失でなければ、ならないという方もいれば、善意であれば過失を問題にしないという方もいますが、実際には、どちらなのでしょうか？
- erionmario
- お礼率71% (73/102)
- その他（法律）
- 回答数2
- ありがとう数3
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
民法第194条の条文を素直に読めば、「盗品又は遺失物を、競売若しくは公の市場において、又はその物と同種の物を販売する商人から」、盗品又は遺失物であることを知らずに「買い受けたときは、被害者又は遺失者は、占有者が支払った代価を弁償しなければ、その物を回復することができない」ということですから、過失の有無は問わないと解されます（異論はあるかも知れませんが）。即時取得の場合と違って、無過失を要件としない理由としては、競売若しくは公の市場において、又はその物と同種の物を販売する商人から買い受けｗる場合は、盗品又は遺失物でないと信じるのが社会通念であり、信じたことにつき過失責任を問うのは酷だと考えられるからでしょう。しかし悪意の場合は、盗品や遺失物であることを知っているのですから、法的に保護するには値しないことは論ずるまでもないでしょう。
その他の回答 (1)
- v008
- ベストアンサー率27% (306/1103)
「これは例外」と明文化されているので あくまでも法としては善意 で。 １９２条においては善意無過失と明文化されているので即時取得は善意無過失平穏。 善意で取得した人からでも２年以上たっていたらお金を払って取り返せると書いてあるだけですよ。 過失があったら当然に善意であっても取り返せるでしょうし 悪意であれば、、、。 ね！ 例外規定なんです。 過失があれば、、 悪意であれば、、
お礼
ご回答ありがとうございます。 やはり条文の言葉通り、素直に解釈すればよかったのですね。 ご回答いただいて自分の考え方は、間違えていなかったと思ったら法律初学者の自分に少し自信が持てました。 ありがとうございました。
関連するQ&A
- 民法188条と186条1項についてです。
民法188条と186条1項に違い（関係）が理解できません。 たとえば、即時取得（192条）の場合には188条によって無過失が推定されるのにもかかわらず、短期取得時効（162条2項）の場合には188条によって無過失が推定されないのはなぜなのでしょうか。 ご教示よろしくお願いいたします。 【参考】 第百六十二条 二十年間、所有の意思をもって、平穏に、かつ、公然と他人の物を占有した者は、その所有権を取得する。 ２ 十年間、所有の意思をもって、平穏に、かつ、公然と他人の物を占有した者は、その占有の開始の時に、善意であり、かつ、過失がなかったときは、その所有権を取得する。 第百八十六条 占有者は、所有の意思をもって、善意で、平穏に、かつ、公然と占有をするものと推定する。 ２ 前後の両時点において占有をした証拠があるときは、占有は、その間継続したものと推定する。 第百八十八条 占有者が占有物について行使する権利は、適法に有するものと推定する。 第百九十二条 取引行為によって、平穏に、かつ、公然と動産の占有を始めた者は、善意であり、かつ、過失がないときは、即時にその動産について行使する権利を取得する。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法の「即時取得」と「果実の取得」に関する質問です。
民法の「即時取得」と「果実の取得」に関する質問です。 民法189～191条のお話しなのですが、民法189条2項で、 「善意の占有者は本権の訴えにおいて敗訴したときは、 （略）悪意の占有者とみなされる。」とあります。 そして、即時取得の条文には、 「（略）即時にその動産について行使する権利を取得する」 とあります。 この二つの条文は、趣旨や意図が異なるものだと思うのですが、 少し疑問に思うことがありました。 まず、即時取得が成立すれば、 その物を原始取得したことになるそうですから、 その物を返還する必要はなくなります。 しかし、果実の取得の条文には 善意の占有者が、「本権の訴えにおいて敗訴」した場合は、 物を返還しなければならないとあります。 この二つのパターンでは、どちらも善意の占有者であることには、 変わりないと思うのですが、 方や返還義務があり、もう一方はその義務がないということで、 果たしてどのような違いがあるのでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 【民法１９６条但書】占有者の費用償還請求権について
どなたかご教示いただけましたら幸いです。 民法１９６条但書が、善意占有者のみに適用できる規定であるように思われ、困っております。 民法１９６条但書は、「ただし、占有者が果実を取得したときは、通常の必要費は、占有者の負担に帰する」としております。 そしてこの部分の解説を読むと、民法１９６条但書は、悪意占有者にも適用される、とされています。 しかし、民法１９０条１項によれば、悪意占有者には「果実収取権」が無いとされているので、悪意占有者が「果実を取得したとき」というのは、観念できないように思えてなりません。 悪意者が果実を取得したときには、(1)１９０条から、収集した果実を返還しなければならず、同時に(2)１９６条から「通常の必要費」を負担しなければならない、のかな？、と思ったのですが、 そのような理解をすると、果実を得た（＋）のだから、通常の必要費は請求できない（-）よ、という「相殺」的な条文の趣旨とそぐわないように思われます。 どこかで決定的な読み違いをしているのだと思いますが、自分では発見できず困っております。 どなたかご教示いただけましたら幸いです。 【条文】 第196条 占有者が占有物を返還する場合には、その物の保存のために支出した金額その他の必要費を回復者から償還させることができる。ただし、占有者が果実を取得したときは、通常の必要費は、占有者の負担に帰する。 第190条 悪意の占有者は、果実を返還し、かつ、既に消費し、過失によって損傷し、又は収取を怠った果実の代価を償還する義務を負う。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法193、194条の即時取得の特則について
民法193、194条の即時取得の特則について 盗品又は遺失物についてですが、民法194条では「占有者が、盗品又は遺失物を、競売若しくは公の市場において、又はその物と同種の物を販売する商人から、善意で買い受けたときは、被害者又は遺失者は、占有者が支払った代価を弁償しなければ、その物を回復することができない。 」とありますが、「競売若しくは公の市場において、又はその物と同種の物を販売する商人」がどこまでの範囲を表すのかが分かりません。 Q1 A所有の物a'をBが窃取して、Bが友人で善意の第三者であるCに売却した場合は、Bは「競売若しくは公の市場において、又はその物と同種の物を販売する商人」にならずに193条が適用されるのでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 民法１９１条の法的性質
民法１９１条はその法的性質は不法行為であるが、便宜上、「占有者と回復者の関係」の規定においてあり、その意味では不法行為の特則であると聞いておりましたが、条文を見ますと法的性質が不当利得の部分が混在しているように見うけられますが、不当利得の特則でもあるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法193条の即時取得の特則について
民法193条の即時取得の特則について A所有の物a'をBが窃盗し、Cに売却したとします。 Q１ 193条では、占有者であるCは善意・悪意に関係なく所有者Aに返還しなければならないのでしょうか？ Q2 CがDに転売した場合も、Dは善意・悪意関係なく所有者Aに返還しなければならないでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 民法１９５条 動物の占有の権利取得について
民法第１９５条 動物の占有による権利取得についてですが、その動物が飼い主の占有から離れた時から１箇月以内に飼い主から回復の請求を受けなかった時は、その動物について行使する権利を取得する。とありますが、私がペットを預けた人には１週間もたたないうちに返還請求をしているので可能でありますが、善意の占有者には２ヶ月後に私が返還して欲しい事を知った場合、返還請求は出来るものでしょうか？？？宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 占有に関して質問です
参考書の問題を解いている時に占有に関して疑問に思うところがありましたので質問させていただきます。 「民法第162条2項の10年の取得時効の要件については占有者が所有の意思をもって平穏かつ公然に善意無過失で占有していることが推測され取得時効の成立を否定するものがその推定を覆す事実を立証する必要がある。」という問題があり答えは×でした。 回答冊子には「10年の取得時効を主張するものはその不動産を自己の所有と信じたことにつき善意無過失であったことの立証責任を負う」と書いてありました。 別の問題で「占有者は善意で平穏に公然と占有をするものと推定をされるから取得時効を主張する占有者はそれらについて立証する必要はないが無過失についの立証責任は負う」という問題があり×でした。 回答冊子には「占有者の上に行使する権利を適法に有するものと推定されるので占有者からの譲受人たる占有取得者には過失がないものと推定され占有取得者は自己に過失がないことを立証する必要はない」と書いてありました。 この場合、占有者は自分が善意無過失の立証責任はあるが善意の占有者からの譲受人は善意無過失の立証責任を負わないという解釈であっているでしょうか。また譲受人は善意についての立証責任も負わないのでしょうか。長文駄文失礼しました。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 民法５７０条：「隠れた瑕疵の担保責任」について
手元の民法の契約各論のテキストで、民法５７０条の隠れた瑕疵の担保責任について、「善意無過失の買主は、解除、損害賠償請求ができる」とあるのですが、善意者に無過失まで要求している根拠条文又は判例がわかりません。この根拠条文番号または判例ご存知の方、お教え願います
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
回答ありがとうございます。 法律初学者な私にも分かりやすい丁寧な解説をしていただきありがとうございました。 自分でも一般的に考えたら、ご回答のように競売若しくは公の市場において、又はその物と同種の物を販売する商人から買い受ける場合は、盗品または遺失物でないと思うと考えましたが、法律上の解釈は、違うのかと思い、疑問に思いましたが、ご回答のおかげですっきり納得がいきました。 ありがとうございました。