- ベストアンサー
独我論
ひとり回転し続けるモノローグ。 どこまでも自己を主張し続けるという意味では無際限だが、 一面的であるという意味では有限である。 身近にそんな方いらっしゃいませんか？
- 哲学・倫理・宗教学
- 回答数6
- ありがとう数11
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
思い当たる人はいますが、まあ良いのではないでしょうか。 モノローグ＝独白という意味ですね、 「自己主張」の内容が 真実ではなく、あくまで独自の独白であると認識できるならその都度指摘していくしかないでしょう。それが自分のためでもあると思います。しかし、「真実なんて個人には解らない、認識できない」と言うなら、独白であるかどうかもわからないと云う事にもなりますか。
その他の回答 (5)
- ENERGEAR
- ベストアンサー率18% (7/37)
No.5の回答は、No.4と矛盾する可能性も考慮に入れて 尚、あえてしたのですが、 一であり、全てである者同士の関係が成り立つ世界を想定した思想哲学はもう既に誰かが提唱しているのでしょうか。 そして、そのような世界における人間関係、社会はどのようなものであると考えますか。
お礼
つまらない質問にお答えいただきまことにありがとうございました。
補足
ご回答ありがとうございます。 もとより独我論は矛盾していますので（笑）。 そうですね、スティルネル「唯一者とその所有」が手掛かりになると思います。「創造的虚無」とかなかなか難解なんですが。 「個人主義的アナーキズム」で検索すると何か出てくるかもしれません。
- ENERGEAR
- ベストアンサー率18% (7/37)
一であり、全てである者が同時に存在しあい、関係しあう ということも可能ではないでしょうか。
お礼
暇をもてあましたらまた書き込んでみてください。
補足
ENERGEARさんありがとうございます。 おかげさまで回答数が５まで増えました(笑）。 ＞一であり、全てである者が同時に存在しあい、関係しあう ということも可能ではないでしょうか。 私もそう思います。 ただ独我論はそれを否定するようです。 喩えてみると、 「神でさえもその存立のためには他を必要とする」とか「相対者を内に含んだ絶対者」などと表現できるかもしれません。
- ENERGEAR
- ベストアンサー率18% (7/37)
過去に 全てである者 を観たことがありますが、その存在は他者に働きかけず、話しかけず というような存在だという、印象を受けました。 それが本当に一であり、全てである者 なのだとすれば、他者に働きかけ・話しかける者は、一であり 全てである者ではない。という結論がでます。 どんな形であれ他者に働きかけるものは多少に関わらず、欺瞞や偽善を含んでいる、と考えます。 他者に関わらなければ、そのぶんだけ完全度が高いと言えるのではないでしょうか。 完全に他者に関わらない者（関わる必要の無い者）が、全てである者 と規定します。 これが 唯一ではない（他者との比較ではない）、一である完全者ではないでしょうか。
お礼
お忙しいところご回答いただきありがとうございます。 暇をもてあましたらまた書き込んでみてください。
補足
そうですね。 私は唯一の私の利益のために質問する。 ENERGEARさんは唯一のENERGEARさんの利益のために回答する。 それでお互い等価な関係がたもてる様な気がします。
- ENERGEAR
- ベストアンサー率18% (7/37)
唯一だと、他者との比較という印象を受けますね。 一 だと、それで全てである ということで、一と全ては同じであると考えて良いですね。 しかし、「彼」は どうなんでしょう、一であり、全てであり、「正しい」のでしょうか？ それは個人には判断できないのか、それとも判断、判定する基準があるとすれば、それは何でしょうか。
お礼
お忙しいところご回答いただきありがとうございます。 暇をもてあましたらまた書き込んでみてください。
補足
>唯一だと、他者との比較という印象を受けますね。 そうですね。 確実に実在するのは自我だけで他者や世界は現象にすぎないという主張のようです。 ＞しかし、「彼」は どうなんでしょう、一であり、全てであり、「正しい」のでしょうか？ 純粋のエゴイズムととらえたらどうでしょう。 私は己の事柄のみにかかわり、それは神のものでも、人間のものでも、善なるもの、悪なるもの・・でもなく、ただ、唯一の私のものであり、私自身、この身一つにおいて創造者であり被造者である
- ENERGEAR
- ベストアンサー率18% (7/37)
「唯一」と「全て」が並列で論じられるかどうかは 解りませんが、まあ人は皆ある程度は学びの人生だという事なんでしょうね。 暇だったので回答しました。 お礼をありがとうございます。
お礼
暇つぶしにご回答いただき誠にありがとうございました。
補足
>「唯一」と「全て」が並列で論じられるかどうかは 解りませんが そうですね。 「一にして全」 全体的な一者としてあるものは自己完結的なものであり完全なものである。
関連するQ&A
- 独我論が正しいのでは？世界は自分が創っている？
＞vitaさん ＞我々人間は、光や音、匂いや触感などの外部刺激を受容することで、自我、心を形成しています。その受容には僅かとはいえ、有限の時間がかかります。つまり我々は過去しか受容できないのです。そして我々はその外部刺激に反応し世界に働きかけるのです。その方向性は一方通行で過去から未来への方向なのです。ところが独我論は、そもそも受容する外部刺激そのものを自分自らが作り出し、それを可逆的に自ら受容し反応していくということなのです。つまり未来から過去を形成するという全く非常識な方向性を持っているのです。自ら外部刺激を作ることなど本来できないのですから、独我論など全くの妄想であり、議題にすること自体無意味なのです。 http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1389656183 ↑ これの意味がよくわかりませんが・・・。。。確かに過去を受信？して、現実を自分の脳で理解している。 ＞独我論とは、客観的世界など存在しない、すべては自分の意識のみ存在している。 他人や椅子や机などのものは脳が見せている幻影であり、そのものの存在はあり得ない。 ＞つまり、世界の中に自分がいる のではなく、 自分がいて、世界は自分が創っている。という考えです。 ～～～～～～～ そんなわけで、独我論が正しいのではないかな～？っと、思ったわけです。 しかし、どうも、仮に、「世界は自分が創っている」としても、そのヒントは世界にほとんど存在しません。 誰1人、「あなたが創造している」とはしません。（しかしネット上にはいくつかそういう説も出される） １，唯物論？のように、全ての人に意識がある＝常識論、当たり前とされている考え ２，独我論のように、1人1人が独立した世界を持っている？というオカルト説。1人1宇宙。 の2種類がほとんどです。 しかし、私は、 ３，実は、世界、宇宙には、「私という自分しか存在しない」という独自に近い考え。。を持ったりもします。 しかし、これは、まさに、「有り得ない話」でもある。 というのも、1人1宇宙で、60億人分の自分だけの現実（アニメとある魔術の禁書目録・超電磁砲）を持つ、という、2番目の説ならまだしも、 ３、の、私しかこの世に存在しない、というのは、無茶苦茶でしょう。やはり・・・。 それはつまり、「一切の他人に、意識が存在しない人形のようなモノ」だと、してしまうからです。 これは、怖い話。。。 また、これを他人に聞いたら、どう答えられるでしょう？ 他人は、「いや、それは違う。私には意識がちゃんとある。だから、貴方は間違っている。考えすぎだ。頭冷やせ。病院行ったら？」と、なります。 ２，３番目の考えは、神＝自分＝私、わたし、だという考えにも、近く、「私が神だ！」と主張する ＝馬鹿で頭イカれた精神異常者、だと、他人からは映ります。。。 ・・・さて、何が言いたいのかよくわからなくなってきましたが・・・思うことが、多々あるってことです。 とあるサイトで、２番目？の「１人１宇宙説」を唱えている人がいました。 観測についての記述ありました。 「あなたの真後ろ、遠い駅、地球の裏側」は、見えていないから、観測されず、存在しない、真っ暗な何か、というような説明がありました。 なるほど、と思います。 というのも、それならば、「エネルギーの節約になる」からです。 最近はよく、「この世はスーパーコンピューターの世界だ。」という話を見かけます。 それならば、この世界を描写するのならば、「私だけ」描写すれば良いわけです。 私のパソコン画面、と、その周辺だけ、描写すると。それも、完全にリアルに。。。 （また、私の幻覚体験で、建物幻覚＝中に入れた、熱いシャワーが出た、という謎や、廊下に過去の記憶のミルクティーこぼれていた事件や、携帯電話が１１日間だけ最新ニュースが流れていた、や、Gigazineに明らかに私と関係ある記事が載っていた（←これは完全に幻覚でしょう。）といったことなどなどが、ありました。） これは、私の脳が壊れかかっている？ｗのか、それとも・・・・・？ 世界が壊れかかっているｗのか、、、・・・・？・・・・・。 個人的には、「世界が壊れかかっていた」という方が、２０１０年３月の色々な幻覚体験は、説明が付きます。その直前は、一週間家から出なかった？忘れた、とかあったので、明らかに、私の脳が異常を出して、幻覚になってしまった、とも、言えるのですが。 何れにしても、世界＝宇宙＝自分の脳みそ、というのは、正そうです。。。。 Aという世界、Aという宇宙は、Aという私の脳が創りだす、Aという、Aだけの現実・・・だとも言えそうです。 そしてまた、B,CDEFG・・・・という世界が、他人にもあると。まぁ、５感で生まれてからの経験の積み重ね＝現実世界のようなので・・・・。（これはまさに２番目の話） さて・・・そう考えていくと・・・・・・・・・・・・？ 結局、最低でも、「１人１宇宙」であり、それとも、 「私の宇宙だけしか、この世に存在しない。宇宙は１つしか存在しない。唯一。」という、 無茶苦茶な考えが出てきます。 また、この考えについて、他人のほとんどが否定する理由は・・・・・・・・・・・ 「宇宙にたった１人しかいない、私・・・・・・。。。」というのを、信じていかないとならない点です。 １人１宇宙ならば、６０億人分の現実があり、現実世界が無数に存在し、人間もまた、６０億人、別々の世界でも、確かにそれぞれが、存在する。だから、「この世には１人じゃなく、６０億人は確かに存在する。」と、できます。 しかし、宇宙が１つ、意識を持つのも、私１人・・・・・・だとすると？・・・・・・・・・・・・ もしも、それが真実ならば、、、、とても、「虚しい」気がしてきます。 全ての他人は、所詮、意識がなく、人形のようであり、また、＜私の無意識＞が創造した他人である、と。。。。 宇宙がどうやって出来たのか？わかりません。しかし、「一番初めには、確かに私１人しかいなかった。それじゃぁ、虚しい。だったら、私の分身を、完全に他人に思えるように、創造していこう。」っと、神である私。。。が、、、、、、、、、考えて、創造していった、としたら？・・・・・・・・・。。。 確かに、辻褄は合うと思います。 結局、人形劇、自作自演ということです。それが真実かは不明ですが・・・。。。 さて。自作自演と言えば、９１１テロです。これは陰謀論ですが、、、、。。。 また、２ｃｈでも、自作自演という単語は出てきます。笑い話でもあります。 しかし、「他人は、自分が創造していて、、、、自分＝他人だとしたら？ 鏡だとしたら？」 んーーーーーーーーー、、、、。。。これまた、虚しいと。。。。 自作自演、ってやつですね。こんにちは。ありがとう。さようなら・・・・・。。。 そして、「これらが真実だと仮定すると、これらが公にならない理由は・・・・・・・・・」 やはり・・・・・・「自分１人だけの世界は虚しいから・・・・・・・・・・・・・・・。。。。」ということだと思います。 超超超超・・・・・・・・・・・・超超超・・・・・・・強力な・・・・・・・・・「ロック＝鍵＝Key」がかかっている、ということでしょう。Key=ゲーム会社でもありますが。 パンドラの箱・・・・・・・かもしれません。 超強力なロックだからこそ・・・・・・・・・・・・・。。。。。。。。他人は、ネット上でも、現実世界でも、 誰１人、他人は、「あなたが創造している」というようなことを、言わないのだと思えてきます。 他人は、嘘を付いている？・・・・・ような感じです。 結局、自分しか信じられない、ということに、尽きるかもしれません。 ・・・・・・・あとは。 この世がスパコンで出来ているとして、幻覚は、私が、 「実はこの現実は、自分が創造しているのではないか？」 っと、「潜在意識がここに来て顕在化（これはOVA超電磁砲黒子の台詞）、した」ということのような気もします。 ずっとずっとずっと、、、、自分が全てを創造しているとしたら？・・・・・・・・ ずっとずっと、「自分で自分に嘘をつき続けている」ということになります。 これまた、しっくり来るのですが・・・。。。 http://www1.ttcn.ne.jp/turu/30souzousyuhe.htm これなんかも、あなたが創造している、としているサイトの１つですが。１人１宇宙論かもしれません。 また、さっきの９１１ですが、CG説があり、これも、「変だな？」と思わせます。 ３１１も何故、９１１＋３１１＝１２２２＝２０１２年１２月２２日人類滅亡？説になるのか？っと。 福知山線脱線事故だって、何故、運転手がスピードを出してしまったのか？謎です。 最近では、全てのニュースが、自分が創造したようにも思えてきます。。。 さて・・・・・・観測ですが・・・・・・・・。 自分の目で、観測しています。問題は・・・・・・・・・・・「自分も、他人も、同じように、５感を持っている」ということでしょう。 「自分も他人も、同じ体を持っている。だから、自分も他人も、同じ存在だ。だから、独我論は間違っている。」とも、仮定できます。 これは質問ですが、これを否定することはできるのでしょうか？ もしも、自分だけしか、意識が無いとすれば、自分＝他人の体、という事実は、何故か否定され、観測しているのも、自分１人だけ、だということになります。 ここで字数制限・・・。。。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 独我論をもっと解りやすくぅ。。。
初めて質問させて頂くんですが…。皆様かなり難しい言葉を使っておられて私には理解不能です。たぶん、私が常に思ってしまう「全ては１つで私しか存在しない」という孤独感を“独我論”という超自己中心的な考えの人みたいに思われてしまうのでしょうね。。。だから誰にも話せないんです。理解しがたい人って沢山いるけど、でもでも人間も自然も何もかも1つの様な気がして。そして孤独を感じるのです。毎日が楽しくない訳ではないのです。逆に毎日楽しくて私にはもったいないなと思うくらいです。でも、ふっと全てを私だけに感じるのです。（変な日本語でスイマセン。想いを伝えるのは難しいっっ）
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 独我論～なんで強姦したらいけないの？
強姦＝道徳的でも犯罪でも絶対してはいけないことですが 「独我論」で考える場合 もし強姦が犯罪でないとするなら なぜしてはいけないと思いますか？ 自分がいないと成り立たない世界であるし,自分があってこその世界だし 自分の好きなようにすべきでは？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学者にとっての独我論
いろいろ調べましたが独我論や懐疑論を否定するのは難しいようです。ということは多くの哲学者は独我論や懐疑論以外のことを論じているときは（独我論や懐疑論があるゆえに）自分の言っていることが間違っているかもしれないということを覚悟の上で論じているのでしょうか？ 変な質問でしょうが宜しくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ビッグバン有限宇宙論への疑問
ビッグバン有限宇宙論は物理的観測結果により宇宙は有限であると主張します。 しかし観測の結果から宇宙は有限であるとするなら、次のような一連の疑問に答えられなければ科学とは言えないのではないか。 ０．まずどれほど最新の観測機器を用いようと人間が観測できる範囲は有限であるということ。 人間が観測できる範囲が宇宙の全てであるとみなすのは間違いではないのか。 何故なら人間の目の届かないところに宇宙は延々と無限に広がっているかも知れないからである。 １．宇宙が有限であるならその有限宇宙はどのような形状を成しているのか。 ２．その有限宇宙を包む宇宙の壁とはいかなるものか。 ３．地球はその有限宇宙のどの辺りに位置しているのか。 ４．その有限宇宙の大きさはいか程か。 ５．その有限宇宙に中心はあるのか、どの辺りに中心があるのか。 ６．もしその有限宇宙が膨張しているのなら我々自身も（宇宙の一部なのであるから）膨張しているのか、どの程度の勢いで膨張しているのか。 ７．もしこの宇宙が有限宇宙なのであれば、それは閉鎖系宇宙を意味するのであるから宇宙全体に対し熱力学第２法則（エントロピー増大の法則）が成立しなければならず、宇宙の全てが常に無秩序に向かわなければならないはずである。果たしてこの宇宙全体が無秩序に向かっていることを示す観測事実はあるのか。 ８．・・・・・その他いろいろ、いくらでも疑問は噴出します。 果たしてビッグバン有限宇宙論はこれらの疑問に答えているのでしょうか。 補足） ところで最近科学の世界にもペテンが横行していることが次第に明らかになってきました。 その典型は理研とそのSTAP細胞研究Gによる集団的、組織的な実験データの捏造、改竄、不正コピペなど。 ビッグバン有限宇宙論もこれと同様のペテンの類ではないと言い切れるのでしょうか。
- 締切済み
- 物理学
- 独我論と日常感覚
はじめまして。 似たような話題は「主観客観」等の トピックスにて今までも議論しつくされて いるのかもしれませんが、 この世界で現象することは全て 自分の意識の中に立ち現れた限りのものであり、 自分の外に実在する存在者などない、とする 独我論は、 私がいままで経験してきた、自分と世界のあり方の 一つの説明としてある説得力をもつのですが、 日常的な感覚では、 自分と同じような「独我」が自分の外に存在していることを 前提してこのような質問などしており、 思考の上での世界観と日常的な世界観が乖離しています。 このような乖離に対して、どのような調停、 が可能でしょうか。 よろしければ、ご教示ください。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 永井均の独我論はいったい何を言おうとしているのですか
ヰ゛トゲンシュタインは 読んでいません。 強いて解釈を加えれば 二つの可能性があると考えます。 A. 一人ひとりの存在が 掛け替えのないものであると言おうとしている。 これは 魂の存在を言おうとしていると取っても それは 一般的な人間の存在を言うはづですから 独我というようなものではないと考えられるのですが 方向性として そうであるかも知れません。 B. 結局 絶対者とわたしとの関係を 自己の存在の背景に持って来ようとしている。 これは たぶん ふつうの神ではなくて 無神という神 との関係だろうと思われます。特に何かにつけて言う必要のない絶対者のことだろうと推測します。 このBも もしそうだとすれば けっきょくは Aと同じ意味にもなると思います。ただ Aの場合よりは 根拠（と言っても 無根拠のことですが）が しっかりしているとは 推し測られます。 ヰ゛トゲンシュタインの解説を述べるのは分かりますが なんで このような無味乾燥〔にわたしには見える〕独我論を いくつかの著書として書いているのでしょう？ 是非このわたしの見えないところをおしえてください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 命数論について（音楽・文学）
音楽および、文学の世界（とりわけ俳句・短歌などの短詩形文学）において、昔命数論について取りざたされたことがあると思うのですが、最近さっぱりそんな議論を聞きません。 命数論とは、その組み合わせの数が有限であるという前提の下、表現されうるものも、有限であるという理論だと単純には理解しています。音楽においても、譜面に落とせる組み合わせは有限であるはずだし、かつ、聞いて心地よい音の組み合わせはさらに限定されるはずです。 それでも、音楽は次々と発表される。 俳句や短歌なども、同じ意味で音楽よりたとえその組み合わせは多くとも有限であることには変わりはないわけで、正岡子規は明治の間には、すべての組み合わせが使われてしまうだろうなんていったのではないかと記憶しています。 昭和に入っても、寺山修司の模倣騒動などの中で、再度命数論が取りざたされたように思いますが、その後さっぱり聞きません。 理論的には解決されうる問題ではなさそうであるのに、今もって、表現に完全な行き詰まりは見せていないというのが私には不思議でなりません。 どなたかこの問題について詳しい方がいらっしゃれば教えてください。
- ベストアンサー
- 文学・古典
お礼
お忙しいところご回答いただきまことにありがとうございました。
補足
>思い当たる人はいますが、まあ良いのではないでしょうか。 ほんとにそうですね。 そのようなことはことは独我論にはかかわりの無いことである。 自我が唯一であり全てであってみれば、他人や自分の周囲は自己規定の結果にすぎないのだから。