性的唯幻論について。

質問

最近、岸田秀さんの著作を読んでおります。
主に性的なものの解釈についての記述を追い掛けておりますので、文化論等は飛ばすと言うやんちゃな読みです。

岸田さんの性についての解釈。
これに、私としては今の所「論理の穴は皆無」と感じておりますけれど、
どうなのでしょうか？
この彼の論理で、私はこれ迄自分が抱えて来た問題に解釈がつきましたし、
現状世の中にある様々な性の形も、説明がつく、と思えます。

岸田さんの唯幻論の論理に穴はあるのでしょうか？
また、
読み進める際の注意点等ありましたら、ご教示頂けませんか？

よろしくお願います！

回答No.2

arayata333

yukkinn66さん、こんにちは。

久しぶりの回答となります。

岸田秀さんについても全く知らない無学なものなのですが、　この「性的唯幻論」という言葉には、　あまりにもいろいろ気にかかることが生じてしまう人間ですので、　ここに　補足質問要求回答を書いてみたくなりました。

最近　ふとふと思うことがあるのですが、　アカデミックな哲学の世界は一方では厳密な理論を求めつつ、いっぽうではかなり　1つ1つが順序良く整理されていないカタチのまま、重複的な論議がややこしく交わされている世界なのでは（一言で言えば、　むしろ混乱状態となってしまっているのでは）とも思えてきています。

まず、タイトルの「性的唯幻論」という言葉が、非常に気になる言葉でありつつ、　それ自体どういう意味合いなのか？　何か変にややこしい言葉に思えます。

仏教では　唯識論というのがあります。　ある意味　世の中のすべて、あるいは存在のすべては、　識で出来ているという論ともなっていて、　その識とは何かが詳しく書かれていたりします。

でも　詳しく追いかけてゆくとそれもまたかなり“シンプル・イズ・ベスト”とはとても思えない＾＾論法となっているように　私には思えてしまいます。

五感の考察から出発して、その奥に気がつくこともある無意識の世界の構造を語りつつ、　そこから仏界の説明にいたるのですが、仏界がふたたび五感の世界に（新鮮な感性のゆるぎない地点として）戻ってくる世界であることは、後の法華経に少し触れられていたりするだけだったりします。

一方で　空の思想というのがあって、　これは、すべては過ぎ去ってゆくのだから物事は幻に等しいと説くもの、過ぎ去らないものはでは何か？という論法だと思います。　これだと現代人にはかえって疑問を持たせてしまう方便のようになってしまうだろうと思います。

五感の大地にしっかり　あるいはただ単純にもどってくるシンプルさがそこには見られません。

五感や感情の世界がしっかりと「見つめられて」いれば、　またそのために深い感情や感動の世界がしっかり座っていさへすれば、　そこからみれば　多くの世の中で言われている常識的な欲望や　家族形態（所有形態）などは、またそれをあやつるビジネスや国家とかも　「相対的に幻にすぎない」という表現も　説得力を持つところでしょう。

家族とは　その形態が最大限に人間にとって必要な社会の基本単位なのでは無い、　ということの主張として、　おそらくそのへんの“幻（まぼろし）性”を　物語っているのが　岸田秀さんの言わんとしている「性的唯幻論」なのかな　とか想像したりはしますが、

『性的唯幻論』という言葉では、あまりにもいろいろなふうに解釈できてしまう　ややこしいというか、　言葉での人と人との通じ合いに混乱を起こしてしまうような言い回しのタイトルに思えてならないのです。

なぜ　そんなにこの言葉に　わたしがひっかかるのかというのは、　あくまで私は　肉感的愛情自体は、それこそ社会や歴史の根本の単位として最大限に大切であり、そのしっかりした追求抜きには、　どんな未来論とかもそれこそ夢まぼろし、あるいはちゃんちゃらおかしいよ、と言えてしまうような大切なところと思ってるからです。

そして、その肉感的愛情というのは、　まさに単に生殖としてのセックスとかだけで得られたりするわけではなくて、　たとえば恋（この場合は　偶然の要素が多いので　客観的な論理としては、あるいはその経験の少ない人とか薄い人とかには通用しない論理として理解しておかなければならないでしょうが）とか、気の世界とかを　やはり本能を「見つめる」人間として追求する必要があると思っているからです。

そうすると　そこには　イマジネーションの世界もけっこう大事だったりします。

と、

「性的唯幻論」というタイトルの中の「幻」について、それを　その意味での、私たちにとって大切な性的イマジネーションの追求こそが、　明日の社会にとっても大切ということが言いたいのか？　　そうであれば、どこまでそのへんが追求されているのだろう？　というふうな興味がそそられたりするからです。

yukkinn６６さんが、

そこに「論理の穴は皆無」と感じ、　ご自身の問題に解釈がつき、現状世の中にある様々の性の形も説明がつくと、思えたということは、　そのへんの何かが語られているからではないか、という想像力も働いたりします。

そしてそのへん、「論理の穴は皆無」なのかもしれません。

しかし、タイトルの言い回しのややこしさから、その論理はややこしすぎるカタチとなっていて、もしかしたら、けっこう「男女の幸せって本当は何なのか」ということと「その中の　欠陥とかさまざまな苦しみ苦悩の世界」とかについては　具体的でないまま、　その肝心な現実には対応力を欠いたままの　論理となっているのではないか？という危惧を抱いた者なのです。

私は　肉体労働者であり、かつ現在「ワーキング・プア、状況」に陥っている人間です。　忙しいだけで、本も買えない状態ということです。

でなければ　すぐ岸田秀の本は手に入れているでしょう。　　これを読んで、それほど気になりましたから。

それで　、こんな補足要求質問となったしだいなのです。

言葉尻をとらえれば、岸田氏のこのタイトル自体に、そうとうに多くの質問が生まれてしまいます。

唯幻論　という言葉自体、　すべては幻（まぼろし）と言いたいのか？　幻（まぼろし）は大切だと言いたいのか？。　それとも　　その幻（まぼろし）こそ、世の中の本質だ（これも、本質であるから世の中どうしようもないという論と、　その本質こそ　これからの希望としてもっと追求しようというのとでは　論旨はまったく違ってきます）と言いたいのか？　

では　そのどれかだと（あるいは別なもの）と仮に規定されていたとして、それと　前段の言葉「性的」とう言葉と　どうつながるのか？　

『性的　唯幻論』のような感じで　分けられた論なのか？　1つの意味合いなのか？　　続けて書かれていたにしても実際には二通りに読めてしまいますし、　…　うんぬん　という具合です。

人間にとって大切すぎる言葉が並べられていると思うが故の　疑問ですが、

そこからの、この　こちらからの質問、

yukkinn６６さんが、　いままで抱えてきた、様々な性の形についての問題（それにしぼってでいいのですが）について、　もしおさしつかえなければ教えていただけませんか。

また、それは　岸田理論によって　どのような解釈がついたかにもです。

「岸田さんの唯幻論の論理に穴はあるのでしょうか？
また、
読み進める際の注意点等ありましたら、ご教示頂けませんか？」

という質問主旨に添ったものでない質問は　どんな場合にも受け付けられないと思われる場合も、ご無理なさらなくてもけっこうです＾＾。

ということなのですが、

よろしくお願いします！

お礼

回答ありがとうございます！
長くなっちゃいまして、補足欄にて失礼します。

補足

arayata333様、お久しぶりです。
別の質問で回答なさっているのを見つけて、とても嬉しかったのです。
お帰りなさい！と申し上げても生意気にはならないですよね＾＾

＞タイトルの「性的唯幻論」という言葉が、非常に気になる言葉でありつつ、
＞それ自体どういう意味合いなのか？

先に＃６に頂いた回答へ補足してみました。
私の言葉で説明したい、とは思うのですが、
上手く説明したいと思った途端に、インターネットと言う衆人環視と言える状況が気になってしまう自意識過剰なおバカさんです。苦笑

頑張ってみますね。。。

性差別も性的役割分担も結局は一つに帰結する→「女の肉体の商品化」
何故女の肉体は商品化されたのか？
何故男の肉体は商品化されなかったのか？

女の肉体の商品化は人類の文化の発生とともに始まった。
人類文化成立の不可欠の一条件が「女の肉体の商品化」。

人類が進化の悪戯によって、自然な状態では生存出来なくなった時、
それ迄は不要だった労働が必要となった。
母親はこの養育に大きく労力を割かねばならなくなったし、自力生存が不可能になった。
種族保存の為には、父親が必要になった。

自力生存可能な他の動物の雄には不要な「余計な労働」を、人間の雄は押し付けられる羽目になった。
本来はやらずに済んだ余計で過重な労働を引き受けさせる為に（出来れば自ら進んで）、男の性欲が利用された。

その方法。。。
男の性欲遮断。対象である女の肉体を商品化。
商品価値のある女の肉体を得る為には、それに見合う労働を！と。

（これを根本に、ここから派生する状況／問題等を書いているのが「性差別は文化の基盤。。」です。）
この制度を崩さない為に、様々な「幻想」が作り出された。
（これが「性的唯幻論を越えて」の方かな。。。）

例えば、
性に関して「男＝能動的／女＝受動的」と言う神話。
それから、性犯罪へ向かう過程。
特定の女を対象としないフェティシズム／窃視症／露出症等の性倒錯がほとんど男にしか存在しない理由。
。。。全て女の肉体を商品とし続けさせる為の幻想。

こうして書いてみると、
何とも厭世的ないやーーな感じが読めてしまうかも知れませんが、
私は結構「希望の書」と思いました。
岸田さんのこの二つの章から、私なりに見付け出した「希望」はこう言う表現になりました。
ライフカテ「また彼と寝てみたい・・・こんな衝動は馬鹿ですよね」
http://oshiete1.goo.ne.jp/qa5476548.html
＞＞
避妊を行い、妊娠の確率を下げた性行為は（妊娠しない限り）「仲の良い人間同士のおしゃべり」と同格のコミュニケーション行為に過ぎません。
勿論妊娠しなければ。。。なので、避妊だけは。。。

性行為は「妊娠しない限り」、信頼し合う人間の仲の良さを示し合う行為に過ぎません。
一緒にご飯を食べる、散歩をする、時間を忘れて話し合う。。。それと同じ。
避妊技術の発達は、親愛の情の交歓方法をひとつ増やしてくれました。
大いに利用しちゃって良いのではないでしょうか＾＾
＞＞

＞様々な性の形についての問題

これらも、この「性差別から文化が発生」と言う根本を解釈咀嚼出来た（と感じた）ら、「些細な周辺事項」にランク下げ？されちゃったみたいです。
この「女の肉体の商品化」がポルノグラフィ含む全ての性の現状の根源。
そして、この字面としては屈辱的に思える「商品化」。
これも、
人が人類が「生き物として」、己の生存を掛けて生み出した「生きる術」だったのだ、と思えたところで恨みがましさは消えました。

勿論、岸田さんの論理に決定的な欠陥があってはその清々しさは「ぱー」になっちゃいますので、その欠陥の有無を探す助力をこうして御願いしている所です。
何とも他力本願な質問で、早々に削除しようかと考えたのですが、
運良く？間に合いませんでした。＾＾

長くなりました、
回答ありがとうございました！