• ベストアンサー

ハルノートについて

raky753の回答

  • raky753
  • ベストアンサー率39% (17/43)
回答No.5

ハルノート時での日米の主張 日本(陸軍)の主張 中国への侵略を、日本の完全勝利の形で終わらせる。(日本の完勝以外なら戦争続行) 三国軍事同盟を結んでナチスドイツ・ファシストイタリアと運命を共にする アメリカの主張 日本は中国への侵略を止めろ 世界を戦争だらけにするナチスドイツ・ファシストイタリアとの軍事同盟を止めろ ↑ こんなような主張の対立があり、衝突は避けることができませんでした。 アメリカはもとより日本より強国ですから自らが退くはずがありません。 日本政府は本心ではアメリカとの衝突は望みませんでしたが、陸軍が上のような主張をして一歩も譲らず、 グダグダして結局戦争に突入しました。 ですから、太平洋戦争になった(避けられなかった)一番の理由は、「陸軍の同意がない限り政府が行動できない日本の政治体制に欠陥があった」 ということになります。 当時の日本の力関係は 軍>政府  でしたが、 日本以外のほかの国では 政府>軍  でした。 日本も戦前の反省があって 戦後に文民統制を導入しました。 ですから日本が今のような政治体制であれば質問者様のおっしゃるように避けることができたでしょうね。

関連するQ&A

  • ハルノートについて

    戦争関連の本を読んでいると、必ずハルノートを突き付けられて、戦争に突入した、と書いてあります。しかし、そもそもハルノートを提示されたとき、日本のマスコミは、それを報道したのでしょうか? それとも、政府や軍の関係者にしか知らされなかったのでしょうか? つまり、国民は全くハルノートの事実を知らないうちに戦争に突入したのでしょうか?

  • ハル・ノート 内容

    ハル・ノートは太平洋戦争の原因ではない。 http://note.chiebukuro.yahoo.co.jp/detail/n73649 に、ハルノートの中でアメリカの唯一の「要求」は中国・仏領インドシナから軍隊・警察力を引き揚げる事だけ 三国同盟を解消しろと言っていない。中国大陸における日本の権益や満州についてもまったく書いていない。 とありますが、Wikipedia http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8F%E3%83%AB%E3%83%BB%E3%83%8E%E3%83%BC%E3%83%88 には、 1.四原則の無条件承認 2.支那及仏印よりの全面撤兵 3.国民政府(汪兆銘政権)の否認 4.三国同盟の空文化 とあります。 どちらが正解でしょうか。 よろしくお願い致します。

  • ハルノートってなんですか

    ハルノートが太平洋戦争のきっかけになったとききましたがハルノートとは何ですか

  • ハルノートについて

    初歩的な質問になってしまいますが、 日本が太平洋戦争、ないし大東亜戦争を起こすきっかけになったものが、当時のアメリカによる経済封鎖だったのは理解しています。 ですが、最大のきっかけになっているハルノートについてどうにも要領を得ません。 この場合、総括すると、日本に対して「自分からアメリカの軍門に下れ」というものであったとの解釈でよろしいのでしょうか?

  • ハルノートについて教えてください

    事実上の対日最後通牒といわれた「ハルノート」について教えてください (1)ハルノートとは、アメリカの今後の対日政策の方針を示した物、と理解してよろしいでしょうか?(であるならばその後の日米交渉で妥協案を見出すことができたのでは?) (2)ハルノートの内容を日本が受け入れれば、原油の禁輸やABCD包囲網などの抗日政策は解除されたのでしょうか? (3)ハルノートではインドシナと中国からの完全撤退が要求されていましたが、なぜ日本はこれを受け入れず、負けると分かっている戦をしかけたのでしょうか?(満州、朝鮮半島、台湾などがあれば十分であったのでは?そもそも中国進出は関東軍の暴走により始められたものであって日本政府の意思ではなっかたのだし・・)

  • ハルノートを受け入れていたらどうなったの

    帝国国策遂行要領の段階ですでにハルノートの有無など無関係にアメリカがどう出ようとも戦争をやる気だったのかもしれませんが、仮にハルノートを受け入れていたらどうなっていましたか? 300万人の日本人と2000万のアジアの生存権は守れていましたか? 1945年の敗戦で失った権益と比べてどう違っていたか教えてください。

  • ハルノートを受け入れていたらどうなったの

    帝国国策遂行要領の段階ですでにハルノートの有無など無関係にアメリカがどう出ようとも戦争をやる気だったのかもしれませんが、仮にハルノートを受け入れていたらどうなっていましたか? 300万人の日本人と2000万のアジアの生存権は守れていましたか? 1945年の敗戦で失った権益と比べてどう違っていたか教えてください。

  • 日本がハルノートをを受け入れ戦争しなかったら?

    歴史で”たら、れば”は持ち出す事は駄目なんですが、もし、太平洋戦争に突入しなかったら日本はどうなっていたでしょう? 戦争で余りにも多くの方がなくなりましたが、戦争しなかった方が日本の将来は明るくなる事が期待できたのでしょうか?

  • ■■■ハルノートについて

    ハルノートの中に 中国印度支那からの撤兵と書いてありますが インドシナに日本軍は展開していたのでしょうか? そのあたりの詳しい情報お願いします。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8F%E3%83%AB%E3%83%BB%E3%83%8E%E3%83%BC%E3%83%88

  • 太平洋戦争で日本が得たもの

    太平洋戦争は日本が開戦すべく開戦し、敗戦すべく敗戦したと言えると思います。 確かに、ハルノートは日本が到底受け入れることができなかったというのは分かりますが、 どうせ勝ち目の無い戦争に望まないでハルノートを呑むのも選択肢の一つにはあったと思います。 結局、日本は満州だけでなく、台湾と樺太も失ってしまい、おまけに原爆まで落とされてしまいました。 そこで質問です。日本がアメリカと開戦したのはネガティブな理由であれ、ハルノートを蹴って戦争に踏みきったことには結果的にはどんな意味があったのでしょうか?