• ベストアンサー

バネ下重量

よくバネ下重量を軽くすると軽量化の効果が大きいと言いますが、駆動輪とそうでない方ではどちらが効果が大きいのでしょうか? それともどちらも同じですか? たとえば軽量ホイールを前か後どちらか一方に装着した場合など。 FFとFRで説明していただけると助かります。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
noname#12265
noname#12265
回答No.3

 クルマの設計屋です。  ホイールの軽量化は、具体的には以下の3点の変化が考えられます。 1.バネ下共振周波数の上昇  工学的な言い方をしますと・・・タイヤも空気バネの一種と見なせるので、このバネとホイールの質量で『バネ~マス系』を構成し、共振点を持つ事になりますが、マスに相当するホイール質量を減じると、共振周波数が大きくなります。  具体的には、路面の凹凸でタイヤが勝手に踊り『離陸』することが軽減されると言え、当然離陸の頻度が減ればタイヤはより安定して摩擦力を発生させる事が出来るワケで、限界付近でのタイヤの摩擦力の変化がより緩やかになる、とも言えるでしょう。 2.回転慣性モーメントの減少  ホイールも回転体なので、質量を減じれば回転慣性モーメントも減少します。  これは、ホイールを回転させたり停止させたり、がより少ないチカラで出来る様になることを意味しています。(例えば加速では、車体の質量を加速させる以前に、タイヤ/ホイールそのものの回転数を上昇させる為に馬力が食われますが、ホイールを軽量化すると、タイヤ/ホイールに食われる馬力が減るリクツです。)  hitsujicom様御指摘の『ロックし易い/ホイールスピンし易い』とゆぅのはこの回転慣性モーメントの減少により発生した現象で、即ち、より少ない制動力でタイヤ/ホイールの回転を止める事が出来る様になり、加速時にはタイヤ/ホイールに食われる馬力が減ったので、より急激に路面に馬力が伝達されてしまった結果です。  ついでに申しますと、回転慣性モーメント減少はジャイロ効果の減少にもつながるので、操舵輪を軽量化すると、より早いハンドル操舵が可能になり、キックバックなどの路面からのインフォメーションが増加しますが、ハンドルの操舵方向の減衰が悪化するので、直進時のハンドルの安定性は低下します。 3.旋回時の、バネ下質量分の左右荷重移動量が減少  左右ヘの荷重移動量が少ない、という事は、その軸でのコーナリングパワーが、バネ下が重く荷重移動量が大きい軸より大きい(よりグリップする)という事です。  ・・・以上ですが、前後どちらに軽いホイールを装着するかは、個々のクルマの特性や狙いによるので、一概には言えないでしょう。 ※ホイールの軽量化によりロック/ホイールスピンし易くなる、直進性が低下する、などのデメリットは慣れによって克服出来ない事はありませんが、一方、車両側がある程度ニブく、その為に逆にコントロールし易くなる、とゆぅ事も良くある話です。 ※そもそも、ホイールの軽量化により、そのクルマの特性がどのくらい変わるか、が重要です。ホイールを多少軽くした程度ではナニも変わらないなら、軽量ホイールをどこに付けてもどぅでもヨイ事です。  と言ってしまうと回答が出なくなってしまうので・・・そぅですね~スポーティなクルマは、まず第一にトラクションを重視しなければならないので、FFでもFRでもMRでも、とりあえず駆動輪に軽量ホイールを履かせてトラクション向上(路面追従性向上)を狙うのが理論的な解ではないかと思います。が・・・その為異様に回転慣性モーメントが減少し、クラッチワークやアクセルワークに細心の注意を払わないと容易にホイールスピンしてしまう、とゆぅ事にでもなれば本末転倒ですし・・・

michito_193
質問者

お礼

詳しいご説明ありがとうございます。 左右荷重移動量も減少するんですね。考えもつきませんでした。 結局、極端な重量変化をつけなければ体感できるかわからない程度なんでしょうか?

その他の回答 (3)

noname#12265
noname#12265
回答No.4

 御質問を頂きましたので、更に回答です。 >結局、極端な重量変化をつけなければ >体感できるかわからない程度なんでしょうか?  どのくらい軽くなるか?で変化の程度は大きく変りますが、市販の軽量ホイールレベルでも、結構差が出るケースがあります。  例えばhitsujicom様御指摘の『ホイールロックし易くなる』とゆぅ点は、比較的明確に判ります。また、バネ下共振点も明確に変化するので、乗心地の評価能力がある方なら微妙な差異を発見出来るでしょう。  が、前回の回答の3番目の『左右荷重移動量の変化』などダイレクトに走行速度が変る(旋回限界が変る)様な差は、よほど大きくホイールを軽量化しない限り、なかなか判り辛いかもしれません。

michito_193
質問者

お礼

たびたびありがとうございました。

  • atoritaiti
  • ベストアンサー率28% (546/1934)
回答No.2

こんにちは 路面への追従性からですと 両方変えないと意味が薄れる(セティングが・・・)と思います 蛇足:二輪ですとジャイロ効果が変わりますので 良く言えば倒し込みがクイックに 悪く言えば安定が無くなります やはり前後両方が原則じゃないですか

michito_193
質問者

お礼

そうですよね。やっぱりバランスが大切ですね。 ありがとうございました。

回答No.1

確かにバネ下の軽量化はバネ上の4倍効果があるって言いますね。 私の体感したところですと軽量化した後はホイールスピンしやすくなり、ブレーキロックも起こりやすくなりました。 それが扱いにくいのではなく、スピンもロックも分かりやすくなったのでコントロールがしやすくなりました。 質問は前後輪のどっちかですよね? あまり考えた事ないですがどちらかと言われれば駆動輪に付けるのが効果が分かりやすいと思います。 ただブレーキがロックしやすくなるのでそれまでとブレーキのバランスは崩れるでしょうね。 要は慣れの範疇だと思いますが、気を付けてください。

michito_193
質問者

お礼

そのような効果や変化もあるんですねー。奥が深いです。 お金が無いのでオークションで2本だけ出品しているのを購入しようかと考えていたのですが... ありがとうございました。

関連するQ&A

  • バネ下重量

    バネ下重量を1kg軽量することはバネ上重量15kgの軽量に匹敵すると聞きました。 (1)バネ下重量とは? (2)バネ下重量を軽量化するには? (3)バネ下重量と車の性能の関係性 だいたい想像はつくのですが、間違って認識してると嫌なのでぜひ教えてください。

  • バネ下重量の軽減について

    以前にも同じ質問がありましたらご容赦下さい。 バネ下重量の軽減をするためにホイールの軽量化をしようと考えています。 自分ではデメリットはないと思っているのですが、実際のところデメリットってあるんでしょうか? 教えて下さい。お願いします。

  • バネ下重量軽量化の実験と考察

    皆様初めまして,車や自転車が好きなものですが,ここ最近ずっとバネ下重量の軽量化が実際に効果的なのかどうか悩んでいまして,いろいろ調べたのですが納得のいくデータがなくてちょっとした実験をしてみました。その報告と,それをもとに車での実際について検討してみたので皆さんのご意見をいただきたいと思って投稿しました(もっとも農学出身ですので工学的にはきっと適当な実験ですが)。 実験の概要ですが,実際に車で行うのは経済的にも無理があったので自転車でやってみました。やり方は簡単で,普段使っているフルサスMTBのバネ下重量を変えて乗り心地などを確かめてみただけです。タイヤが違うと比較できないのでタイヤはそのままで「普通ホイール+普通チューブ(計1110g)」と「軽量ホイール+超軽量チューブ(計520g)」を入れ替えてやってみました。なお,ハブのベアリンググリスや空気圧はそろえています。 結果ですが,発進に関しては悪路においては少し楽になりました(普通の道路では変わっている気がしません)。巡航に関しては特に変化は感じませんが,やはりちょっとした悪路での操縦性は向上し,確かにサス(というかタイヤ全体)の追従性がよくなっている印象を持ちました。ただ,ビビリ感というか,手元に伝わるショックが大きくなったように思います 軽量化で慣性力が小さくなっているのでしょうから,速度が落ちるのも早いのかと思って,同じ道(直線)でペダルを漕がずに空走して25km/hから5km/hまで低下する距離を確かめて見ましたが(スピードメーターの値),意外に同じでした。3回ずつやってみたのですがほとんど同じでした。 バネ下重量の軽量化はバネ上重量の10倍近い効果があるとの記述もあったので,バネ下軽量化マシン(ノーマル-1.2kg)のボトムチューブに10kgの重りをつけて走ってみました。いやいや,まったく重たくてやってられません。自転車全体の操縦性はかなり低下しました。ちなみに1kgの重りを車体前後端やハブ付近(バネ下)につけたりしてもやってみましたが,車体前後端では操縦性は悪くなり,ハブ付近では全体の挙動は意外にも滑らかに(鈍く?)なりました。 以上のことから考えてみると,ひとまず自転車に関しては以下のようなことが言えそうです。まず,車輪の回転に伴う慣性力は全体重量(車体+乗員)が持っている慣性力に比べて小さく,バネ下の軽量化は加速減速へ顕著な影響は及ぼさない。バネ下の軽量化はサスの振幅頻度を高めて接地性を向上させたり,急なハンドリングでの追従性向上には効果があるが,悪路など頻繁に転舵し慣性力が邪魔になる場合に限る。車体全体の挙動はバネ下重量だけではなく重量の配分によって決まってくる。旋回やハンドル操作などの動作で回転軸から遠いところに重量物があると挙動は不安定になる。逆に全体重量が若干増したとしても回転軸に重量物がある場合は挙動に安定感が出る。 以上のことを踏まえて車の場合について考えてみます。自転車では全体重量(車体+乗員)とバネ下(タイヤ,ホイール+サス等)の割合が約80:(2+6)(kg)ですが,1500cc車では約1200:(60+40)(kg)とやや車のほうがタイヤホイール重量比が高めです。しかし車のタイヤは自転車よりも半径が小さいことからやはり全体の慣性力に対するタイヤの回転慣性は小さいと思われます(昔の軽い軽自動車に最近の重いホイールをつけた場合は違うかもしれません)。従ってバネ下軽量化では全体重量の低下にともなう影響以外の加減速の差はないと思われます。サスの動きですが,これは若干変化があるかもしれません。ただ,車の場合ショックアブソーバーが付いているため自転車とは少し挙動が違うのかと思います。素人考えですが,ショックアブソーバはそもそもスプリングの動きを鈍くするためについているはずなので(もっとも高速と低速で応答性が異なりますので単純な話ではないでしょうが)接地感の向上といったものはより効果が少ないほうに制限されるのではないでしょうか。最後に,車は4輪なので重心から遠くにあるタイヤ,ホイールが軽量化されることは全体の挙動安定に貢献する可能性が高いと思います。というかそれがタイヤホイール軽量化のメリットなのでは!?と思っているのですが皆さんのご意見はいかがでしょうか。

  • ばね下重量を軽減して悪い事がありますか?

    ランフラットタイヤが標準で装着されている車を買いました。 長年、同じメーカーの車に乗っていたのですが、前の車の方が乗り心地が快適でした。 そこで、重量が重たく、サイドウォールが固い標準装着ランフラットタイヤを、乗り心地と低騒音を重視している軽量なラジアルタイヤに交換することを検討しています。 ところが、「新車時にばね下重量に対してサスペンションを最適にチューニングしてあるので、後付けでばね下を軽量化すると問題がある」という意見をネット上で読みました。 この意見は、尊重するに値する意見でしょうか? それとも、ばね下重量の軽減は常に良い結果をもたらすと考えてよいでしょうか? 車両自体は、フロントサスペンションに高価なアルミ部材を使用して、ばね下重量の軽減を重視した設計なのですが、ランフラットタイヤの装着だけが設計方針に矛盾しているように感じております。 ちなみに、東京在住で舗装道路しか走行しません。安全性に関しては、普通のベンツなどと同等の安全性が確保できておれば良いという考えです。 サスペンション設計のご担当や操縦安定性のご専門の方からご意見をいただけるとありがたいです。

  • [ バネ下重量の軽減化 ] を考えています。

    超軽量かつ量産品(安価)で良品質のアルミホイール(14~15inch:バネ下考慮するならば、やはり14inchでしょうか..)をご存じの方がいらっしゃいましたら、ぜひご紹介下さい。 あと疑問なのですが、タイヤについても[重>軽]ってあるのでしょうか? 装着する車は (旧)Fit 1.3A です。 よろしくお願いします。

  • 軽量ホイールによるバネ下重量変化

    バネ下重量の軽減(ここでは特に軽量ホイールについて)は、足回りの追従性の向上ですとか、加速性能のアップなど言われていますが、慣性モーメントは小さくなると思いますので、例えば高速定常走行時における燃費 についてはどのような変化が出てくるものでしょうか?。私が考えるのは(クルマの重量や空気抵抗の影響などがありますが)、軽量ホイールにすることで回転モーメントが減ると、慣性エネルギーが減るので燃費は悪くなる場合(速度域)が発生する(もしくはそうなる速度域が重いホイールの時よりも低下する)事もあるのではないかと考えています。 つまり等速状態では空気抵抗による損失エネルギーはホイールが重い場合も軽い場合も同じですから、残存するトータルエネルギーは慣性エネルギーの大きな重いホイールの方が多い筈です。そうするとその速度(域)を維持するための追加のエネルギーは軽いホイールの場合よりも少なくて済む=燃料が少なくて済む、と考えた訳です。 例を挙げるとすると、今迄の高速100km/h走行での燃費が軽量ホイールにしたらむしろ悪化した、などです。 エネルギー保存則は承知していますが、この場合、受ける空気抵抗による損失が入ってきますので(しかも空気抵抗は速度の2乗に比例して大きくなりますし)、その辺がどうなるのかと疑問です。 どなたかバネ下重量軽減について、この面からのデメリットなどご存知の方がいましたら是非教えてください。

  • バネ下重量 路面追従性

    お世話になります。 倒立サスなどによってバネ下重量が軽くなると路面追従性が上がるのでよい、という説明を見ました。 路面追従性とは、つまりいかにタイヤが路面に接地していられるかだと思っています。(間違っていたらご指摘願います) オフロードのように凹凸の多い路面で走るのであればバネ下軽量化の恩恵を受けられるというのはわかります。 公道でも、平坦ではなく凹凸は少なからずあるので同様であるとわかります。 では、凹凸がほとんどない路面においてもバネ下軽量化が路面追従性アップに貢献するのでしょうか? 自分の中では、サーキット(ミニサーキット等はともかく、公式レースが行われるようなちゃんとしたサーキット)は路面がキッチリと整備されていて、凹凸も少ない=バネ下軽量化が路面追従性アップにあまり貢献しないのでは?なんて考えたりします。 おわかりの方、教えてください。

  • タイヤ&ホイールの重量

    ホイール交換を考えているんですが、タイヤ&ホイールの重量が軽いものを探しています。現在のT&Wの重量は18キロ(一本)です。よく軽量ホイールと言いますが一体どれくらい軽いのでしょうか?また軽いホイールにはどんなものがありますか? あと、ホイールが軽くなることによってどんな効果があるのでしょうか?燃費って良くなりますか?

  • ばね下荷重と燃費やその他の関係

    今までTE37(volk racing)15インチ履いてました 前輪のみ交換する必要がありかえました 14インチメーカー純正スチールホイールです (15インチ探しましたが見つかりませんでした) すぐ元に戻すつもり(TE37へ)だったのですが 純正の方がかっこいいので (元々TE37の色が気にいらなかった) このままかあるいは後輪も15インチ純正にしようかなと思います (ないとはと思いますが安いのあれば前も15インチ純正変更=全て15インチ純正) 問題は燃費です ばね下荷重が軽いと燃費が良くなると聞いた事があるように思います 訊いたら差はないとか14インチの方がタイヤ幅が小さいので摩擦抵抗が少ないから○○ (○○の所忘れましたがよいかな) 1 全てTE37(15インチ) 2  前14インチ純正  後ろTE37 3  前14インチ純正  後ろ15インチ純正 4  全て15インチ純正 純正は全てスチールホイルです ちょっと調べたらインチアップは大抵の場合 ばね下荷重重くなるとでてました(A) ( インチアップ ホイールを鉄製からアルミ(合金)製に変えます) この場合もあてはまるでしょうか? (この場合=14純正+14タイヤと15TE37+15タイヤの重さを比べて) 14インチ純正ホイール7.55kg(メーカー調べ)     TE37 調べましたがでてませんでした (タイヤとセットで13.5k位体重計で)  185 65R14(TOYO ??) 195 55R15(15インチホイールには全てこのタイヤ azenis ST115) 14 15のタイヤの重さの差がどれ位だかわかりません 燃費に差がないなら2のまま ゆっくり安いの探して3か4にしたいと思います 差があるでしょうか? 今まで1だったので1を基準に(Aを参考にして) 2は1と比べて軽くなるので1より燃費悪くはならない 3は? 4は1と比べて重いので1より燃費悪くなる(差があるなら) このように考えてますがいかがでしょうか? 前輪駆動ですが 3にする場合前後(1415)どっちがいいとかありますか? (2もですね ただもう2の通りになってしまいましたが)) 私の車純正だと15インチだそうです これで解かるとおり14インチ純正とは同メーカー他車種の純正ホイールです なのでTE37はインチアップではなくホイールのみ換えたみたいです その他乗り心地 など何でも意見お願いします

  • FR車のように、駆動輪と操舵輪を別けた方が良い理由

    物理や力学になるため、こちらか物理板か迷いましたが、 こちらに質問することにしました。 FR車(以下FR)のように、駆動輪と操舵輪を別々にした方がハンドリングがいいと聞いたことがあります。 ※FRにすることで、前後重量配分が50:50に近づく為のお話とは別です。 実際は重量配分もありますが、 操舵輪と駆動輪・被駆動輪の点から見たお話で、重量配分の点から見たお話は含まないこととします。 駆動している(回転している)ものを、操舵で左・右に向きを変えるより 被駆動輪を操舵し左・右に向きを変える方がハンドリングが良い、無理が少ない? と聞いたことがあります。 しかし結局は、被駆動輪である前輪も回転しており、その回転しているものを操舵するのだから 駆動輪を操舵していることと変わりないのではと疑問がわきました。 しかし、実際は駆動輪と操舵輪を別けた方が操舵性(操縦性)は良いと思います。 その点は、力学や物理を使い理論的にもそうなると思います。 しかしそういった難しい計算などは素人にはできない為、他人から 「なぜ、駆動輪と操舵輪を別々にした方がいいの?」と聞かれた時に 相手にわかりやすく説明がすることに困ります。 言葉でわかりやすく説明して下さる方はいらっしゃいませんでしょうか。 突っ込まれやすい点を予想すると、 先程も言いましたが、FFだって回転している物体を左・右に方向を変え、 FRだって同じように回転している物体を左・右に方向を変える。 FFは直接駆動、FRは間接駆動だが、結局は回転している物体を 左・右に向きを変えるから同じことじゃないの? と、言われることが予想されます。 ここから更に相手を納得させる、正しい説明をご教示お願い申し上げます。 相手を丸め込む嘘の説明はではなく、 本当の理由を説明して納得してもらう説明をしたいと思っています。 どなたかご教示宜しくお願いします。