所得分配の限界生産性理論について
- 所得分配の限界生産性理論について考えるとき、異なる労働市場があるという視点と限界生産性の違いを考慮する視点の両方が存在します。
- 賃金格差が本当に限界生産性の違いを反映しているのかという問いについては整合性がない部分もあります。
- 異なるタイプの仕事と限界生産性の違いは同じ意味を持つのかについても疑問が生じます。
- ベストアンサー
所得分配の限界生産性理論について
現在クルーグマンミクロを読んでいるんですが、 所得分配の限界生産性理論について本文中に「賃金格差は本当に限界生産性の違いを反映しているのだろうか？」という著者の導入的投げかけの問いがありました。（整合的な部分とそうでない部分があるのは知ってます） 所得分配の限界生産性理論について考えるとき、限界生産性の違いによって異なる労働市場があると考えるのでしょうか？ 今まで異なるタイプの仕事（職種など）で別々の労働市場があるという風に考えていたんですが、（本書の違う部分にはこのようにかかれていました） ここでは「限界生産性の違い」というようにかかれています。 「限界生産性の違い」＝異なるタイプの仕事（職種など）というのがどうもしっくりきません。これは同じことを意味しているのでしょうか？ お詳しい方是非ともご教授ください、宜しくお願いします。
- gjjsr113
- お礼率97% (37/38)
- 経済学・経営学
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
経済学の市場概念を少し思い出してみましょう。 取引されるものはどれも同質のものです。 たとえばパンならばパンとして、1番目のものも100番目のものも、全く同質で見分けがつかないわけです。逆にいえば、見分けがつくものは別の財として別の市場があると考えます。 この考え方を適用すると、たとえば学歴で見分けられる大卒という市場や高卒という市場があることが理解できると思います。全く同じ仕事（職種）をするにしても、見分けられる＝別の市場に属する、というわけです（もちろん経済学は学歴で分けるべきだとは考えていない）。 もちろん、同じ大卒でも、ある人は経理が得意、ある人は営業が得意、といったように、能力に差があります。こういったところは、不確実性のお話やシグナリングの話になります。
関連するQ&A
- 完全競争においての個々の企業が直面する水平な需要曲線について
完全競争においては、プライステイカーとして考えるため限界収入はPXをXで微分してPとなり限界収入曲線が水平となることまでは理解できるんですが、 この水平な限界収入曲線が個々の企業にとっての需要曲線になるのがなぜかわかりません。現在クルーグマンミクロを読んでおり（P252)本書には「限界収入曲線は市場価格と同じ高さの水平線になる。つまり市場価格でその企業はすきなだけ生産物を販売できるのだ。たくさん売ろうが、ちょっととだけ売ろうが、市場価格は変わらない。個々の企業は水平な需要曲線に直面していることとなる。」 限界収入曲線が、個々の企業の直面する需要曲線になることについてお詳しい方是非とも御教授下さい。お願いします。
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- 生産者余剰分析と限界費用の関係
ミクロ経済学の生産者余剰分析についてなのですが、 生産者余剰＝収入-限界費用 と習ったのですが、 （数量×価格が収入で、供給曲線から下の部分が限界費用で） どうもピンときません。。。 企業の利潤最大条件で価格＝限界費用ですので、 限界費用で売れたということはすでに利益は出たということですよね？ ならば限界費用を全部引くってのはおかしくないですか？？ 差引かれた限界費用（生産者が売りたいと思う価格）の中にも利潤は含まれているはずだと思ってしまうんですが。。。 間違いなく私の理解が間違っているのだろうなぁーと思うのですが、 どのように理解をもっていけばいいのかわかりません。。。 どなたか教えていただけると本当に助かります。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- 後方屈曲的な個別労働供給曲線と市場労働供給曲線について
後方屈曲的な個別労働供給曲線と市場労働供給曲線についてですが 「個別労働供給曲線は、後方に屈曲するかもしれないが、市場労働供給曲線は賃金上昇にともない、労働市場にたくさんの新しい労働者が入ってくるため、どんな賃金水準でも右上がりになる」とクルーグマンミクロ（P371）にかかれています。 ただ、市場労働供給曲線は個別労働供給曲線を水平方向に足し合わせて導出するとしたら、後方屈曲的な個別労働供給曲線を水平方向にたくさん足し合わせると市場労働供給曲線もこうほうくっきょくてきになるとおもうのですが…？？？って感じです。 またクルーグマンの説明の部分がどうも具体的にイメージできないので是非ともお詳しい方教えて下さい。よろしくおねがいします。
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- 付加価値＝限界利益ですか？
経営指標で使われている、労働生産性や労働分配率の計算で出てくる 付加価値についてですが、 労働生産性＝付加価値÷従業員数 労働分配率＝人件費÷付加価値 という計算で出てくる「付加価値」は、CVP分析で使用する 売上高－変動費＝限界利益と同じ扱いで正しいのでしょうか？ 付加価値の定義としては、製造業の場合 付加価値＝売上高－（材料費＋外注加工賃）となりますが、これはすなわち限界利益を求める計算式と同じだと思うのですが。 よくCVP分析の問題で損益分岐点を問う問題があり、その際限界利益を求めますが、そのような問題で従業員数も明示されていて、労働生産性を求めよ、という場合は 労働生産性＝限界利益÷従業員数で求めてしまっても間違いではないのでしょうか（こんな問題はみたことないので、仮定の話ですが）。 非常に基本的なことですが、お願いいたします。
- ベストアンサー
- 財務・会計・経理
- ハロッド＝ドーマーとソロー＝スワンの生産関数の異同
ハロッド＝ドーマーが想定した生産関数は以下と言われてます。 Y=min(K/v, L/w) ソロー＝スワンが想定した生産関数は以下と言われています。 Y=K^a・L^1-a この場合、完全分配で、一次同次なのは、ソロー＝スワンだけなのではないのでしょうか？ 手元の問題集では「ハロッド＝ドーマーモデルでは完全分配(国民所得= 資本所得+労働所得)」が成り立つことから労働分配率と資本分配率の和は1となる」とあるのですが・・・。
- 締切済み
- 経済学・経営学
- ミクロ経済学の限界費用曲線について教えてください
いまミクロ経済学の勉強をしているのですがどうしてもわからないところがあり困っています、、 ミクロ経済学の限界費用曲線についての問題です。 限界費用曲線がMC=2xという形をした企業が100社あり、ある財を市場に供給しているとする。ただしxは1社辺りの供給量である。いま、各企業は 完全競争的に行動しており、企業と数は100のまま変化しないものとする。 (1)この市場での供給曲線を求めよ。 (2)価格が10であるときの供給量と生産者余剰を求めよ。 (1)は限界費用曲線=供給曲線よりMC=2xかと思うのですが、(2)はどのようになりますか？ どうかよろしくお願いいたしますm(__)m
- 締切済み
- 経済学・経営学
- 産出水準の効率性（一般均衡にある競争市場経済）について
現在クルーグマンミクロ（P385)を読んでおり、以下の内容がわからなくて困っております。 （本文）「産業間を移動できる資源は労働のみで、すべての生産者が同じ労働市場から労働者を雇用する経済を想定してみよう。（補償差額などの複雑な要因は存在しないとする）そして、消費者が現在の経済が生産している数量よりも多いとうもろこしと、少ない小麦を好むようになったとする。このとき、小麦生産からとうもろこし生産に労働力が移動することで経済は消費者の欲求を満たすことが出来る。…なぜなら消費者の支払い意欲額を比較すると労働者を1人減らすことで減産される小麦に対する支払い意欲額よりも労働者を1人増やすことで増産されるとうもろこしに対するそれのほうが多きいからだ。…追加的なとうもろこしに対する消費者の支払い意欲額が、小麦に対するそれより多きいとき、 Pcorn×MPLcorn > Pwheat×MPLwheat が成立する。」 ここで限界性産物価値は追加的に生産される生産物の価値であるということはわかるんですが、それが消費者の支払い意欲額とどう関係して最後の不等式が成立することになるのかがわかりません。（消費者の支払い意欲額というのは財市場における需要曲線に対応する価格のことだと思うんですが… 財市場は既に均衡しているのでは？？？それとも均衡してない状態なのか？？？） だれかお詳しい方是非とも教えて下さい！！！ 宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- コブダグラス型生産関数と弾力性について
前置きが長くなるのですが、どうか教えてください。 （前置き） 生産関数をＹ＝Ａ・Ｋ^α・Ｌ^β ・・(1) とします。 （α+β=1) Ｙ：産出 Ｋ：資本 Ｌ：労働 この式においてα、βは資本分配率と労働分配率を 表していると理解しています。 両辺の対数をとると lnY=lnA+αlnK+βlnL ・・・(2) になります。 この式においてα、βは産出の資本弾力性と産出の労働弾力性を表していると理解しています。 （質問） （１）や（２）式を用いて、産出の資本弾力性が１を超えるという表現をするにはどうしたらいいのでしょうか？ そもそも現実世界において産出の資本弾力性や産出の労働弾力性は１を超えることは無いのでしょうか？ α+β=１という仮定を無くしてもいいとは思うのですが、そうすることは経済学の完全分配の仮定を外すことになり、理論的にコブダグラス型生産関数を用いる意味が薄くなりますよね？α+β=１の仮定を外したからといって、αが１を超えるとは限りませんし・・・ なんとかαが１を越えるようなモデルを作りたいのですが不可能ですか？
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- 労働需要曲線のシフトについて
現在クルーグマンミクロ（P350）を読んでおり、本書の問題で （問題） 「他の条件一定として以下の問題の労働需要曲線のシフトについて、市場賃金率、労働投入量がどう変化するか説明しなさい。 B) 乱獲のため商業漁業者の漁獲量が減少する。この減少は、漁師の労働需要に影響を及ぼす。」 （解答）「一日の漁獲量が減少するということは、この産業の労働の限界性産物が低下するということだしたがって限界性産物の価値曲線が下にシフトし均衡賃金率と均衡労働投入量はともに低下する」 質問が２つあります。 まず第一に、生産関数F（L、K、？）を用いてこの場合限界性産物が低下していることを漁獲量の減少前と減少後で、限界性産物逓減の条件を用いて限界性産物が低下していることを式で示すにはどのようにしたらいいんでしょうか？減少前と減少後で生産関数の何の変数が変化したのか、よくわからなくて困ってます。 第二に、問題文中に「他の条件は一定とありますがこの問題と同じ条件の問題Aでは財市場における価格の変化を考慮に入れて考えてますので本問題でも考慮するものとすれば、（もしかしたら考慮していないのかも）魚の供給量が減れば財市場において均衡価格は上昇し、均衡数量は減少するので VMPL=P×MPL でPは上昇して、数量減少効果で限界性産物逓減によりMPLは上昇するため、VMPLは上方にシフトするのではないかと思うんですが、答えは真逆で？？？ってかんじです。 どなたかお詳しい方是非ともご教示ください。宜しくお願いします
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
お礼
この間から度々解答していただき、誠に感謝しています。 「見分けがつく限り別の市場があると考える」というのは明快な答えで納得しました。 有難うございました。