- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
みんなの回答
- soan-do
- ベストアンサー率29% (324/1108)
- Ja97KG
- ベストアンサー率26% (222/840)
間違いなく入手したいのなら 政府刊行物販売所（官報販売所） もしくは都道府県警察本部の厚生売店 にはありますよ ただし警察本部の売店はちょっと一般人には入りにくいかも 入れなくはありませんけど
- mick32
- ベストアンサー率55% (107/193)
専門書を置いているような大きな書店やamazonで取り扱っています。 立花書房から刊行されています。 参考になれば幸いです。
- 参考URL：
- http://www.amazon.co.jp/
- hiroki0527
- ベストアンサー率22% (1101/4910)
http://www.tachibanashobo.co.jp/blog/category02/000009..html 一般書店で売るような内容じゃないですね。 警察官向けでしょう。 読みたいだけなら下記をどうぞ http://www.houko.com/00/01/S23/136.HTM
関連するQ&A
- 警察官職務執行法について
大学１年生です。 大学の法律ゼミの資料作成で困っています。 「警察官が路上を徒歩警戒していたところ、とある会社のドアが 壊されているのを発見し、中からは懐中電灯の明かりや、ヒソヒソ 話す男数人の声、物を引きずっているような音が聞こえている。 警察官は令状なくして立ち入ることができるか？」というテーマです。 この場合、警察官職務執行法は適用できるのでしょうか？ そのほか、どういった法律がかかわってくるのでしょうか？ 分かる方、教えてください！！
- 締切済み
- その他（法律）
- 警察法第79条に基づいて、警察職員の職務執行について苦情がある場合は、
警察法第79条に基づいて、警察職員の職務執行について苦情がある場合は、公安委員会に対し、署名または捺印の上、文書により苦情の申出をすることができる は絶大な効果ありますか？ それとも茶番ですか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 憲法上の警察官とそうでない人の法執行上の権利についてお教えください。
憲法上の警察官とそうでない人の法執行上の権利についてお教えください。例えば、警察官が、職務質問するときの法的根拠はなんですか？そして、警察官の一般市民と違う職質が出来る資格はなんというのでしょうか？裁判所の捜査令状がないのに、職務質問に答えなければならないのでしょうか？もし、そうなら、職質をするしないは、警察官個々の主観的判断に、ゆだねられるのでしょうか？高圧的な警察官に頭にきたへそ曲がりな私は、職質を受けたら１、これは、任意か？強制か？２、もし強制なら、法的根拠を示し。及び、捜査令状を見せろ。？憲法上は、あなたは、法の代理執行官であって、逮捕権などは、憲法上同等の権利だ！！拳銃所持も我々が委託しているからもてるのだ！といって、公務執行妨害にならないように、堂々と、後でおとな気ないと思いましたが、あまりにも高圧的な警察官だったので、答えずに、その場を離れました。このようなことで逮捕されることはあるのでしょか？あるいは、もちろん、こちらも主観ですが（でもそう感じたのは事実です）このような、高圧的な警察官を告発するすべはあるのでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 警察官職務執行法第５条は義務ではないとのことですが、極端な話、まさに目
警察官職務執行法第５条は義務ではないとのことですが、極端な話、まさに目に前で殺人が行われようとしている時でもそれを制止する義務はないとのことでしょうか？それとも重大な犯罪がおきようとするときだけ制止する義務は生じるが、軽度の犯罪の場合はどうでもよいということでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 警察官職務執行法（警察比例）問題に関して
領土問題に関して、幾度も思うのが『 警察比例原則の抜本的見直し 』でかなりの領土紛争に関する予防策が可能ではないだろうか？ という疑問である 一般的に馴染みがない用語であるが、警察比例原則の拘束は、実働的な暴力装置を著しく制限する規程と認識することが可能である もちろん、「警察比例原則って美味しいの？」のレベルが圧倒的であることは、平和ボケした国民が多いことから諦観するしかないが、 自衛隊法及び海上保安庁法などの武力行使を制限する警察比例原則（警察官職務執行法）は、憲法問題とは別口でしっかり議論するべき問題だろう しかし、残念ながら国会・一般人でもほとんど議論されることもないまま現状に至っている 思うに、一般的に武力行使に関しては憲法９条の制約を論じる人が多いが、専守防衛である限りは武力行使は否定されないのが、定説であり判例の立場である つまり、専守防衛においての武力行使は、専ら、管轄法における警察比例原則の拘束に問題が指摘できよう では、質問したい (1)警察比例原則の緩和・もしくは抜本的見直しの必要性はないか？現状維持が良いか？
- ベストアンサー
- 政治
- 警察官職務執行法でトリックは実現可能か？
警察官職務執行法7条では特定の条件を満たした場合に武器を使用できると書いてあります。調べてみたところ、武器を使用した結果、犯人が死亡しても責任を問われないらしいので、トリックとして利用すれば名探偵といえどもどうにもならないと思うのですが、どうでしょうか？（相棒の人なら突っついてくるかもしれませんが） ケース１ 警官であるＡはＢに危険ドラックを服用させる。Ｂが何かしらの犯罪行為を犯したところで逮捕。ここでＢが暴れたら、ＡはそのままＢを締め上げ、殺害。すべてを知っているものからすれば殺人だが、裁判官はそんなことを夢にも思わないので、殺人罪に問われることはない ケース２ ＳＡＴ隊員であるＡはＣにＢらに対してテロ活動をさせるように依頼する。その後、Ｂらはテロ行為をし、ＡはＢらを射殺。裁判官はＡがＢらをそそのかしたことを知らないので、Ａは罪に問われることはない
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- 合併の場合の職務執行者の選任について
近々合併が決まっている自治体の合併協議会担当者です。 市町村合併の場合、合併の前日に関係市町村の首長は失職し、新自治体で新首長を選挙するまでの間に職務を執行するもの（職務執行者）は、新自治体の首長選挙に出馬しない人がなるのが一般的ですが、うちの場合、うちの場合、合併関係市町村の首長達がみんな選挙に出ると表明していましました。 この場合、職務執行者はどのように選任するのが適当なんでしょうか。 地方自治法施行令1条の２によれば、関係市町村の首長だったもののほか、職務代理者だったものも含めて、その中から新自治体の職務執行者を選ぶことができるようなので、合併前に早々に首長をやめて職務代理を置き、その者が新自治体の職務代理になるというのが一つありますし、出馬予定であってもとりあえず職務執行者に就任し、首長選挙告示日前に辞任し、職務執行者の職務代理者を置くという手もあると思います。 上記の例で言えば、私は前者のやり方が望ましいと思うのですが、合併前の最後の首長として最後まで職務を全うし、新自治体においても各種の手続きを完了してから辞職するべきだとの意見もあります。 最終的には首長自信が判断することですが、どういったやり方があるのかは示さなければなりません。 行政に携わっている方や、お住まいの自治体で同様の例があったことについてご存知の方、いらっしゃいましたら回答をお願いします。
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
