北朝鮮は戦時中の日本をモデルにした国？

質問

>北朝鮮は戦時中の日本をモデルにした国づくりをしました。
なので北朝鮮が戦時中の日本そっくりなのは当たり前

ある回答に上記の内容がありましたが、金日成、金正日が聞いたら烈火のごとく起こりそうに思います。日本を外交の相手として認識せず、アメリカと対等の意識をもっている北朝鮮のひとが認めるとは思われません。
　少なくとも戦時中の日本のようになし崩しに戦線を拡大したりしていません。日本は拉致のようなこともしていません。金日成も金正日も天皇のように象徴でもありません。なぜこんな議論がおこるのか不思議でなりません。
　なぜ戦時中の日本と北朝鮮を対比する必要があるのか教えてください。

回答No.4

hukuponlog · ベストアンサー

>戦時中の日本をモデルにした国づくり

ということはないでしょうね。そもそもモデルが有ったとも思えません。現在の朝鮮民主主義人民共和国の体制というのは
「スターリン主義+家父長的儒教主義」国家としか言い様が無い不思議な体制になっています。

スターリン主義というのは、一国社会主義体制を守るため、党内規範であった「鉄の規律」を国民生活にまで汎用し、さらに官僚主義、軍と秘密警察によって国民を締め付けた国家体制です。一方、家父長的儒教主義というのは、まぁ先祖崇拝ですとか家父長に無条件・無批判に従う道徳律みたいなものを指します。

朝鮮は、もともと儒教的な思考が広く行き渡っている国ですから、これが社会主義・共産主義イデオロギーと結びついて、独自の体制を作り出したのだと思います。だって、親から子への権力移譲なんて、社会主義・共産主義のイデオロギーからは考えられませんから。

その点では彼らの主張する主体思想というのは、当たっているのではないでしょうか？　彼ら自身の歴史と伝統、民族性がイデオロギーと結びついて、かの国にしか生まれない独自の体制になったような感じがします。

もっとも、革命というのは、いずこの国でも歴史と伝統、民族性がイデオロギーと結びつくものです。フランス革命はフランス的なのだろうし、名誉革命はイギリス的なのでしょう。明治維新だって日本的なのかもしれない。そういう意味では、善悪を別にすれば、朝鮮的なのかもしれません。

お礼

ありがとうございます。
　おっしゃるとおり独自なシステムですね。
マルクスの考えた共産主義社会は資本主義の洗礼を受けた上で出現するもので、農本主義社会から共産主義に移行するときは、どうしても一時期独裁体制を敷く歴史が必要になるようです。それが民族独特のスタイルを必要とするのであろうとみています。
　カンボジアでもポルポトは、文化人、知識人を殺害して、一度農業社会に戻した上で独裁体制をしいています。
　言論の自由をもった資本主義社会が、スターリン体制のような独裁は受け入れがたいと思います。

回答No.6

jkpawapuro

思想は何一つ共通性がありません。
ただ国家統治の手段としては軍事予算優先・特高警察・大政翼賛会といったものが似ていると言えば似ています。

とはいえこれらは非民主的な政治をする時の常套手段ですので、共通点としては弱いです。
では北朝鮮の（初期の）高官はどこからこういう手法を含む国家統治の手段をどこで学んだかと言えば、ほとんどは戦前の日本になるでしょう。というのも当時の朝鮮は日本領であり北朝鮮を主導した知識層は主に日本の大学（京城帝国大学含む）や軍学校で学んだわけで、彼らの教育そのものが、日本の手によってなされたものだからです。

お礼

質問締め切り後になってしまい申し訳ありません、ポイント10点差し上げたいところでした。
　日本軍の中野学校などはかなり自由に政治の議論ができたようですね。小野田さんをみていると、現代日本人のなかでも良心的で、進歩的です。
　たぶん、軍学校で学んだ雰囲気にも中野学校のような雰囲気があったのかもしれませんね。
　このあたりは勉強不足で感想をのべるしかありません。

回答No.5

a-koshino

軍事予算優先・特高警察・大政翼賛会
上記三点については、よく似てると思いますが、モデルにしたかどうか、証拠は何もありません。
ただ、スターリン主義からは先軍政治という発想は出てこないでしょうね（トロツキーが軍に立脚してましたから、軍に対する大粛清が起こりました）。

お礼

ありがとうございます。
　大政翼賛会というように政党が寄り集まった事実はありますか？
軍隊優先の一党独裁と考えています。また世襲制というのはどう考えても日本をモデルにしたとは思えません。
　日本では天皇の系譜が途切れないように、天皇には直接政治に関与させないように考えています。
　なお、レーニンはスターリンに引き継がれることについては悩んだようですね。レーニンはあくまで独裁体制は過渡的な体制と考えていましたから。

回答No.3

Yelm

そもそも戦前の日本の体制は「統帥権の独立」など政治と軍事を明確に分離するものです。
つまり「先軍政治」に象徴されるように、政府・軍・朝鮮労働党を一体とする北朝鮮の体制とは根本的に異なっており「北朝鮮が戦時中の日本をモデルにしている」などという事は常識的にあり得ません。

お礼

ありがとうございます。
　戦前は確かに、関東軍の目指す路線（天皇が支持しない）と、政府が目指す路線（天皇が支持する）が別物でした。しかし、前者は天皇の専権である統帥権をかざして後者を抑え込んで、太平洋戦争に突入しました。
　陸軍に反対する政治家は次々と陸軍のテロに倒れます。まあ、悲しい歴史です。統制派の永田軍務局長ですら、白昼、陸軍省内で暗殺されるのですからまともじゃないですね。

回答No.2

iserlone

むしろ近いのは李氏朝鮮でしょう。
総書記職が国王で、共産党員が両班。平民は大半が白丁のようなもので、
飢えて貧しい代わりに何も考えなくて済む世界。

お礼

ありがとうございます。

　李氏朝鮮にも収容所はありましたか？私は北朝鮮に対比しうる国はないくらい特異な国と考えています。国力もないのに核を切り札につかった初めての国と思います。共産主義国なのに国家元首が世襲制なのも初めてでしょう。

　飢えると思考力が低下するといわれていますね。
アウスビッツ収容所で長く過ごしたひとの経験談です。北朝鮮をみているとフランクル「夜と霧」の書いてあったことが改めて理解されます。

回答No.1

HooAreU

あなたは戦時中の日本をどんなイメージで観ているのか解らんが同じなわけがないでしょ

あの当時は黄色人種の日本人は欧米列強に肌の色が違うという理由なだけで差別を受けまともに外交などできなかった時代ですよ

今の北朝鮮は外交をしようと思ったらいくらでも外交ができるよね

それに日本があんなに自由の無く飢えていた国ではないよね

日本が悪だというのは戦後の自虐史観が生み出した妄想ですよ

アメリカ、ロシア、中国、イギリスが行った侵略戦争と何が違うと言えるのかね？と聞いてみると言い

お礼

私は対比する必要はないと主張したいわけなのですが、回答者はどちらですか？私と同じですよね。

＞あの当時は黄色人種の日本人は欧米列強に肌の色が違うという理由なだけで差別を受けまともに外交などできなかった時代ですよ

国際連盟も加入していましたし、外交もしていました。日本は悪だと一般化して考えていませんが、戦前の関東軍と陸軍内の皇道派は悪いと思いますね。
　城山三郎「落日燃ゆ」は読んでよく理解できました。