- ベストアンサー
日本人は外面を重視しますが、なぜ？
社会学や人類学、文化論でもいいのですが、 そういったジャンルで「日本人は外面を非常に重視する」(人に見られて いると普段と違う行動をする、人にどう思われているか非常に気にする) ということをよく読むのですが、なぜかという説明が、いろいろな本を 読んでも十分に為されていないように思えます。 なぜ日本人は外面を非常に重視するのでしょうか？ 特定の学説でも文献でも良いので教えていただけると嬉しいです。
- sterstyle007
- お礼率86% (130/150)
- その他（学問・教育）
- 回答数10
- ありがとう数11
- みんなの回答 （10）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
補足について。 ここでの回答は十分な準備（理論武装）をした上で行っているのではありませんからあまり突っ込まれると困りますが・・・ 旅の恥は掻き捨てという日本的な、普段の生活態度と矛盾した表現があります。 この言葉は日本人がいかに普段お互いの目を気にしながら暮らしているかを物語っています。体面を保つとは社会の監視の目に答える生き方ではないでしょうか。 昔の日本人は身分制度と家の制度の中で、庄屋に代表される市民の管理組織の中で連帯責任をもって暮らしていました。村にしても長屋にしても一種の団体生活です。構成員は個人主義で勝手に暮らすことは許されなかったのです。どんぐりの背比べはこのような同じ団体内のことです。どんぐりはどんぐり以外にはなれず、団体の名誉、責任のためにはどんぐり以下でもいけないわけです。どんぐりとしての責任、体面（所属する団体のそれでもある）を守ってこそ一人前であり、皆同じようなどんぐりだから適当でよいという理屈は成り立たないでしょう。 このような村社会人間の日本人は宗教心は薄くても悪い事はしない（出来ない）モラルの高い市民だと見なされます。これは16世紀に日本に滞在したカトリック神父が本国へ送った報告書にも述べられています。しかし、村社会人間は世界の中では田舎者となります。同じことが現代の国内でも起こり、東京や大阪には田舎者と呼ばれる地方出身者が生まれるのだと思います。（都会人は目くそ鼻くそに気がつかない幸せな人びとではないでしょうか）
その他の回答 (9)
- mamuku-
- ベストアンサー率47% (9/19)
アメリカの文化人類学者のルース・ベネディクトによる『菊と刀』をお勧めします。欧米人との比較がしてあり、かなり質問者の方の答えを得ることが出来ると思います。以下のページを見つけたので、概説を読んでください。
お礼
ありがとうございます。 『菊と刀』は名著を超えて古典となっていますよね。 私も一度読んだのですが内容は忘れてしまっています(笑) もう一度読んでみます。
＞日本人はなにかヘマをすると笑ってごまかしますよね。一方 アメリカ人はヘマをしても笑わないと聞いたことがあるのですが、 あれはなぜなんでしょう？ 話を分かりやすくするために敢えて農耕民族と狩猟民族に単純化して考えて見ます。 農耕民族は定住してボスのもとで農作物を育てます。農作業には季節があるため、共同作業が生まれ、個より集団の利益が優先されます。特に水稲が栽培されるようになると、水の分配が死活問題になります。ますます勝手なことは許されない村社会が形成されて行きます。このような社会ではもたれあい、甘えの精神が発達すると思います。善意でやったこと、ちょんぼ等は許されます。酒の上の冗談や行動が許されるあの優しい社会（習慣）が生まれます。 ヘマをして笑うのはそのような社会で、誤まれば許してもらえることになれてしまい、ヘマをしたときには誤まりもせず笑って皆の許しを求めているのだと思います。狼はボスの意向に反した行いをしたと自覚した時は（或いは見つかった時は）尻尾を股にはさみ頭を下げてボスに近づき許しを請います。人間の場合はボスだけでなくその社会の構成員（仲間）に笑いで許しを請うているのでしょう。 一方、狩猟民族の場合は、例えグループで狩りをしても各自が持ち場（役割）をもって狩りをするので、一人の失敗はグループの失敗となり、厳しい追及、批判、場合によっては追放を意味するので、とてもへらへら笑ってごまかすことは出来ないでしょう。 海外の友人に日本人は意味もなく笑う（薄ら笑い）が何故だと聞かれたことがあります。どんなときでも理由があれば笑っていいわけですが、チョンボの笑いは誤解を招きますね。
お礼
ありがとうございます。 「集団の利益＞個人の利益」であれば「許しを請う＝笑う」になる とお考えなのですね。これも面白い角度ですね。 ＞海外の友人に日本人は意味もなく笑う（薄ら笑い）が何故だ これは日本人においては笑いが雰囲気を和らげる効果があるからでは ないでしょうか。逆に海外ではそういう効果は無いんでしょうね。 何度もありがとうございました。
近代自我が無い、と言う事ですか？河合隼雄氏（心理学）がよく書いてることですね。欧米人は”神に見られてる”と思って倫理的に生きてきたが、20世紀からは神を凌駕するほどの技術力を持ったので、その存在を感じないほどになり、科学で割り切れる自明の理のなかで、意識的に生きてゆけるようになった。これが近代自我。河合さんはこういった文化を「父性原理」と名づけました。しかし日本人は”神に見られてる”倫理観など持ってなくて”お隣さん”のほうがコワイ。特定の”神”じゃなく不特定の”みなみなさま”がその数だけコワイ。数がたくさんだから少なくとも一神教とは違い、多神教とつながりやすそう。そういえば私、神道の葬式に出た事がありまして、これにきていた神主が話のうまい面白い方でした。彼いわく、仏教は死んで地獄行くか極楽行くかわからんから不安だけれど、神道は死ねばみんな神様になれるからいい教えだよ。じゃあ死んだ分だけ神さんおられる、なんと恐ろしい事よ、生きてる神様候補の”みなみなさま”の他にもまだ死んだ”みなみなさま”がいるって、そりゃ、外面人間増えますよね。河合さんの言う「母性原理」とは一体感を重視する倫理観のことを言うみたいですが、”みなみなさま”がいるんじゃ一体的になってる方が、つまり、つるんでる方がいつも安心ということですね。そこからこぼれる事の恐ろしさなら、いつも我々経験してますから、いまさら言う事はありませんでしょう。
お礼
ありがとうございます。 河合隼雄の本は読んだことが無いので何とも言えないのですが、 「つるんでいる方がいつも安心」＝「こぼれるのが怖い」というのは よくわかります。 101101さんのレスで浮かんだ疑問なのですが、 日本人はなにかヘマをすると笑ってごまかしますよね。一方 アメリカ人はヘマをしても笑わないと聞いたことがあるのですが、 あれはなぜなんでしょう？ 規約違反でなければ101101さん以外の方にもコメントを頂けると嬉しいです。
欧米のように“神様から見た自分”を気にする発想が無い代わりに、“世間から見た自分”を気にするようになった、という話を聞いたことがあります。 何が正義か、とか、何がタテマエか、とかいったことが予めしっかりしていないと行動しにくい、というのは、何となく分かる気がします。 人間は本質的に臆病な生き物だと思うから。
お礼
ありがとうございます。 欧米の宗教心はいまいち理解できませんよね。 いつか詳しく聞いてみたいところです。
- cse_ri2
- ベストアンサー率25% (830/3287)
No.4の補足です。 私の下手な説明だと十分に説明できないので、 『菜の花の沖』（著者：司馬遼太郎／文春文庫） の第一巻を買って読んでみることをオススメします。
- cse_ri2
- ベストアンサー率25% (830/3287)
司馬サンの代表作の一つである『菜の花の沖』を読んだ時 に気づいたのですが、農耕文化の影響も大きいように思い ます。 農民は、種まきや収穫の時は忙しいですが、それ以外の時期 は時間的な余裕があります。 その余裕のある時に何をしていたかというと、人付き合いに エネルギー（手間と時間）を割いていました。それで礼儀 作法にやたらうるさくなってしまったわけです。 確かに、私も生まれは農村でしたが、近所付き合い・親戚 付き合いにやたら手間がかかりました（笑）。 反面、漁村の場合は、礼儀よりも能力が重視される傾向が あったようです。これも個人的な体験ですが、農村地域と 漁村地域を比較すると、漁村地域は言葉使いも荒っぽいと いった風潮はあったような気がします。
お礼
ありがとうございます。 うーん。農村と漁村ではまた違う人間関係があるようですね。 #5の参考文献も読んでみます。
日本人は小さな島国で昔から農耕民として定住していました。つまり外の（他の）世界をほとんど知らない環境で、生産性の低い仕事（収入の低い）に従事しながらも集団として助け合いながら暮らしてきたわけです。どんぐりの背比べの世界では、どんぐり以下にならないよう常に体面、外面に気をつけ、足をすくわれないよう、しかもねたまれない程度に暮らす知恵が発達したのでしょう。恥じの文化はその集大成です。 しかし、体面を気にするのは日本人だけではありません。似たような環境にある民族は大なり小なり似た習慣を持っています。ブラジルのカーニバルに貧しい人々が大金を使うのもその現れでしょう。アルゼンチンの地方に住んでいたガウチョ（混血の牧童）は稼いだ金は馬具と自分の装飾品に使っていました。スペインのジプシー（ロマともいう）も貧しくとも服装に気を使います。アルゼンチンで実際に見た事ですがサービス業に携わる人や肉体労働者でも通勤時はホワイト・カラーと同じ服装をします。これらの体面に気を使う人びとの共通項は貧しいということと住む家はみすぼらしいという事です。日本でも住環境が良くなったのはここ20年以内ではないでしょうか。 社会が豊かになり居住地が広がれば（人口移動が激しくなれば）このような習慣もすこしづづ変ってくるでしょう。体面に気を使うことと地域住民、社会人として最低のルールを守る付き合いは別物ですよ。日本では人様のことに口を挟むなという習慣がありますが、アメリカなどでは市民としてルールを守っているか監視の目が光っているので、日本人は窮屈に思うこともあるようです。
お礼
予想以上に詳しい説明…ありがとうございます。博識ですね。 生産性の低い仕事を集団で行う ↓ どんぐりの背比べの世界 ↓(1) どんぐり以下にならないよう常に体面、外面に気をつける (1)の部分の説明を詳しくお願いできますか？ どんぐりの背比べの世界であれば、 差はないことがわかっているのだから外面に気をつける ことはないのでは、という細かい疑問が浮かびました。
- tatahina
- ベストアンサー率21% (188/864)
わたしも＃１さんの意見と同じだと思います。 いわゆる「目に見えるもの」には恥じらいを感じる。例えば、みすぼらしい服装は格好悪い・ボロい（古い）クルマに乗っていたら格好悪いなどかな。 見られて非難されるのが怖いから？ 「目に見えないもの」には恥じらいを感じにくい人種かな？ 例えば、マナー違反をしても誰にも見られていなければ別によいとか。 バレなければ何をしても構わないんだかな？
お礼
ありがとうございます。 なぜ格好悪いのが嫌なのか、不思議ですね。
- 100Gold
- ベストアンサー率27% (284/1018)
一般的な根拠としては「恥」の文化だからということになるのではないでしょうか。 恥を書きたくないから外面を重視するのです。
お礼
ありがとうございます。 罪の文化と恥の文化とはよく言われますね。
関連するQ&A
- 人類は成熟しえますか？日本人は成熟しえますか？
（例として挙げた意見は、特定個人の意見ではありません。） 社会のこれからを考える時、 ある人は 「個々人の成熟が何よりも求められますが」 と言い、 ある人は 「個々人が完全な自覚を持ち、自律的に社会行動をとれれば」 と言い、 「目覚めが必要だ」という人もいます。 さてしかし、 人類には過去から現在まで、なんらかの成熟や進歩の歩みがあったのでしょうか？そしてこれから、成熟や進歩の歩みがあるのでしょうか？ 「人類」ではなく特定集団、例えば「日本人」ならどうなのでしょう？ 皆さんのお考えを様々お聞かせいただければ幸いです。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 文化人類学を自分で学ぶ場合に参考になる本
現在、大学で文化人類学を専攻しています。 ですが、文化人類学が専門の教授が少ないこともあり、開設科目が少なく、現段階では社会学専攻の人と一緒にゼミもやっています。 もちろん近接する学問で、手法など共通する部分が多いことも分かっていますが、文化人類学を専攻できるコースがあると聞いて今の大学に入ったこともあり、不満があります。 そのため自分で勉強しようと考え、『文化人類学20の理論』 綾部恒雄 、『よくわかる文化人類学』 ミネルヴァ書房、『文化人類学を学ぶ人のために』 米山俊直 など入門書の範疇に含まれるであろう本はある程度読み、学説史的な流れ、各理論の特徴はあくまで大雑把で初心者レベルですが、なんとなくは理解した気になっています。 そのため、そろそろ『西太平洋の遠洋航海者』や『ヌアー族』、『悲しき熱帯』、『野生の思考』を読んでみようか？ と思っているところです。 以上のような現状ですが、文化人類学を学ぶにあたってこれを読むといいというおすすめの本または勉強法などありましたら教えて頂けると幸いです。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 文化人類学と社会学の境目って・・・
文化人類学のレポートで現代社会の家族や婚姻などについて考えるというのがあり、「パラサイト・シングル」を扱ってみようと思ったのですが、よく考えたら社会学の領域なので検討はずれかもと悩んでいます。文化人類学では核家族だけでなくシングルも扱えるのでしょうか？また、良い切り口や参考文献があれば教えてください。お願いします。
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- 「周囲と同じことをする」日本文化論の具体的な例
「周囲と同じことをする」日本文化論の具体的な例 「本音」は違うかもしれませんが、協調性を大事にする日本人は「周囲と同じことをする」という事に安心感を得ると本から読んだ日本文化論に大変興味を持っておりますが、実例がないので、理解がただ概念的で実感がありません。そういう行動意識をよく理解するため、具体的な例を挙げていただけませんか。よろしければ、できるだけ多くの例をいただければ、ありがたいです。 補足：海外の新人日本語教師です。日本文化が大好きで、上記の事に興味を持っておりますので、ここにいる日本人の皆さんの知恵をお借りして、日本文化への理解を深めたいと思っております。どうぞよろしくお願いいたします。 また勝手ですが、上記の私の質問文におかしい日本語の使い方がございましたら、訂正していただけないでしょうか。
- ベストアンサー
- 伝統文化・風習
- 英語で書かれた日本・日本人論をさがしています
歴史・経済・文化・哲学などのジャンルで日本や日本人のことが書かれた、英語の本を探しています。外国の方が書いた原書でも、日本人が日本で書いたものが、海外で英訳されたものでも良いのですが、いずれにしても広く読まれている、（抽象的ですが、日本に興味のある外国人の人に読まれそうな、というイメージです）お勧め本がありましたら教えてください。とりあえずベネディクトさんの「菊と刀」とジョンダワーさんの「敗北を抱きしめて」はチェックしました。よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 日本人は互いに《相互内在的に関係しあっている》か
▲ S・N・アイゼンシュタット：『日本 比較文明論的考察』 梅津 順一ほか訳 2010 http://www.iwanami.co.jp/moreinfo/024226+/top.html#01 ☆ この本の訳者解説に次のようなくだりがあります。そこから問いを持ちました。 ▲ （梅津 順一：訳者解説） ～～～～～ （あ） 著者は 日本語の《基礎的な存在論的概念》・・・に注目する。 （い） 《基礎的な存在論的概念》として たとえば《自然と文化》を挙げれば 西洋で明確に区別される《自然》と《文化》が 日本では《相互内在的に》関係しあっている。 （う） あるイギリス人霊長人類学者は 日本人が実験動物のサルのために 人間並みに供養を行なうことに驚いたというが これは人間の魂（文化）とサルの魂（自然）を区別しないことを示唆する。・・・ （え） 日本の人格概念では 《個人の人格は社会関係あるいは社会的文脈に深く組み込まれていると考えられ かなりの程度 そうした文脈の中での自らの位置によって定義される》。・・・ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ きわめて断片的にわざと引用しています。 （お） 引用文中の（う）の《人間の魂（文化）》としているところは 何だかおかしいように思えます。魂と文化とが照らし合わせるようなものであるのかどうか。――ですが これは いま措いておきます。次の指摘を論点としたい。 （か） お前とおれとが 《相互内在的に関係しあっている》〔（い）〕のであり この関係がさらに広く《社会的文脈に深く組み込まれている》〔（え）〕ということ――この特徴をここで取り上げ 果たしてそうなのかを問い求めたい。 （か） その《社会的文脈の中での位置づけ》が わたしたちそれぞれのあたかも存在意義のごとくはたらいている。のであろうか？ （き） そして単位体として任意のふたりを取り上げるなら そこにマジハリ（交通）が起きたなら その人間どうしの間には《相互内在》としてあたかも以心伝心（または ミラーニューロン現象）が成っているのであろうか？ （く） この相互内在は 気持ちなのか？ いわゆるクウキなのか？ 情感なのか？ 理知的な相互了解なのか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 異文化で生活する人々について
異文化で生活する人々について社会学的見地から研究をしたいと思っています。 文化人類学ではいろいろな書籍を見つけたのですが、社会学では都市社会学とか人口移動に関する統計の学問などに関する本を読んだのですが、私が思っている方向と違う気がします。これは、都市社会学になるのでしょうか？ ちなみに異文化と言っても海外におけるじれいではなく、国内における事例をけんきゅうしたいと思っています。 私が知りたいのは、ある文化に別の文化を持つ人が入ってきた場合にどのような社会的変化が生まれるか？ また、新しい文化が入ってきた場合もともといた人たちはどのようにその人を受け入れるのか？（もしくは受け入れないのか？）ということを研究したいと思っています。 この内容だと文化人類学に近いと思いますが、そのような現在の社会のシステムやこれからの社会についても研究をしたいので社会学に近い（そちら側から研究したいと思っています） それで、このようなことに関する先行研究の何かお勧めの書籍が無いでしょうか？ もしくは、そのようなことが起こったという事例や報告が載っている書籍があったらご紹介いただけませんか？ できれば、社会学ではそのような現象をどう捉えるか？という本があったら教えてください。 いろいろと調べたり、図書館をはしごしているのですがなかなか近いものをみつけることが出来ません。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 大学・短大
- ある組織内にのみ有効な慣習と、その文化人類学的意味
次のようなレポートを提出する必要があり頭を悩ませています。どなたかヒントとなるポイントだけでも教えてください。よろしくお願いします。 【内容】 あなた方の周りには色々なグループや組織が存在すると思います。その組織に属していないメンバーから見るといかにも馬鹿げているような慣習であっても、その組織内では立派に通用する（大切にされている）ルールが色々あると思うのでそれをまず見つけてください。 次に、そのような組織内においてのみ有効な特定のルールが、既に文化人類学的な書物で紹介されていないか調べてください。（または学者が自説を説明する事例として使っていないか） 最後に、何気なしに存在しているかに思えるこのようなルールは、実は組織にとってかけがえない重要な役割を果たしていないかどうか考えてみなさい。 以上のようなテーマが与えられています。 特定の組織内にのみ有効なルールや慣習は色々と思い浮かぶのですが、それをどのように文化人類学と結びつけてよいのか分かりません。（最近、文化人類学をかじり始めたばかりです・・・。）ましてや、人類学者の学説との関係性といわれると手も足もでません。 どなたかこのようなテーマへの対処方法をお教えください。
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- なんでタバコを吸う人って、えらそうな人が多いんですか？
なんでタバコを吸う人って、態度がえらそうな人が多いと思うのですが、どうしてでしょうか？ 感情論でなく、文化人類学（？）的な視点から教えていただきたいです。
- ベストアンサー
- アンケート
お礼
再度ありがとうございます。 ＞体面を保つとは社会の監視の目に答える生き方 これはズバリですね。納得してしまいました。 相互管理と連帯責任が同質性と外面重視の行動を生み出している ということですね。 村社会は部族社会とよく言われるように思えますが、 日本人もまだまだそういう意味で近代化していない田舎者なんでしょうね。